РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1583
гр. Пловдив, 27 юли 2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГР. ПЛОВДИВ, Двадесет и първи
касационен състав в публично съдебно заседание на тридесети юни през две хиляди
двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЯНКО
АНГЕЛОВ
В ЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
при участието на
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА, като разгледа
докладваното от съдия В. ГЕОРГИЕВА к.а.н.д.
№ 1109 от 2021 г. по описа на
Административен съд – гр. Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно
производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
С
Решение № 230 от 17.03.2021 г., постановено по а.н.д. № 562/ 2021г. по описа на
Пловдивски районен съд,ХVI
н.с., е отменено наказателно постановление № 933 от 15.12.2020 г., издадено от кмета
на Община Пловдив, с което на „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.Марица 154, ет.3,
представлявано от И.Х.Г., е наложено административно наказание на основание
чл.57, ал.1 и таблица Приложение 4 от Наредба 2 на Обс Пловдив за организацията
и безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни средства
и пешеходците на територията на община Пловдив /съкр. Наредбата/ имуществена
санкция в размер на 3000/три хиляди/лева за нарушение на чл.8а, ал.1 от
Наредбата.
Недоволен
от решението е останал касационният жалбоподател Община Пловдив, която чрез
своя представител оспорва решението на районния съд, като иска неговата отмяна,
както и да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление. Развива
подробни съображения в жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът по
касацията – „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД чрез процесуалния си представител
адв.Б., в писмен отговор по жалбата я намира за неоснователна и иска решението
на районния съд да бъде оставено в сила. Посочва подробни съображения в
отговора. Претендира направените по делото разноски за тази инстанция.
Окръжна прокуратура
– Пловдив намира жалбата за неоснователна, като моли решението на районния съд
да бъде оставено в сила.
Касационната
инстанция, след като провери служебно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз
основа на доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за неоснователна.
За да отмени издаденото наказателно постановление, състав на Районен съд
– Пловдив е приел, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото на защита на
жалбоподателя. Според съда липсват категорични доказателства, че именно
дружеството „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД е извършвало изкопни дейности без
разрешение за строеж на ул.Беломорска в гр.Пловдив на 23 април 2020г.
Приел е също, че в хода на административно-наказателното производство е
допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване
правото на защита на наказаното, тъй като не е спазено изискването на чл.40,
ал.1 от ЗАНН нарушителя да бъде поканен за съставяне на АУАН и това да се случи
в негово присъствие. Поканата е връчена на 22.05.2020г., оформена като отказ от
получаване на покана в каса на дружеството на ул.Гео Милев 28а в гр.Пловдив е
направен опит от общински служители да изпълнят задължението за връчване на
покана по чл.40, ал.1 от ЗАНН. Съдът е отбелязал, че това е следвало да бъде
сторено не на каса на дружеството на ул.Гео Милев, а не на неговото седалище на
бул.Марица 154, ет.3. Поради това е приел, че поканата не е връчена надлежно, съгласно
изискването на чл.180, ал.5 от НПК, субсидиарно приложим. Освен това не е бил
спазен даденият тридневен срок за явяване за съставяне на АУАН – поканата е връчена
на дата 22.05.2020г. – петък, а третият ден – понеделник, е 25 май, неработен ден,
поради което срокът изтича на 26 май, когато е съставен АУАН. Съдът е приел за
неправилно позоваването в наказателното постановление от наказващия орган на резолюцията
на прокурор, след като вече е бил съставен АУАН. Според съда резолюцията на
прокурора в случая не е нито отказ да се образува досъдебно производство, нито
прекратяване на досъдебно производство.В нея е коментирано разкопаване на
бул.Александър Стамболийски, а не на ул.Беломорска, каквото било обвинението
към дружеството, както и че в общински инспекторат течала проверка, налице било
административно - наказателно производство и не било налице основание за намеса
на прокурор по реда на надзора за законност, поради което е приел, че тази
резолюция няма как да замести АУАН като основание за започване на
административно - наказателно производство, за да се позове на нея наказващия
орган.
Посочено е и друго съществено
процесуално нарушение - наказателното
постановление е издадено след повече от 6 месеца от съставяне на АУАН, като в
този случай е следвало наказващият орган да прекрати производството съгласно чл.34,
ал.3 от ЗАНН.
Настоящата съдебна инстанция намира решението за правилно и
законосъобразно.
В издаденото наказателно постановление е посочено, че на 23.04.2020г. в
гр.Пловдив, ул.Беломорска №10 до №12 се извършват изкопни работи с
малогабаритна техника, като се разкопавала тротоарна настилка с бетонови ивици
по северния край на улицата с размери 25 м на 60 см. При проверка на място от
общински служители се установило, че разкопаването се извършва от работниците
на „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД, видно от отличителните знаци по работните
дрехи, като са посочени поименно лицата. Посочено е, че разкопаването се извършва без разрешение да строеж, одобрени
проекти и разрешение за разкопаване на настилки.
Бил подаден и сигнал до РП-Пловдив на 29.05.2020г.Впоследствие прокурор
от РП-Пловдив на 13.10.2020г. се произнесъл с резолюция, с която констатирал,
че в община Пловдив се води административно наказателно производство по случая
и не е необходима намеса по реда за надзор и законност и преписката била
прекратена.
Относно възраженията в касационната жалба за неспазването на срока по
чл.34 ЗАНН съдът намира изводите на първата инстанция за правилни.
Съгласно чл. 33, ал.1 ЗАНН е предвидено когато за дадено деяние е
възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува. Според ал. 2 на
сочената разпоредба при констатиране на признак/признаци на извършено
престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а
материалите се изпращат на съответния прокурор.
Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗАНН Административнонаказателно производство се
образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.
Съгласно ал. 2 от сочената разпоредба без приложен акт
административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да
образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. С други
думи в този случай не се съставя АУАН, когато е била сезирана прокуратурата/
съда за проверка и евентуално започване на производство за престъпление от общ
характер, но по преценка на прокуратурата е отказано да се образува или образуваното прекратено от съда, тъй като деянието
представлява административно нарушение.
В случая е видно, че със съставянето на АУАН
административно-наказателното производство е било образувано, започнала е
процедура и по неговото връчване, т.е. отнапред е била извършена преценка, че е
налице административно нарушение, а последващо, след срещнати затруднения по
връчване на издадения АУАН, е била уведомена прокуратурата. Така на практика се
извършва смесване на две различни процедури по издаване на наказателно
постановление – едната по общия ред със съставяне на АУАН и другата - по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, когато за
деянието е сезирана прокуратурата или съда, извършена е преценка и е приключила с отказ за наличие на
престъпление от общ характер, а материалите се изпращат на АНО за издаване на
наказателно постановление, без съставяне на АУАН.
По този начин от страна на администрацията се извършва недопустимо
заобикаляне на закона и императивните правила на чл.34 ЗАНН за сроковете за
издаване на АУАН и НП.
На второ място съдът намира за правилни и изводите на районния съд
относно липсата на доказаност на извършеното от страна на ответника по
касацията нарушение. Недопустимо е установяването на извършеното нарушение да
се гради на факта, че работещите на място физически лица – с данни за трите
имена и ЕГН били с дрехи на дружеството „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД.
Никъде в преписката или по делото пред районния съд не се съдържат данни за
извършени проверки от страна на проверяващите какви са отношенията на тези лица
със соченото за нарушител юридическо лице – проверка в НАП относно регистрирани
трудови договори или изискване на граждански договори, или декларации от
съответните работещи лица за това от кого са наети. Напротив, представена е
справка от ТД на НАП - Пловдив относно регистрирани трудови договори към
периода на проверката, от която е видно, че не са назначени такива лица в дружеството.
В тази връзка правилно от страна на районния съд не са били кредитирани
свидетелските показания на разпитания св.Кехайов, тъй като неговите твърдения
за това че работниците били на подведеното под отговорност дружество остават
изолирано доказателство
Съдът споделя напълно изложените
съображения за допуснато съществено процесуално нарушение по връчването на
АУАН, като намира преповтарянето на изтъкнатите от районния съд мотиви за
излишно, предвид разпоредбата на 221, ал.2 АПК.
Посочените нарушения при установяване на нарушението и съставяне на АУАН
и НП са съществени и нарушават правото на защита на соченото за лице, поради
което правилно районният съд е постановил оспореното наказателно постановление
да бъде отменено.
Представените от касатора нови доказателства съдът намира за
ирелевантни, тъй като същите са издадени след издаването на наказателното
постановление.
От ответника по касацията се претендират разноски, но не се представят
доказателства за заплатен адвокатски хонорар за тази инстанция. В предходната
инстанция декларираните разноски в размер на 450 лв. са били присъдени. Поради
това не следва да се присъждат на ответника по касацията разноски за тази
инстанция.
Ето
защо и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІ
състав
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 230 от 17.03.2021 г., постановено
по а.н.д. № 562/ 2021г. по описа на Пловдивски районен съд,ХVI н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :