РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Девня, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20213120200300 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от „Стройтранс 2011“ ЕООД, ЕИК:
*********, срещу НП № 56 / 05. 10. 2021 г. на Директор ТД – МВ – АМ. Със
същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание
чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на сто и четири хиляди
четиристотин и пет лв. и четиридесет и седем ст., представляваща 100 %
от размера на избегнатите публични държавни вземания.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП с довод незаконосъобразност,
в частност необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се
1
представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е
неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото е
законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е
съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на
разноски.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка:
В края на 2020 г. и началото на 2021 г., в рамките на последващ
контрол, свид. В. Ат. Ц. – служител при ТД – МВ – АМ и нейни колеги
извършили проверка относно дейността на възз. „Стройтранс 2011“ ЕООД, за
периода 25. 10. 2017 г. – 25. 10. 2020 г., във връзка с поставянето на стоки под
митнически режим. Установено било, че за този период въззивника
поддържал търговски отношения с China Gorizont International Trade CI
Limited, изразяващи се във внос на стоки от Република Китай. В тази връзка
имало подадени 19 бр. митнически декларации и в частност една от тях, а
именно под № 19 BG 002002006275 R 3 / 17. 04. 2019 г.
Проверяващите се запознали и с други документи – договор, анекс,
платежни нареждания, фактури, счетоводна отчетност, като приели, че възз.
„Стройтранс 2011“ ЕООД е заплатил на China Gorizont International Trade CI
Limited сума, надвишаваща декларираното по тези 19 бр. митнически
декларации и в частност по тази с № 19 BG 002002006275 R 3 / 17. 04. 2019 г.
Констатираната сума от неусвоени аванси била добавена към декларираната
митническа стойност на стоките по въпросните митнически декларация, при
пропорционално разпределение, като по този начин била определена нова
митническа стойност.
Конкретно за митническа декларация № 19 BG 002002006275 R 3 / 17.
04. 2019 г., с декларирана в нея сума от 35 110. 00 евро = 68 669. 20 лв., чрез
добавяне на 340 801. 85 лв., била определена нова такава, а именно 409 471.
05 лв., което довело до извод, че е било избегнато частично заплащане на
публични държавни вземания, чийто общ размер е следвало да бъде 104 405.
47 лв., от които мито 30 204. 25 лв. и ДДС 74 201. 22 лв., а не платените 21
319. 40 лв., от които мито 6 085. 97 лв. и ДДС 15 233. 43 лв.
2
Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН били депозирани писмени такива. Административно –
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, съдебно – счетоводна експертиза, както и от
приложените и приети по делото писмени материали, които кредитира като
единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Настоящият състав намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице
със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано
изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП, като не
е налице противоречие между обстоятелствени и диспозитивни части.
Същевременно съдът намира, че в случая състава на визираното
нарушение не е осъществен от обективна страна.
Отговорността на въззивника е ангажирана затова, че на 17. 04. 2019 г. в
Митнически пункт Варна – Запад подал митническа декларация № 19 BG
002002006275 R 3 / 17. 04. 2019 г., въз основа на което били заплатени
държавни вземания в общ размер на 21 319. 40 лв., от които мито 6 085. 97 лв.
и ДДС 15 233. 43 лв., с което било избегнато частично заплащане на
публични държавни вземания, чийто общ размер е следвало да бъде 104 405.
47 лв., от които мито 30 204. 25 лв. и ДДС 74 201. 22 лв.
Не се спори по делото, че на 17. 04. 2019 г. в Митнически пункт Варна –
Запад въззивникът е подал митническа декларация № 19 BG 002002006275 R
3 / 17. 04. 2019 г., относно внесени от него стоки. Спорен се явява въпроса
каква сума е следвало да се декларира, респективно какви държавни вземания
3
се следват.
Актосъставител и административно – наказващ орган съответно са
съставили АУАН и издали НП приемайки, че между двете юридически лица,
за проверявания период, са налице търговски отношения, във връзка с което е
налична документация. Доколкото е констатирана сума от неусвоени аванси,
същата следва да бъде добавена към декларираните митнически стойности на
стоките по всички митнически декларациии за проверявания период, при
пропорционално разпределение, като по този начин били определени нови
митнически стойности на всички и в частност на тази с № 19 BG
002002006275 R 3 / 17. 04. 2019 г. В тази връзка обаче следва да бъде
отбелязано следното:
Между „Стройтранс 2011“ ЕООД и China Gorizont International Trade CI
Limited е налице договор, съгласно който продавачът доставя на купувачът
стоки, чийто наименование, количество и цена се определят за всяка отделна
партида в съответна фактура, като плащането става авансово, по банкова
сметка. Купувачът е извършвал множество авансови плащания, като от най –
старото такова, след издаване на конкретната фактура, продавачът е
извършвал прихващане на съответната сума. Същевременно неусвоените
аванси към края на всяка година се прехвърляли по Dt с / ка 402 Аванси China
Gorizont International Trade CI Limited. Сумата за конкретната стока, посочена
в митническа декларация № 19 BG 002002006275 R 3 / 17. 04. 2019 г. е
идентична с тази, обективирана във фактура № YW 11042019 / 11. 04. 2019 г.,
като същата е авансово обезпечена на 14. 02. 2019 г. Налице е пълно
съответствие между относимите за този конкретен случай документи, като
осъщественото между страните по договора по никакъв начин не противоречи
на установената практика.
От своя страна митническите органи е следвало да съберат категорични
доказателства, че декларираната стойност на стоките е по – ниска от
действително договорената и едва тогава да пристъпят към административно
– наказателно преследване, а не въз основа на съмнения и пресмятане да
инициират такова. Същите са извършили пропорционално преразпределение
на неусвоени аванси, несъобразявайки дори вид и цена на всяка конкретна
стока, а на база суми по митнически декларации. В тази връзка не ставя ясно
как те стигат до извод, че стоките по митническа декларация № 19 BG
4
002002006275 R 3 / 17. 04. 2019 г. са декларирани с по – ниска от уговорената
цена, доколкото липсва каквато и да е индивидуализация в тази насока.
Очевидно водещо е било всички парични средства „да се разпределят
пропорционално“, формирайки по този начин „по – висока за деклариране
стойност“.
В контекста на изложеното съдът приема становището за осъществена
митническа измама за недоказано и необосновано, като констатира
разширително и произволно тълкуване на договора между „Стройтранс 2011“
ЕООД и China Gorizont International Trade CI Limited. В този смисъл е
решение на Административен съд – Варна относно същите обстоятелства,
вкл. и процесната митническа декларация. Невъзможността да се направи
категоричен извод, че процесната стока е декларирана със стойност по –
ниска от действително уговорената води до цялостна отмяна на атакуваното
НП, но за пълнота следва да бъде добавено и следното:
Евентуално нарушаване на норми относно валутния режим няма как да
се тълкува във вреда на въззивника за целите на митническо остойностяване.
Без значение се явява това дали и кога изтича срока на договора между
страните, доколкото е налице 5 – годишен срок за искане на платените
аванси. Прави впечатление, че и след конкретния период страните по
договора продължават своите отношения по вече утвърдения начин. Без
обстоен коментар следва да бъде оставен довода за издаване на фактура и
едва тогава да се извърши „авансово“ плащане по същата.
Предвид чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и
количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени
доказателства, в полза на въззивника следва да се присъди сумата от четири
хиляди седемстотин тридесет и шест лв., представляваща направени по
делото разноски, от които петстотин лв. за съдебно – счетоводна експертиза и
четири хиляди двеста тридесет и шест лв. за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ НП № 56 / 05. 10. 2021 г. на Директор ТД – МВ – АМ, с което
на „Стройтранс 2011“ ЕООД, ЕИК: *********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание
чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на сто и четири хиляди
четиристотин и пет лв. и четиридесет и седем ст., представляваща 100 %
от размера на избегнатите публични държавни вземания.
ОСЪЖДА ТД – МВ – АМ да заплати на „Стройтранс 2011“ ЕООД, ЕИК:
********* сумата от четири хиляди седемстотин тридесет и шест лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
6