№ 49743
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110124148 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които като
относими и допустими, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателства за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. На основание
чл.159, ал.2 ГПК следва да бъдат допуснати само двама свидетели.
На ищеца следва да бъдат издадени съдебни удостоверения за снабдяване с
документи от нотариус *** и Столична община, но след представяне на проекти и
доказателства за платени такси.
Искането на ищцата за съединяване на настоящото производство с производството по
гр.д.№ 50360/2022 г. по описа на СРС, 44-ти състав следва да бъде отхвърлено, тъй като не
са налице предпоставките на чл.213 ГПК. Производствата са на различен етап, а и исковата
молба е оттеглена.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за ищцата за съединяване на настоящото производство по реда
на чл.213 ГПК с производството по гр.д.№ 50360/2022 г. по описа на СРС, 44-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи, като
писмени доказателства по делото по описи, обективирани в същите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
/съгласно чл.159, ал.2 ГПК/, при режим на довеждане от ищцата в първото по делото
открито съдебно заседание, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако свидетелите не бъдат доведени за разпит, без
1
наличие на уважителни причини за това, делото ще се гледа без да се събират гласни
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищцата за посочените в т.3 и т.4 от
исковата молба обстоятелства, но след представяне на проекти на удостоверенията и
доказателства за платена държавна такса в общ размер на 10,00 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2026 г. от 11:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 229166/30.06.2025 г. ищцата *** твърди,
че е собственик на 6/36 ид.ч. от поземлен имот УПИ XIV*** от кв.15 по плана на гр.София,
район ***, местност „*** – I и II част“, с площ от 997 кв.м., представляващ поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на гр.София, с адрес на поземления имот: гр.София, район ***,
с площ от 997 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно
ползване: незастроен имот за жилищни нужди. Твърди още, че се легитимира като
собственик на процесния недвижим имот по силата на наследствено правоприемство. Сочи,
че с решение от 10.04.1995 г. на ПК Община *** на наследодателя на ищцата – *** било
възстановено правото на собственост върху нива от 1,260 дка, местност „Под табано“ в
землището на ***, имот № 376, парцел № 967 по кадастрален план, изработен 1943 г., както
и заповед от 26.02.2020 г. на Кмета на СО, район ***, влязла в сила на 22.04-2020 г.,
издадена въз основа на влязъл в сила ПУП за местността „*** – I и II част“. Ищцата
поддържа, че през м.март 2022 г. тя и другите собственици на процесния недвижим имот
сключили предварителен договор за учредяване на право на строеж върху същия, но в хода
на административната процедура за снабдяване със необходимата строителна документация
установили, че ответникът *** се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по давност № 169, том III, рег.№ 10120, дело № 520 от
04.11.2022 г., поправен с нотариален акт за поправка № 78, том IV, рег.№ 11544, дело № 626
от 14.12.2022 г., и двата по описа на ***, нотариус с район на действие СРС. Ищцата
поддържа, че при извършената от нотариуса обстоятелствена проверка не е взета предвид
цитираната по-горе заповед на Кмета на СО, район ***, издадена въз основа на влязъл в
сила през 2015 г. ПУП. Отделно от предходното поддържа, че ответникът не е владял имота
в продължение на 10 години. Ищцата твърди, че през годините се е легитимирала като
съсобственик на имота, като е заплащала дължимите данъци, съобразно притежаваната от
нея идеална част. Ето защо, обуславя правния си интерес от предявяване на настоящата
искова претенция и обусловеното от нейното уважаване искане по чл.537, ал.2 ГПК. Моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че
тя е собственик на процесния имот - 6/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на гр.София, одобрени със Заповед № РД-18-88/11.12.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес
на поземления имот: гр.София, район ***, с площ от 997 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди,
с предишен идентификатор ***, ***, ***, ***, ***, с номер по предходен план: квартал 15,
2
парцел XIV***, при граници и съседи, както следва: поземлени имоти с идентификатори:
***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***. Моли за отмяна на издадения нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 169, том III, рег.№ 10120, дело №
520 от 04.11.2022 г., поправен с нотариален акт за поправка № 78, том IV, рег.№ 11544, дело
№ 626 от 14.12.2022 г., и двата по описа на ***, нотариус с район на действие СРС, за
процесните 6/36 ид.ч. Претендира присъждане и направените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът оспорва предявения
иск, като твърди, че той е собственик на процесния недвижими имот въз основа на изтекла
придобивна давност. Поддържа, че това обстоятелство е установено от нотариус ***, в хода
на обстоятелствената проверка, след която му е издаден и цитирания от ищцата нотариален
акт. Оспорва валидността и законосъобразността на заповед от 26.02.2020 г., по силата на
която ищцата твърди, че се легитимира като собственик на процесните идеални части от
недвижимия имот, с доводи, че не е участвал в производството по нейното издаване и
същата подлежи на косвен съдебен контрол. Отделно от предходното ответникът оспорва
идентичността на имота, възстановен с решение от 10.04.1995 г. на ПК *** и поземлен имот
с идентификатор *** по цитирания в заповедта ПУП. Ответникът поддържа още, че през
периода от 1989 г. до датата на подаване на писмения отговор упражнява фактическа власт
върху имота, поради което оспорва твърденията на ищцата относно неговото стопанисване.
Поддържа още, че има регистриран животновъден обект в имота, който е оградил и ползва
за съхранение на храна на животните, както и за летен обор на последните. Тъй като не
разполага с документи за процесния имот, на 20.05.2020 г. подал в район *** молба-
декларация за откриване на производство за снабдяване с нотариален акт по
обстоятелствена проверка по отношение на процесния и съседния на него имот. По
изложените в отговора доводи и съображения ответникът моли за отхвърляне на
предявените искове и присъждане на разноски.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и обусловено от
неговото уважаване искане с правно основание чл.537, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в
негова тежест е да докаже правото си на собственост върху процесния недвижим имот на
твърдяното правно основание.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства за
твърденията си относно идентичността на възстановения с решение от 10.04.1995 г. на ПК
Община *** имот, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
3
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4