№ 21290
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110107346 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от А. Г. А., ЕГН **********, против
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че ответникът издал фактура № ********** от
16.01.2023 г. за сума в размер на 10 833.96 лв. за клиентски № 540006456232 на основание
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. Ищецът бил собственик на УПИ – IV-583 с площ от 890
кв. м. в гр. Елин Пелин. На 29.09.2022 г. била извършена проверка от ЕРМ Запад АД и бил
съставен констативен протокол № 2002255/29.09.2022 г. Протоколът бил връчен на ищеца, а
с него било констатирано, че при включване на електромера с цел изследване той не се
захранва и не могат да се изследват метеорологичните му характеристики, електронната
платка била опушена и нагоряла. Твърди, че не дължи преизчислените количества ел.
енергия. Собствеността на електромера била на ЕРМ Запад ЕАД и изправността му била
задължение на собственика. Липсвали данни за нерегламентирано въздействие върху
електромера. Липсвало законово основание за корекция без да е доказан периодът на
неточното отчитане или неотчитане и неправомерно виновно поведение на потребителя.
Намира, че изчисленото количество на ел. енергия е неточно и не е възможно да се
реализира подобно количество, както и, че не е възможно да се установи периодът на
възникване на повредата на платката на електромера. Моли да се установи, че не дължи на
ответника сумата от 10 833.96 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва по основание и размер. Приети били нови ПИКЕЕ. Проверката
била по реда на новите ПИКЕЕ. При проверката присъствал ищецът и независим свидетел.
Подаден е сигнал до МВР. Съставен е констативен протокол. Неизправният електромер е
демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ. На база констативният протокол на БИМ е
преизчислена сметката на абоната по чл. 50, ал. 1, б. б ПИКЕЕ за периода 30.06.2022 г. –
29.09.2022 г. начинът на извършване на проверката и размерът на начислената сума били
съобразени с ПИКЕЕ. Ответникът бил материалноправно легитимиран да претендира
сумата. Изложени са доводи за наличието на основание за претендиране на сумата, която е
дължима за компенсиране на направени разходи.Ответникът не следвало да доказва
наличието на неправомерно поведение на потребителя, касаело се до обективна
отговорност. Твърди, че страните са обвързани от валидно възникнало и съществуващо
облигационно правоотношение. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
1
Правна квалификация – чл. 124, ал. 1 ГПК;
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като безспорно и
ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че ищецът е собственик
на УПИ – IV-583 с площ от 890 кв. м. в гр. Елин Пелин и между страните е възникнало
облигационно правоотношение по партида с кл. № 540006456232, както и, че ответникът е
издал фактура № ********** от 16.01.2023 г. за сума в размер на 10 833.96 лв. за клиентски
№ 540006456232 на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието
на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, както и
обстоятелството, че е начислена посочената в исковата молба сума от ответника.
В тежест на ответника е да докаже съществуване на валидно възникнало
правоотношение с ищеца, в рамките на което в негова полза е възникнало вземане за
процесната сума, вкл. законосъобразното извършване на корекционната процедура и
размера на задължението.
По доказателствените искания:
Ще се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза по
поставените от ищеца и от ответника задачи,.
На ищеца ще се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждането, а по
искането за втори свидетел съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
На ответника ще се допусне един свидетел при режим на довеждане и един при
режим на призоваване - Васил Николов Костов.
Следва да се уважи искането на ответника за представяне на справка от МВР,
Дирекция „Национална система 112“.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и приложените от ответника
към отговора на исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 420 лева, вносим,
както следва: 120 лв. от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка
на СРС и 300 лв. от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Александров Г., тел. 02/ 9972953; 02/2738 33,
специалност: електротехника.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит
и от двете страни.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане, като
ОТЛАГА произнасянето по искането за разпит на втори свидетел за първото о. с. з.
2
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в т. 3 от раздел доказателствени искания към
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на призоваване - Васил Николов Костов с адрес: гр. София, ул.
„Веселец“ № 2, за установяване на обстоятелствата, посочени в т. 4 от раздел
доказателствени искания към отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля при режим на призоваване в размер на
50.00 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят при режим на призоваване на посочения адрес след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо в производството лице МВР, Дирекция
„Национална система 112“ с адрес гр. София, ул. „Никола Габровски“ № 30, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи справка дали
на дата 29.09.2022 г. на телефон 112 има получен сигнали за неправомерно ползване на
електрическа енергия в гр. Елин Пелин, ул. България № 6.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от 13:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Вещото лице и свидетеля при режим на призоваване да се призоват след депозит.
Да се изпрати съобщение, ведно с молба по чл. 192 ГПК, приложена към
отговора, до МВР, Дирекция „Национална система 112“.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3