РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на осемнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Т.ова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20221880200088 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 193, ал. 1 от
Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по жалба
подадена от Б. И. Н. от с. Б., общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, чрез
пълномощник, против Наказателно постановление № 630026-F644607 от
25.03.2022 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности” –
София, дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален
контрол” към Централното управление на Националната агенция по
приходите (НАП), упълномощен със заповед ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на
изпълнителния директор на НАП. С обжалваното наказателно постановление
на жалбоподателя, за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. За регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални апарати (Наредбата) във вр. с чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 лева – на основание чл.
185, ал. 2 ЗДДС.
В жалбата, както и в писмена защита, защитникът поддържа, че
наказателното постановление (НП) е незаконосъобразно и неправилно, като
се иска от съда да го отмени. Излага подробни съображения, че същото
противоречи на материалноправните разпоредби и са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Длъжностното лице изпълняващо функциите на
административнонаказващ орган, чрез процесуален представител, в писмено
становище изразява мотивирано становище, че жалбата е неоснователна.
1
Към делото е приобщена административнонаказателната преписка,
приети са писмени доказателства и са разпитани двама свидетели.
От събраните по делото писмени доказателства и гласни
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна :
На 03.03.2022 г. около 11:05 ч., разпитаните по делото свидетели Г. и В.,
служители на ..., извършили проверка по спазване на данъчното
законодателство в търговски обект, по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС,
находящ се на централния площад в с. (гара) Бов. Проверяващите
установили, че жалбоподателят извършва продажба на скара (кебапчета,
кюфтета и питки), като приема плащания в брой и декларира налични 103,42
лева от продажби. В същото време в обекта не е налично фискално
устройство, което да е функциониращо и с изградена дистанционна връзка с
НАП. За приетите плащания продавачът не издава фискални бонове от
фискално устройство, нито касови бележки от кочан или друг документ.
Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в
който извършеното от жалбоподателя е квалифицирано като нарушение на
чл. 7, ал. 1 от Наредбата. Актът е подписан от актосъставителя,
жалбоподателя и свидетеля. Н. се е запознал със съдържанието на акта и е бил
е уведомен за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения
и обяснения, което е удостоверено с подписа му. Подал е възражение, в което
е посочил, че постъпленията от извършените от него продажби са
предназначени за благотворителност. Същото е заявил и при съставянето от
проверяващите на констативен протокол. В съдебна фаза е представил
платежен документ от 07.03.2022 г., видно от който е превел на лицето Р. Л.
сумата от 2820,81 лева – получени от продажба на скара и сувенири,
извършена на Националния празник в гара Бов. Представени са и
доказателства, че благотворителната инициатива е била обявено публично
много преди проверката. Издаденото на 25.03.2022 г. НП съдържа всички
необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е редовно връчено на 31.03.2022
г., а жалбата е постъпила в Районен съд Своге на 12.04.2022 г.
Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и
наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН.
Фактическите констатации, отразени в тях, не се опровергават от събраните и
относими доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй
като те са безпротиворечиви, логически издържани и кореспондират с другите
доказателства и установени факти по делото. В същото време съдът приема за
напълно доказано и възражението на жалбоподателя, че се касае за
благотворително мероприятие и постъпилите парични средства са преведени
на нуждаещо се лице.
При така установеното от фактическа страна настоящият състав на съда
намира от правна страна, че формално е осъществен от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл. 185, ал. 2 ЗДДС, за което е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. За случай като настоящият в нормативната уредба не е
предвидено изключение от задължението по чл. 7, ал. 1 от Наредбата. От
друга страна обаче се установява, че парите придобити от продажбите са
2
използвани за благотворителност, като това обстоятелство е било публично
обявено много преди извършване на проверката. Съвкупната преценка на
описаните факти, както и на обстоятелствата при които са проявени, налага
извод за значително по-ниска обществена опасност на конкретно
извършеното нарушение, спрямо други нарушения от същия вид, а това
обосновава квалификацията му като маловажен случай, при който
прилагането на чл. 28 ЗАНН би постигнало целите на специалната превенция,
предвидени в чл. 12 ЗАНН. В допълнителните разпоредби на ЗАНН е дадено
определение за маловажен случай, като това е деяние, което поради липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
Настоящият случай е именно такъв, като макар и формално да е осъществен
състава на административно нарушение, с оглед посочените по-горе факти и
обстоятелства, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. При това
положение налагането на глоба в размер от триста лева се явява
несъразмерно тежко наказание, спрямо степента на обществената опасност на
деянието и пряко противоречи на основния за административния процес
принцип на съразмерност. До този извод съдът стига, след като съобрази
спецификата на конкретното нарушение, с оглед на обществените отношения,
които са засегнати, с целта на санкцията, предвидена от законодателя, както и
със обстоятелствата на конкретния случай – жалбоподателят е загубил
почивния си ден ангажирайки се с благотворителна кауза, подпомогнал е за
събиране на средства за семейство пострадало при пожар, като в първия
работен ден след празника е превел парите на нуждаещото се лице. Подобно
поведение не би следвало да подлежи на санкция, само поради липса на
изричен текст в нормативната уредба който да урежда подобни случаи. От
друга страна обаче, спазването на действащите закони е задължение на
гражданите, поради което извършеното е нарушение, макар и маловажен
случай по смисъла на ЗАНН.
По отношение на претенцията за заплащане на адвокатско
възнаграждение съдът съобрази, че то е при условията на Закона за
адвокатурата – оказана безплатна адвокатска помощ. Възнаграждение от 300
лева е под определеното в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия
адвокатски съвет, поради което възражението за прекомерност е
неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 и чл. 63, ал. 4 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 630026-F644607 от 25.03.2022
г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности” – София, дирекция
„Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” към
Централното управление на Националната агенция по приходите, с което на
Б. И. Н. от с. Б., общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, на основание чл. 185,
3
ал. 2 ЗДДС е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300
лева, като предупреждава нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизане в сила на настоящото решение, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Осъжда Националната агенция по приходите, със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „Княз Дондуков” № 51, Булстат *********,
представлявана от изпълнителния директор, да заплати на адв. Г. Р. Г. от гр.
С., ул. „.....” № , Булстат ....., сумата от 300 лева – за оказана безплатна
адвокатска помощ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4