№ 94
гр. Г.Т., 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на трети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.
и прокурора М. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Частно
наказателно дело № 20223220200069 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна: Районна прокуратура Д., Териториално отделение Г.Т. – редовно
призована страна, представлява се от районен прокурор М.М..
Предложено за освидетелстване и лечение лице: Ж. Г. Ж. – редовно
призовано лице, явява се лично, представлява се от адвокат М.К. от ДАК,
редовно упълномощенаи приета от съда от днес.
Свидетели: Д. К. ДР. – редовно призован, явява се лично;
М. СТ. Ж. – редовно призован, явява се лично;
КР. Д. ИВ. - редовно призован, явява се лично;
М. ИВ. М. - редовно призован, явява се лично;
Д. Й. ИВ. - редовно призован, явява се лично;
Н. ИЛ. К. - редовно призован, явява се лично;
Д. Г. Д. редовно призован, не се явява, не сочи уважителни причини за
неявяването си.
Вещо лице: Д-р Т. Д. СТ. – редовно призована, явява се.
Съдът докладва: Направено е искане за назначаване на служебен
защитник на предложеното за освидетелстване лице. За такъв от колегията е
предложен адвокат И.Р..
Адвокат И.Р. – Предвид наличието на упълномощен адвокат на
предложеното лице моля да бъда освободена от процесуалното
1
представителство – служебна защита по делото.
С оглед обстоятелството, че предложеното за освидетелстване лице се
представлява от упълномощен адвокат съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Освобождава адвокат И.Р. от процесуално представителство по делото.
Становище по хода на делото:
Прокурор М. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото.
Адвокат Костаднова – Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Съдебното производство е по искане на Районна прокуратура по
Преписка с вх. № 840/2021 г. по описа на РП гр. Д. с която се иска
задължителното настаняване и лечение в психиатрично здравно заведение на
Ж. Г. Ж. от с. К., общ. Г.Т..
Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурор М. – Поддържам предложението.
Съдът пристъпва към снемане самоличността изслушване на
освидетелстваното лице.
Ж. Г. Ж. – р***.
Съдът разяснява правата на предложеното лице.
Адвокат К. – Запознат е с правата си.
Отводи няма да правим
2
СЪДЪТ запознава предлогженото лице с правото му на отвод на състава
на съда, прокурора и съдебния секретар.
Адвокат К. – Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
СЪДЪТ запитва страните за искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Прокурор М. – Нямам други искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Адвокат К. – Водим един свидетел И.Г. Ж., който молим да допуснете
до разпит при режим на водене.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит И.Г. Ж. при режим на водене.
Съдът пристъпва към изслушване на предложеното за освидетелстване
лице.
Ж.Ж. - Нямам заболявания. Не работя. Живея на семейни начала. Аз
получавам пенсия. Работих към в кметството. Проблеми със съседите нямам.
Не се карам с тях. Лежал съм в * 5 пъти. С кака ми бяхме в Д., стояхме в
болницата и после дойдох с кака и ми казаха, че нищо нямам. Даваха ми
хапчета. Пия ги редовно. Бая пъти съм бил на лечение. Последния път бяхме
там, миналата година, беше преди една две години и те лекарите
Въпроси – помагаш ли на съседите си?
Ж.Ж. – Копая, чистя. Съседите ме викат плащат ми. Гости вече спряха
да идват. Преди идваше на М. майка й. М. е жената с която живея.
Въпрос на вещото лице – Алкохол пиеш ли?
Ж.Ж. – Не пия алкохол. Като ходя да работя и се храня. Той се заяжда с
мен – М. и Митко Д.. Аз чистя моята градина, той ме дразни.
Вещо лице Тихомирова - Защо тогава хвърляш камъни?
Ж.Ж. – Защото те се заяждат с мен. Аз си минавам и той ми казва ти си
такъв, ти си такъв. През 2013 година когато съм лежал в болницата, пак със
същите хора, защото те се заяждат с мен и говорят против мен. Подиграват ми
се. А оня - М. защо пие и простотии говори. За жена ми говори всякакви
3
простотии, ще взема жена ти.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Д. К. ДР. – 5*** живущ в гр.
Д., без родство с Ж.Ж..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел Д. – Ж. живее в с. К.. Аз пуснах жалба. Познаваме се още от
детските години, селото е малко хората се познават. Допреди 1,6 година
повечето време прекарвах там. Ж. създава проблеми. Мога за изброя поне 10
случая, когато е застрашавал хора от селото, когато е бил агресивен към тях.
Когато се чувства засегнат веднага започва да се оглежда и да хвърля камъни
или нещо друго. Има случаи когато не си го ощетил или обидил, например
той не познава парите, когато пощальона му дава пенсията за него размера на
пенсията е броя на банкнотите, и ако са две банкноти от по 100 лева, се счита
ощетен, това е към пощаджията. Бил съм свидетел на закриване на ловения
сезон, има томбола, взел се билетче, но не печели и почва да беснее. Не е
задължително някой да го засегне и да изрази агресия. Имах съседка, която от
състрадателност вижда го беше поела инициативата и му готвеше и вечеряше
и му носеше за другия ден и той минава вижда я при майка ми, тогава беше
жива, че той отива да се храни в тях, а тя била на друго място. И.Г. също се
оплака, че без причина почнал да хвърля по него камъни. Още един случай –
съсед спомена, че пенсията ще я дават на 10 или на 12 и защо казал на друга
дата и почва и хвърля камъни по хората. Той открай време си получава
пенсия, явно е освидетелстван, има някаква диагноза. Не зная за лекарства.
Адвокат К. – Вие близо ли живеете до къщата на Ж.?
Свидетел Д. - Входовете ни са на различни улици, обаче дворовете ни
са на ъгъл през един двор. Портичките ни са на различни улици. Конкретния
повод за жалба през месец юни 2021 г. беше за това, че аз ходя да си
наглеждам имота. Имах железа натрупани в задната част на двора и тогава
видях, че тези железа липсват и оградата към съседния двор, собственост на
англичанка Д.К., от едната страна оградата е съборена. Ж. съм го виждал в
двора на Д. и оградата между моя двор и на Д.. Тези железа липсваха. Обадих
се на полицая Р.Р.. Той каза, че ще се заеме със случая. Имаше пътека в
посока на Ж.вия двор. Обадих се на полицая, да каза Ж. е взел железата. Това
да не се повтаря. Мина известно време видях, че започват да липсват метални
4
предмети от дворовете ми, аз имам два двора. Обаждах се на полицията през
зимата имаше хамбар, дървена конструкция, липсват дъски, кучешка количка,
чугунен чувен и други неща.
Адвокат К. – Повдигали ли са му обвинения?
Свидетел Д. – Аз съм посочил и свидетели на полицая.
Адвокат К. – Той има ли акъл да продаде тези железа?
Свидетел Д. – В селото идват хора които изкупуват. Нещо което струва
100 лв. той може да го продаде за 10 лева. Аз съм го виждал в чужди дворове
да влиза.
Адвокат К. – Знаете ли, че хора го наемат да копае и чисти в дворовете
им?
Свидетел Д. – Може да са го викали. Работи при едни хора, които се
занимават със животновъдство. Преди време идваха да купуват железа и той
му поръчал да прибере стари железа за да ги почистят, Ж. отишъл и ги
продал. Контакта с такива хора не е толкова невъзможен.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Свидетел: М. СТ. Ж. – н*** Ж..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Въпрос на съда: Какво знаете по случая?
Свидетел Ж. – Че има оплаквания срещу него, че хвърлял камъни срещу
определени хора, че са го обвинили в кражба, което мисля че няма как да е
така, защото той няма какво да ги прави.
Въпрос на съда: Присъствала ли сте на агресивно поведение от страна
на Ж.?
Свидетел Ж. – Не съм присъствала. Ж. не е добре умствено, не може да
чете. Работил е на държавна служба. Учил е в специализирано училище за
умствена изостаналост.
Адвокат К. – Знаете ли какви заболявания има?
5
Свидетел Ж. – Диабет от няколко години. Лежал е в * три дни преди
няколко години. Мисля че не пие успокоителни лекарства. Аз го познавам от
30 години. Никога в мое присъствие не е показвал агресия. В месеца по 1-2
пъти ходя в с. К., чуваме се по телефона и тук е идвал в Г.Т.. Лятото и по
често се виждаме.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Свидетел КР. Д. ИВ. – ***.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел И. – Аз полагам грижи за него, посещавам го, нося му
лекарства за диабет, тъй като майка ми почина наскоро. Това което знам по
случая е, че някакви хора го дразнят по някакъв начин и според мен наистина
е това. Мисля, че тона не е така, защото по принцип той е спокоен, когато
ходя да го видя няма проблеми. В месеца по 2-3 пъти ходя. Мисля че преди
две седмици последно бях там. Лично на мен не са се оплаквали. Преди
няколко години имахме подобен случай, майка ми беше жива още, някой
беше пуснал жалба и мисля, че за 3 дни беше с майка ми в Д. в
психиатричното отделение. Той си има ТЕЛК решение за увреждане. От
проведените прегледи се установява, че няма нужда от допълнително
лечение. Единствено са му назначени лекарства за диабет. Той го отключи на
предното дело, защото се стресира. Вуйчо ми има 4 клас, доколкото знам в
помощно училище. Няма основно образование.
Прокурор М. – Била ли сте свидетел на негови действия насочени
срещу други хора?
Свидетел И. – Не съм била свидетел.
Адвокат К. – Ж. и жената с която той живее на семейни начала имат ли
нужда от помощ от трети лица?
Свидетел И. – Къщата е наследствена, те са четирима, останаха двама
братя и сестра. Вуйчо има жена и дете на 5 години, за което аз полагам
грижи. Те са самостоятелни. Всеки път като отида нормално си изглежда
къщата, с нормални условия на живот. Вуйчо работи за съседите. Полага
6
труд. Работеше и в общината по една програма за хора с увреждания, и в
момента гледа животни на хора. Не е създавал проблеми. Доколкото разбрах
г-н Д. е подал жалба, жалбата от предния път, мисля че е от М.. Доколкото
знам Д. не живее в с. К.. Вуйчо ми само и единствено за диабет пие лекарства.
Въпрос на съда: Знаете ли за оплаквания от Ж. при кметския наместник
на с. К.?
Свидетел Ж. – Да, когато ме извикаха да дам показания, разбрах че
оплакването е било във връзка с някакво желязо, което аз категорично
смятам, че той не би извършил такова нещо. Той е неграмотен, не може да
чете и да смята. Смятам че не е способен на такова нещо. Знам, че има слабо
умствено заболяване, умствена изостаналост. Терапия не, при положение, че
никой доктор не е казвал да приема лекарства и той никога не е вземал
такива.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Свидетел М. ИВ. М. – ***о с Ж.Ж..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел М. – Ж. е агресивен. Постоянно хвърля камъни по хора, по
коли. Той се ядосва много бързо. За половин-един час му минава, но може да
убие човек. От далече вика: „майка ти, баща ти“. Аз го съжалявам давал съм
му храна, пари. Като пийне става агресивен. Последния случай само чух като
хвърляше камъни по Д.. Дори дойде кмета и му каза, да не хвърля. Това беше
преди два-три месеца. Спрямо мен не е идвал. След това мина и ми казва: „ще
ме съдете, аз ще ви кажа“. Човекът не знае кое е три, кое пет, често изпада в
такива състояния, защото не взема лекарства. Преди три години го държаха
три дни в *та в Д.. Моя велосипед го блъска пред магазина в с. В.. Започна да
го блъска, скъса ми две спици. Сестра му каза, че ще ми купят ново колело, аз
не исках. Без причина започна да го блъска. Като мине покрай мен ядосан и
започва да вика. Никой не му се подиграва. Никой не му казва нищо, те го
знаят, че не е добре. Ж. работеше при едно момче. Не съм го викал в нас от 4-
5 години. Преди идваше, бира съм му купувал. Той има кой да му дава
7
алкохол. Не знам кой, но когато ходи на работа чувам че му купували бири.
Като намери може да си купува алкохол. Като отиде в магазина, ако има пари
дай ми нещо и му дават. Той не идва на общоселски събрания. Но за
томболата защо не е спечелил томболата, влезе вътре ще избие хората.
Накрая едно момче му даде един жив заек. Като не спечели, вдига гюрлутия,
нагрубява, обижда пред хората, по забави, вечеринки преди 5-6 години.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от
съдебната зала.
Свидетел Д.Й. И. – *** без родство с Ж.Ж..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел И. - От 3 години съм кметски наместник на с. К.. Д.Д. и М.
имат конфликт с Ж.. Те го провокират по някакъв начин. От М. съм чувал, че
Ж. постоянно го заплашвал, че го псува, обижда. Водил съм разговори и с Ж.
и с М.. Ж. ми казва, че нищо не прави. Той работеше при мен в кметството
преди две години и абсолютно никакъв проблем не съм имал. Работеше си. И
сега го викам за работа. Не зная за томбола когато е правил скандал, не съм
бил там.
Прокурор М. – Бил ли сте свидетел на агресивно поведение от Ж.Ж..
Свидетел И. – Силно казано агресивно поведение. Викове и крясъци в
селото, ако някой го провокира е нормално. Не съм бил свидетел, чувал съм.
След това съм присъствал и като съм ходил нещата се потулват. Не знам от
къде е започнал скандала. Имало е случаи когато има скандал и други хора да
викат. Последствие съм бил да водя разговори. Бил съм в кметството, чул съм
и съм отишъл. С приказки към Ж. и другото лице, спокойно, всичко е наред
така съм ги успокоявал. Не казват от къде е започнал конфликта. Не съм
имал никакви проблеми преди тази жалба.
Адвокат К. – Кой Ви се е оплаквал от Ж.?
Свидетел И. – Само М. и Д.. Никой друг не се е оплаквал, само тези
двамата. М. живее в с. К., Д. живее в Д., не знам кога идва в с. К.. Имам
впечатления от М.. Виждал съм Ж. на празници на Трифон Зарезан преди две
8
години, не съм виждал да пие. Ако пие на друго място, аз не съм бил
свидетел. Чувал съм племенницата на Ж., че със сестра си е лежал в *та в Д.,
но не знам причината и диагнозата.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от
съдебната зала.
Свидетел Н. ИЛ. К. – *** на Ж., неосъждан.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел К. - Всеки знае, че Ж. е психично болен. Преди една година се
случи се един инцидент, имаше хора и той хвърли една зелена ябълка и ми
счупи прозореца на колата. Има хора, които го провокират и затова. Не мога
да кажа нито една лоша дума за Ж.. Те го бъзикнат, виждат го по-така
психично болен и ако са го закачили. Аз живея във с. В., но имам къща в с. К.
всеки ден ходя. Ж. много ми помага. Три години гледа баща ми с деменция,
той ми гледа животни, не мога да кажа нищо лошо. Не мога да кажа защо ми
счупи прозореца. Знаем сме от малки, знаем че страда от психично
заболяване. Знам че учеше в помощно училище в К.. Много ми е помагал.
Беше топло времето с една зелена ябълка удари стъклото на колата и се спука.
Имаше много хора бяха се върнали с бусове от работа. Преди една година
стана това.
Адвокат К. - Смятате ли, че той е агресивен, опасен?
Свидетел К. – Не. На никого не е правил нищо. Знае ми къщата,
ключовете, аз му имам доверие. Сега ако отидем, той ще ви донесе ключовете
от къщата ми. И сега му имам доверие. Всяка сутрин ми се обажда: „аз ти
нахраних животните“. По една биричка съм го виждал да пие, след това се
прибира в къщи. Аз не съм постоянно при него. Когато ми спука стъклото не
знам дали е бил пил алкохол. Не видях да има в ръцете си алкохол.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
9
Съдът запитва представителя на Районна прокуратура и процесуалния
представител на лицето за освидетелстване държат ли на разпита на неявилия
се свидетел Д. Георгиев Д..
Прокурор М. – Не държим на разпита на този свидетел.
Адвокат К. – Не държа на разпита на този свидетел.
С оглед изразеното становище съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Заличава свидетеля Д. Г. Д. от списъка за разпит на свидетели.
Свидетел И.Г. Ж. – н*** желая да дам показания.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът дава възможност на страна поискала разпита на свидетеля първа
да задава въпроси.
Адвокат К. – Ж. ви е брат. Цял живот се познавате разкажете какво
знаете за него, проявява ли агресия?
Свидетел Ж. – Брат ми учи в с. В. две години, след това в гр. К. в
помощно училище. Решението му за ТЕЛК е за *, но не съм сигурен. Той сам
се грижи за себе си, оправя се. Ние ходим помагаме, аз и племенницата ми.
Помагам му финансово, аз му плащам тока, водата, хляба, другото той си
осигурява, защото получава някаква минимална пенсийка. Носим му храна.
Постоянно живея в Г.Т., той си живее в с. К.. Къщата е наследствена и негова
къща. Живее с една жена от 6-7 години. В момента работя в чужбина. От 10
години работя в чужбина но колкото пъти си идвам в отпуск винаги ходя при
него. В годината си идвам поне веднъж за по 4-5 месеца. Почти всяка година
през тези 5 месеца посещавам Ж.. Предния път лежа три дни в *та в Д..
Диагнозата не знам, тогава бях в чужбина и не можах да присъствам. Никакви
хапчета не са му предписани. Аз това знам. Сестра ни е лежала с него в *та.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.
Д-р Т.С. – Ж.Ж. е познат на психиатричната клиника. За кратък период
10
е бил в психиатричното отделение по повод изготвяне на СПЕ. Установена е
умствена изостаналост в лека степен, с поведенчески прояви. Аз имах
съмнения за употреба за алкохол, че хора, които го викат да им работи вместо
да му дават пари му дават алкохол. Предлагам да се изготви психиатрична
експертиза при амбулаторни условия. Племенницата му да го доведе при мен
в кабинета и евентуално да се изготви отново експертиза.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава Съдебно психиатрична експертиза, която да се извърши от
вещото лице д-р Т.С., която след като се запознае с документацията от
предишните лечения и с материалите по делото да даде отговор на следните
въпроси:
Страда ли лицето от психиатрично заболяване и ако страда от такова то
създава ли опасност за околните и за самия себе си.
При наличие на такова психиатрично заболяване от категорията
изброени в Закона за здравето, съществува ли опасност същият да извърши
противоправно деяние, в състояние ли да разбира свойството на и значението
на деянието и да ръководи постъпките си.
Определя възнаграждение в размер на 250 лв., което да се изплати от
бюджета на съда.
Изследването по експертизата да се извърши в амбулаторни условия
като определя лице за информирано съгласие КР. Д. ИВ..
За явяването на вещото лице в днешно съдебно заседание разпорежда да
се изплатят пътни разходи за вещото лице, след представяне на необходимите
документи за пътни разходи.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
Отлага и насрочва делото 17.05.2022 от 11.00 часа, за която дата и час
предложеното за освидетелстване лице уведомено лично и чрез процесуалния
си представител, РП и вещото лице уведомени лично в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.05 часа.
Протоколът е изготвен на 04.05.2022г.
11
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
12