№ 20539
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ВЕРА С. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело №
20221110114917 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. К. В. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. С. К. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 06.12.2022г., с която не
възразява по хода на делото. Към молбата е приложен и списък за разноските
по смисъла на чл.80 от ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ....... – редовно уведомено, юрк. ....., с
пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ........... – редовно уведомено, представлява
се от юрк. ......, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ............ – редовно уведомено, не изпраща
представител. Постъпили са два броя становища от 01.12.2022г., с които не
възразява по хода на делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА изготвено коригирано заключение по ССчЕ от 30.11.2022г.
Съдът връчва препис от коригираното заключение на процесуалните
представители на третите лица – помагачи.
Съдът пристъпи към изслушване на коригираното заключение по допуснатата
ССчЕ. Вещото лице със снета по делото самоличност.
Вещото лице П.: Представила съм коригирано заключение, което
поддържам. Получих допълнителна информация както от кантората на ЧСИ
К., така и от банка „ЦКБ“, от която установих, че въпросната сметка, по която
са правени преводите е с титуляр „Изипей“ АД. Установи се, че действително
вносните бележки и тези четири превода, за които беше спорът касаят едни и
същи суми, затова поддържам изцяло коригираното от мен заключение, което
замества предходното. Коригираното от мен заключение отговаря на всички
поставени ми задачи, все едно е основното заключение.
На въпроси на адв. Д., вещото лице П. отговори: При изготвяне на
първото заключение бях работила по вносните бележки и платежните, които
бяха приложени към исковата молба.
В съдебната зала влиза адв. С., процесуалният представител на ответника.
Съдът РАЗЯСНЯВА на адв. С. извършените до момента процесуални
действия.
Вещото лице П.: При изготвяне на първото заключение не бях
съобразила допълнително заплатената сума от 500лв., доказателство за
плащането на която не е приложено към исковата молба, но сумата е
постъпила по сметката на ЧСИ-то, за което ми беше представено
допълнително платежно нареждане. Не бях изяснила и сумата, която е
постъпила при блокирана от запор сметка. Имало е наличност в размер на
12,52лв., която сума е постъпила в сметката на ЧСИ-то. Към момента на
2
изготвяне на първоначалната експертиза не разполагах с платежните и не
знаех какви са сумите, затова в предходното съдебно заседание не можах да
отговоря на въпросите относно тези суми. След като изясних точно какво е
постъпило и преведено с двете платежни от ЧСИ-то на ищеца, разликата се
установи. Аз съм посочила в таблицата на коригираното заключение броя на
платежните като съм добавила и това, което го няма в исковата молба.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк. .....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк. ......: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА коригираното заключение по ССчЕ. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в общ размер на 350лв. по внесените от страните
депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е предоставена
възможност на страните да изразят становище по представените в
предходното съдебно заседание от ответника писмени доказателства.
Адв. Д.: Да се приемат.
Юрк. .....: Да се приемат.
Адв. ......: Да се приемат.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в предходното съдебно заседание от ответника
писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция, като съобразите приетото в днешното съдебно заседание
заключение. Подробни съображения, с оглед събраните допълнителни
доказателства по делото ще изразя в писмена защита, за което моля да ми
предоставите срок.
Адв. С.: От името на ответника, моля да отхвърлите исковете като
неоснователни и недоказани, като съобразите и днес представеното и прието
заключение, относно извършени и получени от праводателя на моя доверител
плащания. Претендирам разноски, съобразно представения с молба от
06.12.2022г. списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми предоставите срок за
писмена защита.
Юрк. .....: Ние като трето лице - помагач от страна на ......., молим да се
произнесете с решение, с което да отхвърлите предявените искове. Моля да
ми предоставите срок за писмена защита.
Юрк. ......: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни
и недоказани. В случай, че уважите същите моля да съобразите, че ние като
трета подпомагаща страна сме застраховател на ЧСИ К., който е
правоприемник на ЧСИ ......., а ЧСИ ....... към момента на събитието е бил
4
застрахован в ..........., поради което считам, че въобще не е трябвало да сме
страна в процеса.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да депозират писмена защита в
1-седмичен срок от днес.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5