Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 68/28.02.2022г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 54 по описа на съда за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в /към ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №115 от 07.12.2021 г. по АНД № 20211320200672 по описа
за 2021г. на Районен съд – Видин, с което е потвърдено наказателно
постановление № 26-0000734/01.12.2020г.
издадено от Директор РД „Автомобилна
администрация” Враца определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от
ЗАвтПр, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН. С наказателното
постановление на „Десевитранс“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление *** представлявано от В.И.Д. е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 3000.00лв. /три хиляди/ на основание чл.96г, ал.1, предл. 2
от от Закон за автомобилните превози /ЗАвтПр/, за извършено административно
нарушение
на чл. 7б,
ал.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтПр/.
С Определение №1181/08.02.2022г. по адм. дело №1045/2022г.
по описа на ВАС по реда на чл.133, ал.6 от АПК, делото е изпратена за
разглеждане на Административен съд – Монтана.
Касационният жалбоподател „Десевитранс“ ЕООД с ЕИК
********* чрез надлежно упълномощения да го представлява адвокат Г.Г. редовно
призовани не се явяват. В жалбата навежда доводи за неправилност на решението
на първата инстанция поради нарушаване на процесуалните правила и противоречие
с материалния закон. Твърди, че при издаване на НП липсват задължителните
реквизити по чл.57 от ЗАНН, не е налице пълно описание на нарушението относно
обстоятелствата при които е извършено, датата и мястото на неговото извършване,
както и и доказателствата които го потвърждават. Моли за отмяна на въззивното
решение и на издаденото НП.
Ответника по касационната жалба Директор РД „Автомобилна администрация” Враца
към ИА “АА“, не изразява становище по касационната жалба, редовно призован за
о.с.з., не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна, правилно е приложен материалния закон и
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Извършеното
деяние е доказано по категоричен и несъмнен начин, поради което атакуваното
решение следва да се потвърди като обосновано и мотивирано.
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 от АПК, от страна във въззивното производство, за която
обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.
В настоящото производство не са събрани
относими към предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН жалбата се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от
надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана
по същество е неоснователна.
Касационния жалбоподател „Десевитранс“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление *** представлявано от В.И.Д. е наказано, за това, че на 17.11.2020г. при
извършена комплексна проверка за периода от 16.11.2019г. до 17.11.2020г. е
установено, че същото като превозвач е допуснало извършването на обществен
международен превоз на товари от водача Стефан Иванов Тодоров управлявал на
10.03.2020г. товарен автомобил марка "Мерцедес", с рег. № ВН 7013АК,
кат. N3, установено от пътен лист №654439 и тахогравски лист от 10.03.2020г.,
като водачът не отговаря на изискванията за квалификация на водача, тъй като не
притежава карта за квалификация на водача. При така установените факти е съставен
АУАН за констатирано административно нарушение по чл.7б, ал.1 от ЗАвтП връчен
на пълномощник на търговското дружество. След което е издадено и оспореното в
настоящето производство Наказателно постановление, с което на „Десевитранс“ ЕООД с ЕИК *********, на основание чл. 96г, ал. 1,
пр. 2-ро от ЗАвтПр е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 3 000 лева /три хиляди/.
Представеното пред въззивния съд Удостоверение
за професионална компетентност за извършване на превоз на товари №
150-011358/29.09.2019 г. за установяване на обстоятелството, че водачът Стефан
Иванов Тодоров е преминал през периодично обучение по чл. 18 от Наредба № 41 на МТ за
периода от 25.09.2019 г. до 29.09.2019 г. не е кредитирано от съда, тъй като не
установява наличието на притежавана от него карта за квалификация на водача.
Районният съд е приел, че при съставяне на
АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процедурата, регламентирана в ЗАНН. Счел е, че нарушението е
доказано по несъмнен начин.
От събраните пред районния съд
доказателства се установява еднозначно, че нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на „Десевитранс“ ЕООД с ЕИК ********* е доказано, като в посочения ден и час, на описаното в
наказателното постановление място е установено, че водача
Стефан Иванов Тодоров извършващ обществен международен превоз на товари при
управлявал на 10.03.2020г. на товарен автомобил марка "Мерцедес", с
рег. № ВН 7013АК, кат. N3, установено от пътен лист №654439 и тахогравски лист
от 10.03.2020г., не е притежавал карта за квалификация на водача.
Неснователно се явява възражението на
касатора което е направил и пред въззивния съд, които го е обсъдил и е стигнал
до изводи, които се споделят от настоящия касационен състав.
Процесното нарушение е индивидуализирано
по начин, който дава възможност на превозвача да разбере за извършването на
какво нарушение му е наложена санкция и да организира адекватно защитата си. В
АУАН и НП ясно е посочено извършеното от търговското дружество нарушение. Видно
от състава, по който е била ангажирана административнонаказателната отговорност
на касатора по чл. 96г, ал. 1,
пр. 2 от ЗАвтПр, извършеното нарушение представлява предвиден в
закона /вж. чл. 10 от ЗАНН/
случай на допустителство. То е от категорията на продължените нарушения като се
осъществява чрез бездействие посредством допускането от санкционираното лице да
бъде осъществен превоз на товари от водач, който няма издадена карта за
квалификация. Константна е практиката, според която административните
нарушения, осъществени чрез бездействие, се считат извършени, превозвачът е
дължал правомерното активно поведение – да не допуска водач без издадена карта
за квалификация на водача да започне извършването на обществен превоз на
товари. Както в АУАН, така и в НП, са изложени конкретни факти относно статута
на санкционираното дружество – превозвач, извършващ международен превоз на
товари, данни за водача и за времето на извършения превоз.
Съгласно чл. 7б,
ал. 1 от ЗАвП лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и
товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N3 и с водачи,
които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за
квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на
моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. За
съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни
лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години.
Неоснователни са възраженията на касатора
за наличието на съществени процесуални нарушения, тъй като АУАН е съставен в
деня и часа на установяване на нарушението от компетентни лица, връчен е
надлежно на нарушител. При съставянето на АУАН са спазени сроковете, визирани в
чл. 34 от ЗАНН.
Както АУАН, така и наказателното постановление съдържат всички изискуеми от
ЗАНН реквизити. Както правилно е приел и районният съд, в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения.
Посочените в жалбата касационни основания
не се потвърждават. Установено е по категоричен и безспорен начин извършеното
деяние и неговия автор. В хода на производството не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Не е накърнено правото на защита на
нарушителя, да разбере в осъществяването на кое конкретно деяние е обвинен и
въз основа на какви доказателства.
Поради изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Видин, други такива не бяха установени и
при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението
следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №115 от
07.12.2021 г. по АНД № 20211320200672 по описа за 2021г. на Районен съд –
Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000734/01.12.2020г.
издадено от Директор РД „Автомобилна
администрация” Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: