Решение по дело №1161/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 390,ал.3 и сл.от ГПК и е образувано по молба на "Б. Комерс" Е. със седалище гр. П. срещу "Наткис - Галия" ООД със седалище г. Ст.Ã. и "Б.-Младост 95" със седалище гр. П. за обезпечение на бъдещ иск. Твърди се, че към настоящия момент молителят като търговското дружество е действащо. "Б. Младост 95" Е. е длъжник по изп.д. № 041/2009 по описа на ЧСИ Росен Сираков с район на действие ОС-Кърджали. По същото изпълнително дело бил извършен опис , оценка и е обявена публична продан на движимо имущуство, като собственост на длъжника "Б. Младост 95" Е.. Собственик на движимото имущество не е "Б. Младост 95" Е. , а "Б. Комерс" Е.. Поради обективни причини по време на извършения опис и оценка било невъзможно да направи възражение и да представи доказателства за твърденията си , при което оставала възможността да защити правата си чрез иск по чл.440,ал.1 от ГПК. Изпълнителното дело било образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 2456/2006 г. по описа на РС- Ст. З. на основание запис на заповед , като "Б. Младост 95" Е. е осъден да заплати сумата от 44627.88 лв. В случая за задължението на "Б. Младост 95" Е. е описано и обявено на публична продан имущество на "Б. Комерс" Е., без това дружество да дължи претендираната от ответника сума и търпи вреди от изпълнението. Представените към молбата доказателства установявали, че собственик на описаното и обявено на публична продан движимо имущество е "Б. Комерс Е., за което ще предяви иск по чл.440,ал.1 от ГПК срещу "Наткис - Галия" ООД и "Б. Младост 95" Е. , за установяване собственост на имуществото , описано и обявено за продажба чрез публична продан. Счита, че е налице обезпечителна нужда с оглед вида на търсената защита , тъй като без допускане на обезпечение за ищеца ще бъде затруднено осъществяването на правата по бъдещото решение и впоследствие ще понесат вреда . Писмените доказателства установяват основателността на иска . Моли съдът да допусне обезпение на бъдещ иск с правно основание чл.440 от ГПК , чрез спиране на изпълнителното производство по изп.д. № 0041/2009 г. по описа на ЧСИ с район на действие Окръжен съд - Кърджали . Моли съдът за бързина на произнасянето. Председател: от молителя пред АС-Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на определението .±тантин Г. № 16А,ет.1, ап.1 за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл.440,ал. 1 от ГПК за сумата 87406.52 лв. против "Наткис - Галия" ООД със седалище и адрес на управление г. Ст. З., ул. "Г.И. № хх и "Б. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на "Б. Комерс" Е.

Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Молбата е за обезпечение на бъдещ иск чрез спиране на изпълнението и е подадена до родово компетентен съд по мястото на изпълнението - Окръжен съд г. Кърджали. Ý Сираков с район на действие Окръжен съд - Кърджали е " Наткис - Галия " ООД - Ст. З.

Страните по делото са търговци , вписани са в търговския регистър при Агенция по вписванията , София.

Взискател по изпълнително дело № 0041/2009 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с район на действие Окръжен съд - Кърджали е " Наткис - Галия " ООД - Ст. З. , а "Б. Младост 95" Е. - П. е длъжник , който е уведомен от съдебния изпълнител с писмо изх. № 3946/ 30.03.2009 г. за провеждането на публична продан на движими вещи , принадлежащи нему , от 07.04.2009 до 07.05.2009 г. По делото е представено заверено копие от инвентарната книга на дълготрайни активи на "Б. Комерс" Е.. , ап.1 за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл.440,ал. 1 от ГПК за сумата 87406.52 лв. против "Наткис - Галия" ООД със седалище и адрес на управление г. Ст. З.04.2009 до 07.05.2009 г. По делото е представено заверено копие от инвентарната книга на дълготрайни активи на "Б. Комерс" ЕООД ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на "Б. Комерс" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. П. , район "р-н Южен" , ул. " Константин Г.

При тези данни съдът намира молбата за обезпечение на бъдещ иск за неоснователна.

Страна по изпълнително дело № 0041/2009 г. на ЧСИ Росен Сираков като взискател е "Наткис- Галия" ООД - Ст. З. , като правоприемник на "Галия- СОФ" ООД-Ст. З.. От съобразителната част на молбата се установява, че молителят е имал качеството на трето лице по изпълнението и е собственик на движимите вещи , предмет на обявената публична продан. При съпоставянето обаче на посочените движими вещи, посочени в копие от инвентарна книга на дълготрайни активи на молителя с тези , посочени в уведомление за публична продан, съвпадат само тези по пункт 1 и 2 , но като наименование , не и по индивидуализиращи признаци и цена.

За да се допусне обезпечение на иск следва да са налице предпоставките на чл.391,ал.1 от Г ПК, когато за ищеца. ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни доказатгелства или е представена гаранция. От съобразителната част на молбата се установява, че молителят не се е възползвал от възможността , в качеството на трето лице по изпълнението , да реализира правата си по чл. 435,ал.4 от ГПК, от което следва , че не е налице обезпечителна нужда . По делото се установява , че движимите вещи , предмет на обявената публична продан не са идентични с тези описани в инвентарната книга на дълготранйните активи на молителя, а от този факт следва извода на съда, че искът не е вероятно основателен , тъй като не е подкрепен с убедителни писмени доказателства за собственост на движимите вещи.

При тези данни съдът намира, че не са налице основанията за допускане обезпечение на бъдещ иск , при което молбата следва да бъде оставена без уважение.Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на "Б. Комерс" Е. със седалище и адрес на управление гр. П. , район "р-н Ю." , ул. " К.Г. № ххх,ет.х, ап.х за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл.440,ал. 1 от ГПК за сумата 87406.52 лв. против "Наткис - Галия" ООД със седалище и адрес на управление г. Ст. З., ул. "Г.И. № хх и "Б. Младост 95" Е. със седалище и адрес на управление , гр. П. ,ул. "К.Г., № ххх, ет.,ап.х .

Определението може да се обжалва от молителя пред АС-Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на определението .

Председател: