№ 435
гр. В., 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320201164 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „ДЕПО –
КОПИ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Ц.А.
II“, № 3, ет. 1, ап. 3, със законен представител П. П. Х., ЕГН **********,
против Наказателно постановление № 24-0953-000698/20.05.2024г. на
Началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН, във вр. с 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП – „имуществена санкция” в размер на
200 / двеста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 145, ал. 4
от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема
становище в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от свидетелските показания на актосъставителя А. К.,
1
дружеството жалбоподател , като приобретател на лек автомобил „Сеат
Ибиза“ с рег. № 382М319, рама VSSZZZ6LZ6R042208, не го е регистрирал в
службата за регистрация на МПС по постоянен адрес в законоустановения
срок, който е едномесечен от датата на придобиване на МПС, от 06.07.2021г.,
когато е прехвърлено правото на собственост върху МПС, съгласно договор за
покупко – продажба от същата дата.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля
А. К. , работещ на длъжност ВПД началник група в Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР - В., и административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
При установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че
2
правилно АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя за процесното
нарушение. Безспорно се установява от показанията на свидетеля К. и от
писмените доказателства – декларация по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба I-
45/24.03.2000 г., че жалбоподателят е представил в сектор „Пътна полиция“ гр.
В.за регистрация на свое име в качеството на собственик на процесния
автомобил. Видно от декларацията (л.18) жалбоподателят е посочил дата на
придобиване на автомобила 06.07.2021г., г., като едновременно с това е
декларирал, че автомобилът е бил закупен от Словения в полза на
жалбоподателя. По тези причини правилно свидетелят К. е констатирал, че
жалбоподателят е собственик на автомобила и че в негова тежест е
възникнало задължението по чл. 145, ал. 2 ЗДвП да регистрира автомобила в
едномесечен срок от придобиването му. След като жалбоподателят е
декларирал дата на покупката на автомобила от тази дата е започнал да тече
предвиденият в чл. 145, ал. 2 ЗДвП срок от един месец и е изтекъл на
06.08.2021г. Жалбоподателят е заявил за регистрация автомобила в сградата на
сектор „Пътна полиция“ след изтичане на срока, а именно на 01.09.2021г.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено в тази му част, а жалбата е неоснователна и ще
следва да се отхвърли в тази й част.
По отношение на разноските:
3
В случая разноски от страна на ответната страна не са поискани и няма
данни да са сторени, и не е представен списък на разноските, поради което
такива не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, В.ският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953-
000698/20.05.2024г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР - В., с което на жалбоподателя„ДЕПО – КОПИ“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Ц.А. II“, № 3, ет. 1, ап. 3, със
законен представител П. П. Х., ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП –
„имуществена санкция” в размер на 200 / двеста/ лв. за извършено
административно нарушение по чл. 145, ал. 4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4