№ 1826
гр. Пазарджик, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:И.КА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20245220102052 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:47 часа се явиха:
Ищецът И. Г. Ч. – редовно призован, не се явява. Не се явява и адв. П.
М.- с пълномощно по делото.
Ответниците П. П. Б., Ц. В. М., Б. В. М. – редовно призовани, явява се Ц.
М.. За тях се явява адв. В. К. – надлежно упълномощен.
Ответникът Г. П. Б.- редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К.-
надлежно упълномощен.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Водим допуснатите ни свидетели.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М Л М.
1
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М Л М – ЕГН **********, живущ в *********, българин, български
гражданин, вдовец, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със
страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Разясниха му се правата по чл. 166, ал. 2 ГПК. Свидетелят обеща да каже
истината.
СВ. М: Познавам П. и Ц.. От много отдавна се познаваме, с Ц. сме на
една дата родени и сме си помагали в живота за разни ремонти. Знам им
имота, на ул. „Т“, ходил съм там и съм му помагал да ремонта. Този имот е на
майка му. Майка му я познавах… говорили сме си много пъти, ама Мария ли
беше, не й помня името….
П. и Ц., не толкова като наемане, просто сме си помагали. Той ми
възложи ремонта. Ремонтът беше правен 2007г. Майката беше жива. Правиха
основен ремонт - плочките сме качвали. Направиха всичко с теракотени
плочки. Апартаментът е хол, кухня и още една стая. Аз живея в същия
квартал, срещу Тарита, в кв. Запад.
Смениха плочките, правиха замазка отдолу, махаха балатума. Преди
ремонта апартаментът беше социалистическа панелка. На пода имаше
балатум, под балатума цимент, по стените нищо нямаше, дограмата беше
дървена, като застанеш до дограмата духаше. Преди това не е имало плочки.
Сложиха във всички стаи. В банята, мисля че и там слагаха. Дограмата си я
прави фирма. Виждал съм резултат от ремонта. Всичко си правиха П. и Ц.. Аз
съм му помагал на приятелски начала. Доколкото знам Ц коментираше, че те
правят, че майка му няма възможност.
Видях, че са поставени и сменени дограмите. В един от моментите,
когато започнаха да се правят ремонтите, вече беше сложена дограмата на
всички стаи - алуминиева дограма. Терасата я направиха с алуминиева
дограма- затвориха я. Правиха й вътрешните врати, смениха ги, защото те
бяха талашитени, много грозни и не са затваряха много. Смениха ги във
2
всички стаи. И входната врата смениха. Преди да наслагат тапети правиха на
стената и на тавана шпакловка. Майстор ВВ му прави шпакловка на тавана и
върху шпакловката на стените поставиха тапети. Доста време го правиха
ремонта 2-3-5 месеца, в рамките на годината-пролетта и лятото. Скоро не съм
ходил в този апартамент. Последно съм ходил преди година-две. Дограмите си
стояха. Вътре не съм влизал. Преди година-две съм ходил във входа, само на
вратата, не съм влизал вътре да стоя, да видя в какво състояние е апартамента.
След 2007г. нямам информация дали е правен ремонт на апартамента.
Когато се правеше ремонт, майката на Ц. няколко пъти е присъствала,
правила е кафета, коментирахме… Майката беше съгласна с тези ремонти.
Не знам някой друг от наследниците да са участвали с пари и труд. За
парите не е ставало въпрос. Каза, че всичко през него минава, но колко, как,
що. По същото време и аз съм си правил ремонт на моя апартамент и сме си
помагали. Казваше, че П. дава пари, за другите не е ставало въпрос.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала със съгласието
на страните.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. И.ов Б.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. И.ОВ Б – ЕГН ********** –живущ в ****** българин, български
гражданин женен, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със
страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Б: Познавам Ц. и П.. Познавам ги от детинство. Имат двустаен
апартамент на Запад на ул. „Т“- там живеят сега. Познавам майката, казва се
ММ. Тя живя там до смъртта си. Аз съм помагал за ремонта. През 2007г. бяха
ремонтите. Не помня майката на ММ кога почина. Докато се правеха
ремонтите, тя беше жива. Етапно се правеха ремонтите- шпакловки на стени,
на тавани. На балатум беше апартамента във всички стаи преди ремонта.
Дървена дограма беше и е нормално да се смени- духаше през нея. Правеха
шпакловка на стена, тавана също, след това тапети, на пода се прави замазка,
3
заради денивелацията и след тази замазка плочки в целия апартамент, и в
банята също- сменяха тръби за обратните води и течащите води. Ц. прави
ремонта. Помахали сме му, каквото може да пренесем,отнесем и т.н. Той
плащаше, той закупуваше материали. Майка му не можеше да участва, защото
малко й се плащаше и тя не можеше да участва финансово. Незнам да с давала
пари. Беше съгласна с ремонта. Без нейно съгласие не можеше да стане. Не
мога да кажа колко продължи ремонта, по малко, по етапно се правеше. По
малко от година, 2-3 месеца. Старите прозорци и врати се изхърлиха и се
постави алуминиева дограма от фирма, както и балкона го остъклиха.
Няколко месеца не съм ходил. Преди няколко месеца имота беше в
добро състояние. Там живеят в момент хора.
Разпитът приключи. Свидетелите напусна съдебната зала.
Съдът счита за основателно искането за допускане на експертиза да
изготви допълнително заключение, който да отговори на въпросите: 1./ за
стойността на извършените ремонтни дейности, включително за разходи за
материали и труд към момента на извършването им; 2./ за стойността на имота
преди и след извършване на подобренията; 3./ за стойността на имота към
датата на открИ.е на наследството; 4./ налице ли е увеличение на стойността
на имота след извършване на подобренията към датата на открИ.е на
наследството и каква е стойността на увеличението, при депозит от 400 лв.,
вносим от съделителите Ц. М. и П. Б., в едноседмичен срок от днес.
Поради гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза с поставените в
обстоятелствената част задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Г..
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 08.12.2025г. от 10:00ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Да се призове вещото лице, след внасяне на депозита.
4
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:13 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5