№ 3
гр. Момчилград, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200279 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление с което на жалбоподателя
ДЖ. М. ЮМ., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Соколино, ул.“*******
5, общ.Момчилград, обл.Кърджали на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП и
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лв. за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.123, ал.1,
т.2, б.“б“ от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя обжалва Наказателното
постановление. Счита същото за незаконосъобразно, неправилно и
постановено при съществени процесуални нарушения на материалния и
процесуалния закон. Твърди, че при издаване на НП административно
наказващия орган е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, които опорочили цялото производство по налагане на съответното
наказание, респективно накърнили правото му на защита. Моли НП да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
Подробни съображения излага в самата жалба.
В с.з. жалбоподателя редовно призован не се явява и не се
представлява. Постъпило е писмено становище, с което моли да се отмени НП
1
като неправилно и незаконосъобразно. Допълнителни доводи излага в
същото.
Ответника по жалбата РУ Момчилград редовно призован не се
представлява. От началника е постъпило становище, с което моли съда да
потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 30.07.2021 г. около 23:30 часа в гр.Момчилград на ул.Хаджи
Димитър като Водач на лек автомобил - ОПЕЛ АГИЛА с рег.№ *******,
държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: в гр.Момчилград, на ул.Хаджи
Димитър № 9 управлявайки горепосоченото собствено МПС с рег.№ *******
поради движение с несъобразена скорост между блоковото пространство на
десен завой губи контрол над автомобила и блъска паркиралите МПС л.а
Фолксваген Поло с рег.№ ****** собственост на П.С.Е. с ЕГН ********** от
гр.Момчилград , л.а БМВ с рег.№ ****** собственост на М.К.Д.
ЕГН:********** от гр.Момчилград и л.а. Тойота рав 4 с рег.№ ******
собственост на М.Ф., който е починал. Настъпва ПТП с материални щети по
автомобилите. Водача Д.Ю. напуска мястото на ПТП без да уведоми
контролните органи . Малко по късно около 00:30 е установен на адреса му в
с.Соколино и е изпробван за употреба на алкохол с Т.С Дрегер 7510 фабричен
номер 0049 тариран до месец 11.2021 г. който отчел положителен резултат
1.89 промила на хиляда. На водача е бил издаден талон за изследване №
079151 и 7бр.стикери с номинал № А023771 и му са връчени и е извършил:
водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия,
релефа, условията на видимост, интезивността на движение и
др.обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена
опасност за движението. ПТП, с което виновно е нарушил чл.20, ал. 2 от
ЗДвП и не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР
или следствието, с което виновно е нарушил чл.123, ал.1, т.2, б.Б от ЗДвП
Видно от разпита на разпитаните свидетели по делото, а именно ВЛ. Р.
Г., ГЮН. ЮС. Х. и АЛ. ИЛ. М., чиито показания съдът кредитира се
установява, че на 30.07.2021 год. св.Г.Х. и А.М. са получили сигнал от
оперативния дежурен за възникнало ПТП, при което червен автомобил се е
2
ударил в три коли, продължил е движението си и не е останал на мястото на
ПТП. След проведени мероприятие двамата свидетели са установили
собственика на автомобила посетили са го, и са го отвели в сградата на РУ.
Същият пред тях е заявил, че е бил разстроен, личало е че е употребил
алкохол, споменал е че е загубил съпругата си преди няколко месеца.
Св.В.Г. е съставил АУАН, при който е установил и положителен
резултат на тестване на Дрегер.
При това положение съдът намира, че административните нарушения
са безспорно установени и доказани. В случая този жалбоподател, при
управление на МПС не е избрал скоростта на движение, допуснал е ПТП, при
което са нанесени материални щети на три паркирани МПС-та описани в НП
и не е останал на мястото на ПТП до пристигане на органите на МВР, като е
установен в един по-късен момент от служители на РУ и свидетели по
настоящето дело. Административно наказващия орган правилно е определил
наложените санкции на този жалбоподател, като е взел предвид тежестта на
извършеното от същия нарушение, поради което съдът счита, че така
издаденото НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0303-000436 от
20.10.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР Кърджали, РУ Момчилград, с
което на ДЖ. М. ЮМ., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Соколино,
ул.“******* 5, общ.Момчилград, обл.Кърджали на основание чл.179, ал.2,
пр.1 от ЗДвП и чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 200.00 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и глоба в размер на 100.00
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение
на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3
4