№ 213
гр. Варна, 28.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. БаЕ.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20203100901132 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът Н. И. Н. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. В. Ц., с пълномощно по делото.
Ответникът „НОВОТЕХ-95“ ООД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Б. Р., с пълномощно по делото.
Вещите лица А. Д. Т., А. В. С. и Н. К. М., редовно уведомени, явяват
се в съдебно заседание.
Вещото лице К. В. В., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6669/15.03.2023 г. заключение по
допуснатата повторна съдебно-оценителна експертиза и констатира, че е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Ц.: Господин съдия, моля да взема отношение по този въпрос.
Според нас става дума за едно заключение в двете му части, както беше
предходното и правя възражение за неспазен срок в тази връзка.
Данните, които е дала госпожата в своето заключение за мен са
неприемливи, но са свързани със заключението, което в действителност е
пристигнало в началото на тази седмица, става дума за икономическата му
1
част, която съдържа твърде оспорими неща, доста причудливи стойности,
които се свързват с неправилни изчисления и с произволни такива, както и с
някои странности от типа на една повторена декларация на стр. 24 и 28 и ви
моля двете заключения да бъдат изслушани на нова дата заедно, като това,
казвам от професионална гледна точка, не е свързано с някакво мое желание
да шиканирам процеса. Напротив, бих искал да се установи истината по
случая и в тази връзка съм си позволил да си направя една по-дълбока
подготовка, която да ми послужи, за да оспоря представените заключения. В
тази връзка си позволих да правя не квалификация, а мое професионално
действие, в което ви указвам, че имам трудности със справянето с
представените стойности и с подредбата на представеното. Моля да зачетете
моето искане и да ми определите подходяща дата, в която да мога да бъда
подготвен.
АДВ. Р.: С оглед на законоустановения срок на представяне на
заключението, действително колегата е прав, в едната си част срокът не е
спазен и считам, че следва да бъде предоставена възможност заключението да
бъде изслушано в следваща удобна за всички дата.
Съдът докладва постъпила молба вх. № 5372/28.02.2023 г. от адв. Р.,
като пълномощник на „Новотех-95“ ООД, с която моли поставената от
дружеството задача да бъде редактирана.
СЪДЪТ намира, че подобна редакция не е необходима, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответното
дружество за редакция на поставената задача към тричленната съдебно-
счетоводна експертиза, обективирано в молба вх. № 5372/28.02.2023 г.
АДВ. Р.: Във връзка с молбата, доколкото ми беше предоставена
възможност за конкретизиране на задачата, единствено стилистично съм я
конкретизирал.
АДВ. Ц.: Господин съдия, представям ви документи от досието на
ликвидацията, която е била в ход и която е била отменена. В същите откривам
неща, които сигурно ще заинтересуват вещите лица, тъй като това са
сведения, които са дадени лично от ответника. Подписал се е, колегата ги е
внесъл, има съответните декларации за вярност и т.н., които носят стойности,
които са твърде различни. Става дума за стойност, която се коментира в тази
експертиза, като ответникът е придал на стойността придобивна стойност
значението, както е записал тук в баланса, първична стойност, но е едно
число, което е твърде различно от дадените. В ТР ги има, но ви ги представям
на хартиен носител със съответните екземпляри за страните. Балансът е към
датата на откриване на наследството, близка дата. Г-жа Г.Г. е написала
„първична стойност“, която е вероятно стойността на придобиване.
АДВ. Р.: Моля за възможност да изразя становище до следващо
заседание, понеже най-малкото не са четими повечето от редовете в баланса.
2
АДВ. Ц.: Вие сте ги представил и ги имате всички, може би. Към този
комплект, с който в момента ви занимавам, господин съдия, има една
експертиза, която в случая липсва. Аз я имам в изключително нечетлив вид,
затова не си позволявам да ви я представя. Експертизата е свързана пак с това
производство, което е много щекотливо за мен и което в момента продължава
с други средства, имам предвид преки сделки - става дума за производството
по ликвидация. Изготвена е експертиза от позната във Варна оценителка
Ф.С., която е дала оценка със стойности, които виждам са във връзка с
проблемите, с които са се занимавали и двете групи лица – оценителя и
икономистите. Моля, в тази връзка, да задължите ответника да представи в
четливо копие или самата експертиза, за да има възможност да се работи и по
нея. В ТР, да не говоря произволни неща, които могат да прозвучат като
конспирация, не знам дали се е появявала или не, нищо не мога да кажа, но в
момента я няма.
АДВ. Р.: Господин съдия, не можах да разбера експертизата в какво
производство е била изготвена?
АДВ. Ц.: Във връзка с това, което представихте. Има интересни
стойности в нея. Моите спомени са, че тези копия, които сега представям, са
правени от ТР.
СЪДЪТ във връзка с направените от страните искания
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
в днешно съдебно заседание от ищцовата страна заверени преписи от
писмени доказателства, както следва: Баланс към 20.03.2020 г. на „Новотех-
95“ ООД /в ликвидация/; счетоводна справка относно наличните активи в
периода 06.03.2019 г. до 23.03.2020 г. на „Новотех-95“ ООД /в ликвидация/;
покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г.. до
К.И.Ч.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г..
до И.Д.Ж.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от
Г.И.Г.. до С.Д.С.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД
от Г.И.Г.. до З.К.К.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД
от Г.И.Г.. до Т.А.Х.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“
ООД от Г.И.Г.. до Г.И.Г..; списък на съдружниците на „Новотех-95“ ООД,
присъствали на Общо събрание, проведено на 23.03.2020 г.; декларация по чл.
13, ал. 5 от Закона за търговския регистър от М.Р.; Решение № 123/06.07.2016
г. на ВКС по т.д. № 239/2015 г., 2 ТК; протокол № 54 от общото събрание на
съдружниците на „Новотех-95“ ООД, проведено на 23.03.2020 г.; списък на
съдружниците на „Новотех-95“ ООД, присъствали на Общо събрание,
проведено на 23.03.2020 г.; указания № 20200331152036/01.04.2020 г. от АВ
София; декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския регистър от
Г.И.Г...
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да изрази становище по
тях до следващо съдебно заседание.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна ответната
страна да бъде задължена да представи експертиза на вещо лице Ф.С., тъй
като при условие, че същата е налична на сайта на ТР, съдът ще се запознае с
нея на сайта.
АДВ. Ц.: Не е налична в ТР.
С оглед изявлението на адв. Ц., че експертизата не е налична в ТР,
съдът намира, че не може да бъде задължена ответната страна да представи
експертиза, за която не се знае във връзка с какво производство е изготвена и
къде се намира, а при условие, че е била във връзка със съдебно
производство, то на ищцовата страна може да бъде издадено съдебно
удостоверение да се снабди с нея.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна ответникът
да бъде задължен да представи експертиза, изготвена във връзка с
производството по ликвидация.
АДВ. Ц.: Моля да призовете в такъв случай г-жа Ф.С. в качеството на
свидетел, за да даде сведения във връзка с какво и как е изготвила тази
експертиза и да имаме възможност да поискаме от нея да я представи.
СЪДЪТ намира, че настоящото заседание е второ по делото след
проведени няколко втори заседания, поради което искането за призоваване на
свидетел е преклудирано. Освен това, не може да бъде призован като
свидетел лице да дава обяснения по изготвена от него експертиза в друго
производство, което не е посочено конкретно какво е.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за
призоваване на лицето Ф.С. като свидетел.
АДВ. Ц.: Господин съдия, моля да бъда разбран правилно. Копията са в
лице, което в момента е в листите по изборите и не мога в момента да го
занимавам с тези неща, затова не можах сега да я представя. Тази експертиза е
във връзка с ликвидацията и има стойности, които касаят представените
данни.
СЪДЪТ указва на страните, че експертизи, изготвени във връзка с
други дела, са недопустими като доказателствени средства и дори и да са
налични, те не могат да се ползват като доказателства по настоящото дело.
АДВ. Р.: Господин съдия, производство по ликвидация не е било
провеждано.
АДВ. Ц.: Това е експертиза, която е правила оценка на дружеството в
развитие. Тя е в притежание на ответника.
4
АДВ. Р.: Но все пак е експертиза.
АДВ. Ц.: След като е приета от ответника, аз мисля, че тя е изходяща от
него. Тя е във връзка с ликвидацията, не е по друго дело.
СЪДЪТ предлага на страните дата за следващо съдебно заседание 4
април 2023 година от 15:30 часа.
АДВ. Ц.: Господин съдия, аз на 09.04.2023 г. чествам юбилей, във
връзка с което ще си позволя един кратък отпуск, който ще ползвам някъде от
тази дата, която предлагате.
АДВ. Р.: За мен датата е удобна.
АДВ. Ц.: Господин съдия, аз имам искания и моля, с оглед на това да
прецените призоваването за следващо съдебно заседание, като ще ви
представя документи. Отделно от това, имам искане, което е свързано с тези
документи.
СЪДЪТ отново предлага на страните дата за следващо съдебно
заседание 4 април 2023 година от 15:30 часа или 7 април 2023 година от 14:30
часа.
АДВ. Ц.: Нека бъде 7 април 2023 г. тогава.
Във връзка с постъпилите справки-декларации от вещите лица по
изготвените съдебно-оценителна и повторна тричленна съдебно-счетоводна
експертизи, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищеца да довнесе сумата от 400.00 лв. по тричленната
съдебно-счетоводна експертиза по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд, в 5-дневен срок от днес, с представяне на
доказателства за внасянето и.
́
УКАЗВА на ответника да довнесе сумите от 300.00 лв. по съдебно-
оценителната експертиза и 200 лв. по тричленната съдебно-счетоводна
експертиза по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд, в
5-дневен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето и.
́
С оглед изслушване на изготвените съдебно-оценителна и повторна
тричленна съдебно-счетоводна експертизи, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 7 април 2023
година от 14:30 часа, за която дата и час страните и вещите лица се считат
редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:06
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5
Секретар: _______________________
6