№ 51769
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110158953 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Л. П. И., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул.“ПЗ“ № 16, чрез адв.Т., със съдебен адрес гр.София, ул.“НР“ № 48, ет.3,
насочена срещу мълчалив отказ на ОСЗ-Западна за постановяване на решение по молба с
вх.№ ПО-15-11479/09.08.2024 г.
В жалбата се твърди, че жалбоподателят е наследник на АНО. Обяснява се, че същата
е подала пред ПК- район Овча купел заявление с вх.№ 0842/27.02.1992 г. за възстановяване
на собствеността върху нива от 1.500 дка. По същото е постановено решение за признаване
правото на собственост, но и решение, с което е отказано възнастановяването му. Според
жалбоподателя последното е обжалвано, като в съдебното производство то е отменено с
решение от 04.02.1998 г. по гр.д.№ 355/1997 г. по описа на СРС, 40 състав, с което е
постановено възстановяване правото на собственост на АНО във възстановими стари реални
граници върху нива с площ от 0.620 дка, находяща се в землището на ГБ, местността "КМ",
„представляваща част от бивш имот с пл.№ 1988, к.л.488 по кадастралния план от 1958 г.
Жалбоподателката обяснява, че на 09.08.2024 г. е подала молба до ответника с вх.№
ПО-15-11479/09.08.2024 г. за постановяване на решение за възстановяване на правото на
собственост върху описания имот, но такова до момента не е издадено.
От страна на жалбоподателя се аргументира становище, че е налице мълчалив отказ,
който следва да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който
поддържа подадената жалба. Ответникът се представлява също от пълномощник, който
оспорва жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки данните по делото, намира следното:
Производството е по реда на чл.126 АПК вр. чл.58 от АПК.
С оглед отразеното в удостоверение за наследници № 2476/20.10.1996 г., издадено от
1
длъжностното лице по гражданско състояние на район Оборище, Столична Община, а
именно, че жалбоподателят е единствен наследник на АНО, б.ж. на гр.София, починала на
01.03.1989 г., съдът намира, че жалбата, с която е сезиран изхождащ от легитимирана страна.
Относно съдебния контрол на мълчаливия отказ в производство по реда на ЗСПЗЗ
е налице противоречива практика, като съществува такава, която отрича правото на жалба в
този случай /в този смисъл решение от 21.05.2009 г. на АдмС - София по к.а.д.№ 793/2009 г.,
3-ти кас. с-в/. Налице е обаче и практика в противната насока, в която се приема, че отказът
под каквато и да е форма пряко засяга заявителя, поради което не може и не следва да му
бъде отречено правото на жалба посредством което осъществява защита на интерес, признат
от правото.
Независимо от това обаче, за да може да се приеме, че изобщо е налице мълчалив
отказ, то следва да е имало поставено искане и административния орган да не се е
произнесъл.
В случая, след запознаване с изпратената от ОСЗ-Западна преписка, образувана по
заявление вх.№ 0842/27.02.1992 г., подадено от Л. П. И., срещу която не бе направено от
страните възражение, че е непълна, съдът констатира, че липсва подадено заявление от
жалбоподателката И. от 09.08.2024 г., с което тя да е сезирала ОСЗ-Западна да се произнесе с
възстановително решение по отношение процесния имот. Доказателства в тази насока не са
представени и от самия жалбоподател, а от негова страна са изложени само твърдения.
Ето защо при тези данни съдът намира, че подадената жалба е процесуално
недопустима, доколкото не се установи жалбоподателят да е отправил искане, по което
административният орган не се е произнесъл.
С оглед на това подадената жалба следва да се остави без разглеждане, а
образуваното по нея производство да се прекрати при липса на правен интерес.
Предвид изхода на спора, единствено ответникът има право на разноски, но доколкото
липсва искане в тази насока, съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 10.12.2024 г., с което е даден ход на
делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л. П. И., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул.“ПЗ“ № 16, насочена срещу мълчалив отказ на ОСЗ-Западна за постановяване
на решение по молба с вх.№ ПО-15-11479/09.08.2024 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 58953/2024 г. по описа на Софийски
районен съд.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София
град съд в 1-седмичен от връчването му на страните.
получаване на съобщението, че е изготвено, по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3