Определение по дело №3718/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 2837
Дата: 6 август 2020 г. (в сила от 18 август 2020 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20201720103718
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ2837 / 6.8.2020г.

 

гр.Перник  06 08 2020  год.

 

Пернишкият районен съд гражданска колегия в закрито заседание на  06 08 2020 година в състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :  Д  МАТЕЕВА

                                                          

като разгледа докладваното от съдията гр. дело  3718 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното : 

 

Производството е по молба на ТОПЛОФИКАЦИЯ Перник АД срещу ОБЩИНА ПЕРНИК – с пр. основание чл.415 вр.124 ГПК

 

Постъпил е ОТГОВОР в срока по чл.131 ГПК от Община Перник като се иска прекратяване на производството поради факта, че  пред същия съд между същите страни е заведено предходно гр.дело № 1689 / 2020г. насрочено за 09.09.2020 от 10.45ч. на втори състав ПРС, като искането е за прекратяване на производството по делото

Приложени са писмени доказателства.

 

Искането за прекратяване се прави преди насрочване на първо о.з. по делото.

 

При наличие на хипотезата на чл.126 ал.1 ГПК – когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни и на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изкл. делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.

 

Налице е забрана в чл.126 ал.1 ГПК –за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и идентичен спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита.

Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение.

За да се избегне обвързването на страните с противоречива сила на пресъдено нещо, съдът пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.

В случая е налице тъждество между : предмета, страните, вида на търсената правна защита между двете дела.

 

Поради това и  на основание чл.126 ал.1 ГПК, съдът

                                      

                                         О П Р Е Д Е Л И :  

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО  по гр.д.№ 3718 / 2020г. по описа на ПРС

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ПОС.

След влизане в сила на определението, ч.гр.дело да се върне на съответния докладчик

РАЙОНЕН СЪДИЯ :