№ 27613
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110113854 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на “фирма“ АД срещу С. А. Х., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта
на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 60565/2021г. на СРС, 40-ти състав, а именно: 217,37лв.,
представляваща консумирана и незаплатена електрическа енергия за периода от
13.03.2019г. до 13.06.2019 г. за обект с абонатен № ********** в с. Балван, ведно със
законната лихва от 24.09.2021г. до изплащане на вземането, и 8,15лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 25.04.2019г. до 11.10.2019г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на ел. енергия за обект на потребление,
находящ се в с. Балван, клиентски № **********, аб. № **********. Поддържа, че е
доставил до процесния имот ел. енергия на претендираната стойност, която не е
заплатена. Посочва, че ответникът не е заплатил задълженията на падежа, поради
което дължи и лихва за забава.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител, е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва исковете. Отрича ответникът да е собственик или ползвател на имота, да е
страна по облигационно правоотношение с ищцовото дружество и да потребил ел.
енергия. Счита и акцесорният иск за неоснователен.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е
съществувало договорно правоотношение по договор за доставка на ел. енергия
/нарочно сключен договор или че ответникът е собственик или вещен ползвател на
имота, който е присъединен към електроразпределителната мрежа и се снабдява с ел.
1
енергия (за които обстоятелства не сочи доказателства)/, количеството на реално
доставената ел. енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за
забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022г.
от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 60565/2021г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2