РЕШЕНИЕ
№ 2894
гр. Пловдив, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20215330107414 по описа за 2021 година
Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415 от ГПК, вр. с чл.213 ал.1 от КЗ/отм./, вр. с § 22 от Преходните и заключителни
разпоредби на КЗ от 01.01.2016 г., предявен от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ
ИНС” АД със седалище и адрес на управление: гр. София. бул. Симеоновско шосе № 67А,
ЕИК *********, представлявано от С... Н..... А..... и П.... В.... Д... К... З.., с която се иска от
съда да признае за установено по отношение на Н. Й. Л. ЕГН **********, с адрес: гр. П....
ул. П............, съществуването на вземане в размер на 612,70 лева главница, 186,72 лева
мораторна лихва от 23.04.2017 г. до 13.10.2020 г., законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.10.2020 г. до
окончателното изплащане, всички направени съдебно - деловодни разноски, включително и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исково производство. ”
Твърди, че на ................., ЗК ЛЕВ ИНС АД е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Районен Съд Пловдив, срещу Н. Й. Л. ЕГН **********.
Образувано било ч.г.д №...... като издадената заповед била връчена при условията на чл. 47,
ал.5 от ГПК, предвид което било указано, че в едномесечен срок от получаване на
съобщението - 23.04.2021 г., може да предяви иск за установяване на вземането.
С оглед на гореизложеното и в срока но чл. 415, ал. 4 ГПК, предявява иск срещу ответника,
за това че на .... около ..... часа, в гр. П....., по бул. Д..... се движи е несъобразена скорост лек
автомобил марка Ф...... модел .............. управляван от Н. Й. Л.. Пред дом № ...... губи контрол
на автомобила и реализира пътно - транспортно произшествие с три паркирани автомобила,
един от които е лек автомобил марка Х..... С..... Ф......
1
Твърди, че за настъпилото пътно — транспортно произшествие били съставени
ПРОТОКОЛИ за ПТП № ............. Установено било, че виновният водач е управлявал с
алкохол в кръвта над допустимото по закон. Съставен му бил акт за административно
нарушение № ............
Твърди, че към датата па събитието отговорността на водача на виновния лек автомобил
марка Ф..... модел ...с рег.№ РВ ....., бил застрахован по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗК „Лев Инс” АД, обективирана в застрахователна полица № ...........със срок
на валидност от.............
Твърди, че във връзка с настъпило застрахователно събитие и на осн. чл. 206, ал. 1 КЗ /отм/
собственика на увредения лек автомобил Х..... ........ е подал уведомление пред
застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, ЗД Групама Застраховане АД
за извършване на оглед и оценка на щетите и за заплащане на застрахователно обезщетение.
Заведена била щета № .............. по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, обективирана
в полица № ........ със срок на влидност от ...................На собственика на увреденото МПС
било изплатено обезщетение в размер на 600,96 лв. на 01.04.2016 г.
Твърди, че след изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил и на
осн. 213, ал. 1 КЗ /отм/ ЗД Групама Застраховане АД встъпило в правата на застрахования
срещу застрахователя по застраховака „Гражданска отговорност” на причинителя на
вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне, а именно ЗК ЛЕВ ИНС АД.
При ЗК Лев Ине АД, била образувана ликвидационна преписка по щета № ......................
Дружеството одобрило за възстановяване цялата предявена сума в размер на 612,70 лв. с
включени 11,74 лв. ликвидационни разноски и изплатило същата на ЗД „Групама
Застраховане“ АД.
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането/отм./, с
изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“, ЗК “Лев Инс“ АД придобило право на регрес срещу виновния водач - Н. Й.
Л., до размера на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 612,70лв.
С писмо изх.№ .............. длъжникът Н.Л. бил поканен доброволно да заплати дължимата
сума. Писмото било получено с обратна разписка на .............
На основание чл. 86, ал. 1 вр. чл. 84, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите за ЗК
„Лев Инс“ АД възникнало правото да претендира от длъжника и лихва за забава в размер на
186,72 лева за периода от ...................
ОТВЕТНИКЪТ Н. Й. Л., чрез .... И.С., в качеството му на о.... п.......... с отговора на исковата
молба заявява, че предявените искове са допустими, но по същество са неоснователни и като
такива следва да бъдат отхвърлени.
Оспорва предявените искове по основание и по размер. Заявява, че като особен
представител не е в състояние да признае фактите в исковата молба.
Оспорва обстоятелството, че ответникът е причинил ПТП, поради обстоятелството, че
употребил алкохол над допустимото.
2
Оспорва обстоятелството, че ответникът е употребил алкохол над допустимото.
Оспорва обстоятелството, че на ответника е съставен АУАН № ............, тъй като такъв не е
представен с исковата молба.
Оспорва обстоятелството, че спрямо ответника е ангажирана административно наказателна
отговорност, тъй като с исковата молба не се представят доказателства за това. Ако има
издадено НП, то не било ясно дали същото е влязло в сила или в случай на съдебен контрол
е потвърдено или отменено.
Тези възражения прави с оглед доказателствената сила на АУАН и НП, относно вината и
другите факти и обстоятелства.
Оспорва вредите по МПС Хюндай „Санта Фе” да са в причинно следствена връзка с ПТП -
то. Оспорва обстоятелството, че нанесените вреди са на стойност от 600,96 лева или както се
претендира в размер на 612,70 лева.
В тази връзка следва да се уточни от ищцовото дружество поради какви обстоятелства се
претендира сумата от 612,70 лева, след като е платило обезщетение от 600,96 лева.
Оспорва обстоятелството, че на ответника му е връчена покана. Видно е от представения
документ - разписка, че пратката е получена от лицето - П........, като не е посочено в какво
качество я получава. От тази разписка не може да се изведе извод, че поканата е получена,
тъй като на нея липсва подпис на ответника.
Оспорва по същество представените с исковата молба частни документи, тъй като
ответникът не ги е подписал, т.е. те са му непротивопоставими. По същата причина не са му
противопоставими и обективираните в тях факти и обстоятелства.
Прави възражение за погасяване на претенцията поради изтекла погасителна давност, както
за главницата, така и за претендираната лихва.
Ето защо, моли, да бъдат отхвърлени предявените искови претенции, като неоснователни,
тъй като не са недоказани по основание и размер.
От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
По делото са представени в заверени копия от Протокол за ПТП № .......... и Протокол за
ПТП № ................ от които се установява, че на същата дата в ............ часа в гр. П........, по
бул. „Д.............“ се движил с несъобразена скорост л.а. марка „Ф......“ модел „Г....“ с рег. №
....., управляван от ответника по делото Н. Й. Л.. Пред №...... загубил контрол над
автомобила и реализирал ПТП с три паркирани автомобила.
Представена е в заверен препис Застрахователна полица № ............. на ЗК“Лев Инс“ АД, за
лек автомобил „Ф..... модел „Г..........с рег. № ........... със срок на валидност 13.07.2014 г. до
12.07.2015 г.
Собственикът на пострадал л.а. „Х... С....“ с рег. № ....е подал уведомление за щета пред
застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, ЗД „Групама Застраховане“
АД, за извършване на оглед и оценка на щетите и заплащане на обезщетение.
Заведена е щета № ...............по имуществена застраховка „Каско“ на МПС съгласно полица
№ ..................
3
Представени са доказателства за това, че на собственика на пострадалия автомобил е
изплатено обезщетение в размер на 600,96 лева на 01.04.2016 г.
ЗД „Групама Застраховане“ АД е изпратило до ЗК“Лев Инс“ АД, Регресна покана изх.№
................ с която е поискал на основание чл.213 ал.1 от КЗ/отм., да му бъде възстановена
изплатената сума в размер на 612,70 лева, като е дал петнадесет дневен срок от получаване
на поканата.
ЗК“Лев Инс“ АД с Доклад по щета № .................... е одобрило за възстановяване цялата
предявена сума в размер на 612,70 лева от които 600,96 лева обезщетение на МПС и 11,74
лева ликвидационни разходи, които е изплатило на ЗД „Групама Застраховане“ АД
С Покана за доброволно изпълнение изх. № ................. ЗК“Лев Инс“ АД е поканило Н. Й. Л.
в срок от десет дни от получаване на поканата да им изплати сумата от 622,70 лева
представляваща застрахователно обезщетение и обичайни ликвидационни разходи, в това
число и пощенски.
Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от връчване на
заповедта на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.
От събраните по делото писмени доказателства се установява по несъмнен начин, че
предявения иск е регресен иск на платилия застрахователното обезщетение застраховател
срещу длъжника Н. Й. Л..
Съдът намира за неоснователни възраженията направени от ответната страна по делото Н.
Й. Л., относно обстоятелствата, че ответника е причинил ПТП поради употреба на алкохол
над допустимото, както и обстоятелството, че за същото ПТП е съставен АУАН.
По делото са представени като доказателства протоколи за ПТП, АУАН № ............ НП №
................., талон за медицинско изследване, ЗППАМ ............. и ЗППАМ №.................... с
които се опровергават направените възражения.
С изготвената по делото съдебно - автотехническа експертиза на вещото лице В.С., се
оборва и възражението на ответника относно това, че вредите по л.а. „Х.......... с рег. №
...........са в причинно – следствена връзка с ПТП, както и размера на вредите.
Видно от заключението, най-вероятният от техническа гледна точка механизъм за
настъпване на претендираните увреди е описаният в исковата молба и представените
протоколи за ПТП. Вещото лице е заявило, че към денят на настъпване на ПТП общата
средно пазарна стойност на части за материали и труд, необходими за възстановяване на
автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното ПТ възлиза на 931,07
лева с ДДС.
Ответната страна е направила възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът намира това възражение за неоснователно по следните съображения:
Правото на регрес на застрахователя настъпва след изплащане на застрахователното
обезщетение и се ползва с 5 годишна давност. От доказателствата по делото се установява,
че застрахователното обезщетение е заплатено на ............. /л. 19 от делото/ и към датата на
завеждане на заявлението по чл.410 от ГПК – 22.10.2020 г. в ПРС, не е изтекъл предвидения
от закона давностен срок.
С оглед на горното съдът намира, че следва да уважи изцяло претенцията на ищеца за
4
претедираната главница в размер на 612,70 лева, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба – 10.05.2021 г. до окончателното изплащане.
С оглед уважаване на главния иск и предвид обстоятелството, че ответната страна не
представи доказателства във връзка с направеното възражение, че не дължи претендираната
сума, или че същата е платена в срок и няма забава, съдът намира, че следва да уважи
претенцията за мораторна лихва за забава в размер на 186,72 лева за периода 23.04.2017 г. до
13.10.2020 г.,
По отношение на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ
ИНС” АД, е направил разноски в размер на 75,00 лева от които 25,00 лева за държавна такса
и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и същите са залегнали в заповедта за
изпълнение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното производство,
включително когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, следва да се
присъдят с решението по исковото производство, като съдът се произнася с осъдителен
диспозитив.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
сумата от 725,00 лева разноски по настоящото производство, от които 75,00 лева за
държавна такса, 200,00 лева за възнаграждение на вещо лице, 300,00 лева за възнаграждение
на особен представител и 150,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Й. Л. ЕГН **********, с адрес: гр.
П....., ул. П............, чрез адв. И.... С., в качеството му на о....... п...... със съдебен адрес: гр.
П......... ул.“............., че ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и
адрес на управление: гр. София. бул. Симеоновско шосе № 67А, ЕИК .............
представлявано от С....Н... А.... и П..... В.... Д.............изпълнителни директори, чрез ....
К.....З.... има вземане в размер на сумата от 612,70(шестстотин и дванадесет лева и 70 ст.)
лева главница, 186,72(сто и осемдесет и шест лева и 72 ст.) лева мораторна лихва за забава
от ...., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК по ч.гр. д. № ................ – 22.10.2020 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Н. Й. Л. ЕГН **********, с адрес: гр. П...., ул. П...... чрез ... И... С., в качеството
му на о.... п............., със съдебен адрес: гр. П........ ул.“....... да заплати на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и адрес на управление:
гр. София. бул. Симеоновско шосе № 67А, ЕИК ................. представлявано от С....Н.... А....и
П..... В....Д............ чрез ..........К.... З.... сумата от 75,00(седемдесет и пет) лева разноски,
направени в хода на заповедното производство, развило се по ч.гр. д. № .................
ОСЪЖДА Н. Й. Л. ЕГН **********, с адрес: гр. П...., ул. П...., бл...., ет..., ап........... чрез ...
5
И.... С., в качеството му на о..... п.......... със съдебен адрес: гр. П........... ул.“... №.... ет....., да
заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и адрес на
управление: гр. София. бул. Симеоновско шосе № 67А, ЕИК .......... представлявано от
С.....Н... А..... и П.... В.... Д.....изпълнителни директори, чрез ....... К.... З.... сумата от 725,00
(седемстотин двадесет и пет)лева разноски направените в хода на настоящото исково
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
6