№ 1382
гр. Варна , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100500924 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдия Бажлекова в. гр. дело № 924 по описа за 2021г., намира
следното:
Настоящото производство е образувано, като след като с решение № 71/31.03.2021г.,
постановено по гр.д. № 2816/2020г. на ВКС е отменено решение №763/19.06.2020г.,
постановено по в.гр.д. №262/20г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане.
Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби” АД
ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н ”Вл.Варненчик”, Варна
тауърс Г, бул.”Вл.Варненчик” №258 срещу решение № 5755/16.12.2019г., постановено по
гр.д. № 9584/19г. на ВРС, с което е прието за установено по отношение на въззивника, че К.
В. В., ЕГН **********, не му дължи сумата от 5811,53лв., стойност на електроенергия,
начислена по фактура №**********/03.06.2019г- за периода 06.02.2017г. – 05.02.2018г.
Счита се, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е
оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл.259, ал.1 ГПК,
същата е редовна и съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по
чл.261 ГПК, поради което и въззивният съд намира настоящото производство за допустимо.
Страните не са обективирали доказателствени искания пред въззивния съд.
В мотивите си към решение № 71/31.03.2021г., постановено по гр.д. № 2816/2020г. ВКС е
посочил, че въззивният съд следва да допусне комплексна електротехническа и софтуерна
1
експертиза, която след като извърши софтуерен прочит в паметта на СТИ, даде отговор на
въпросите: установената в КП на БИМ намеса в тарифната схема на електромера, означава
ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително потребената
електроенергия и върху невизуализираните тарифи; осъществено ли е неправомерно
софтуерно въздействие върху паметта на СТИ и ако такова е налице по какъв начин и с
каква цел; при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното
през 2012г. на обекта СТИ; възможно ли е през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество електроенергия за периода, за който допълнително е начислена
стойността й – период от 1 година.
В изпълнение на посочените указания, настоящият въззивен състав, намира, че следва да се
допусне провеждане на допълнителна комплексна електротехническа и софтуерна
експертиза със задача, вещите лица да отговорят на посочените по-горе въпроси.
Заплащането на депозит за възнаграждението на вещите лица по комплексната експертиза
следва да се възложи в тежест на въззивното дружество. Последното следва да бъде
задължено да представи доказателства по делото за заплащане на депозит за възнаграждение
на вещите лица в размер на 400лв., в седмичен срок от уведомяването за определението на
съда.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в с.з. на 18.05.2021г. от 9.00ч., за която дата и час да се
призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Допуска комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, която след извършване на
софтуерен прочит в паметта на СТИ, даде отговор на въпросите: установената в КП на БИМ
намеса в тарифната схема на електромера, означава ли софтуерна намеса, насочена към
разпределяне на действително потребената електроенергия и върху невизуализираните
тарифи; осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на СТИ и
ако такова е налице по какъв начин и с каква цел; при съобразяване на техническите
параметри и характеристики на монтираното през 2012г. на обекта СТИ; възможно ли е през
него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество електроенергия за периода,
за който допълнително е начислена стойността й – период от 1 година.
Определя депозит за възнаграждение на вещите лица по допуснатата съдебна експертиза в
размер на 400лв., вносим от въззивното дружество в седмичен срок от съобщението и
представяне на доказателства по делото за внос на депозита в същия срок.
2
След представяне на доказателства за внос на депозита, съдът в закрито заседание ще
определи вещите лица, които да извършат експертизата.
Указва на въззивника, че при невнасяне на депозита в определения от съда срок,
допуснатата експертиза ще бъде заличена и делото ще бъде гледано и решено без това
доказателство.
Указва на страните, че могат да разрешат спора чрез съдебна спогодба или медиация, както
и, че постигането на спогодба и взаимни отстъпки ще доведе до бързо и ефективно
уреждане на спора. Указва на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдът връща
половината от внесената държавна такса, на основание чл.78, ал.9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3