№ 125920
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110145065 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.255 ГПК
На 06.12.2024 г. е постъпила молба.
На 10.12.2024г. настоящият съдебен състав е разпоредил да се докладва
след произнасяне от СЕС.
На 12.03.2025 г. е постъпила молба за възобновяване на производството.
На 14.03.2025 г. настоящият съдебен състав е разпоредил да се приложи
към дело.
На 24.03.2025 г. е постъпила ЧЖ срещу разпорежданията на съда.
На 03.04.2025 г. в регистратурата на СРС е постъпило писмо от СГС, с
което се изпраща Частна жалба.
На 15.04.2025 г., след връщане от отпуск, настоящият съдебен състав се
произнася по писмото от СГС, като е разпоредил ЧЖ да се докладва след
разпореждане от 15.04.2025 г.
На 15.04.2025 г., след връщане от отпуск, настоящият съдебен състав се
произнася по ЧЖ, като е отбелязано, че следва да се докладва след изпълнение
на разпореждане № 62475/15.04.2025 г.
На 15.04.2025 г., след връщане от отпуск, настоящият съдебен състав е
оставил без движение молба с вх. № 396811/06.12.2024 г. и №
88325/12.03.2025 г..
1
На 06.06.2025 г. е постъпила молба от ищеца за отстраняване на
нередовности.
На 08.06.2025 г., в седмицата, след връщане от отпуск, настоящият
съдебен състав, разпорежда препис от молбите на ищеца да се връчат на
противната страна за становище. Същите са връчени на 16.06.2025 г.
На 24.06.2025 г. противната страна е изпратила становище по въпроса.
След запознаване с материалите по делото, исканията и страните и
техните становище, с разпореждане от 07.07.2025 г. съдебният състав е
изискал да се качи цялото дело. След тайно съвещание съдът е приел, че
следва да се отправи второ преюдициално запитване за допустимостта на
молбите на ищеца.
На 18.07.2025 г., с оглед време за изготвяне на запитване, настоящият
съдебен състав е постановил своя акт за спиране на производството по
исканията по молби с вх. № 396811/06.12.2024 г. и № 88325/12.03.2025 г.
След запознаване със съдържанието на частната жалба, съдът е приел, че
се касае за молба за определяне на срок при бавност с оглед отложеното
произнасяне по молба с вх. № 396811/06.12.2024 г. и № 88325/12.03.2025 г. и
направените искания. При това положение съдът е предприел действия по
чл.256, ал.1 ГПК, а именно извършване на съответното процесуално действие
(произнасяне по молби с вх. № 396811/06.12.2024 г. и 88325/12.03.2025 г. ), за
да запита дали молбата на страната не е оттеглена, на основание чл.256, ал.1
ГПК. Извършването на съответното процесуално действие изисква
администрирането на молбата за бавност (озаглавена Частна жалба), както и
на молби с вх. № 396811/06.12.2024 г. и 88325/12.03.2025 г., налага тяхното
обездвижване, изчакване на изтичане на срока, произнасяне, връщане на
отрязъка от съобщението, доклад за проверка редовна процедура за връчване,
връчване на препис на противната страна, нов доклад и т.н.. Всичко това
изисква необходимото технологично време. Има произнасяне на съдебния
състав в разумен срок, след регистриране на молбата и докладване на делото
от съдебния деловодител. Всички действия на съдебния състав са извършени в
разумния срок, с оглед обективните възможности и наличните работни дни на
съдебния състав и съдебния деловодител, правната и фактическа сложност на
делото, неговия обем, както и официалните празници през май месец 2025 г. и
летния сезон. Няма забавяне или произнасяне на съдебния състав с повече от
2
три месеца. При извършване на съответното процесуално действие по чл.256,
ал.1 ГПК съдът е постановил акт по Глава Петдесет и пета ГПК от 18.07.2025
г.
При качване на настоящия съдебен акт в ЕИСС, съдът служебно
установи, че е налице Частна жалба с вх. № 271058/11.08.2025 г. срещу
Определение за отправено преюдициално запитване от 18.07.2025 г. Същата е
докладвана от съдебния деловодител на 12.08.2025 г. в 13.40 часа, след
пристигане на вътрешната поща. Но с оглед бързината на изпращане на
настоящата молба за бавност до СГС, цялото делото следва да се изпрати на
СГС.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно делото заедно с Молба за бавност,
наименувана Частна жалба № 1013163/24.03.2025 г. на СГС по писмо с изх. №
РД-21-ЖГ-617/01.04.2025 г.
МОТИВИТЕ на настоящото разпореждане, представляват становище
по смисъла на чл.255, ал.2 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва за администриране Частна жалба с вх. №
271058/11.08.2025 г, след връщане на делото от СГС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3