№ 358
гр. С., 28.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20232200200423 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор С..
Обвиняемият М. М. Ю., се явява лично и с адв. М. Г., редовно
упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Обв. Ю.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по внесено искане от Окръжна прокуратура-С., за вземане
на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. М. М. Ю. по
Досъдебно производство № 1047/2023 г. по описа на РУ на МВР-С., вх.№
1352/2023 г., пор. № 126/2023 г. на ОП-С..
Постъпило е и досъдебното производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ: М. М. Ю. роден на
04.06.1983 г. в гр. С., с поС.ен адрес: с. Т., общ. К., ул. „Д.К.“ ...., българин,
български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, осъждан,
ЕГН **********;
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По доказателствата, моля да
приемете приложените към искането материали по ДП. Също така представям
1
и моля да приемете като доказателства по делото протокол за разпит на
обвиняем. Разпитът е проведен днес от мен, след като делото беше внесено в
съда с искането, тъй като обвиняемият пожела да даде обяснения. Моля да
приемете също протокол за разпит на свид. М.н М.Г. от 28 юли 2023 г.,
протокол за разпит на свид. А.А.Д. проведен на 27 юли 2023 г., както и
електронна справка за съдимост на свид. С.З.Г., който е таксиметровия
шофьор.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи. Запозната съм с протокол за разпит
на обвиняемия. С протокол за разпит на свидетелите не съм запозната. Не се
противопоставям да бъдат приети представените писмени доказателства. Към
настоящия момент няма да соча доказателства.
Обв. Ю.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не се
противопоставям да бъдат приети представените писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
материал по делото представените писмени доказателства, както и
материалите, съдържащи се в приложеното Досъдебно производство №
1047/2023 г. по описа на РУ на МВР-С., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по настоящото дело
материалите, съдържащи се в приложеното Досъдебно производство №
1047/2023 г. по описа на РУ на МВР-С., както и представените от
представителя на прокуратурата писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
Адв. Г.: Няма да соча нови доказателства.
Обв. Ю.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на Окръжна прокуратура-С.
и да вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обв. Ю. по Досъдебно производство № 1047/2023 г. на РУ-МВР-С.. Намирам,
че са налице законовите предпоставки за това. На първо място, обвиняемият е
обвинен в престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“. От събраните по делото доказателства може да се направи
обосновано предположение, че е извършител на престъплението, в което е
обвинен. На този етап от разследването намирам, че от разпита на
свидетелите и от откритите веществени доказателства, може да се направи
такова предположение, че именно на обвиняемия са принадлежали откритите
в таксиметровия автомобил високорискови наркотични вещества. Разпитани
2
са по делото лица, които заявяват, че са закупували от него метамфетамин,
марихуана, което допълнително подкрепя обвинението и обосновава
твърдението, че наркотичните вещества са били предназначени за
разпространение. Свидетелят С.Г. отрича да са негови наркотичните
вещества. Той е бил изпробван, непосредствено след задържането в района на
П., с дрегер за употреба на наркотици, който е отчел отрицателна проба.
Обвиняемият прави самопризнания, че употребява наркотични вещества,
както и че откритите приспособления за пушене на наркотик на задната
седалка са негови. Потвърждава, че ножът, който е намерен до наркотичните
вещества, също е бил предназначен за него. Обясненията на обвиняемия,
дадени пред мен днес преди няколко часа, ще бъдат проверени обстойно,
съпоставени с останалите доказателства, съответно ценени. Дадени са
указания да бъдат изискани записите от видеокамерите на бензиностанцията
и на заведението на пътен възел - П., пред което е бил паркиран автомобила,
така че неговата защитна версия ще бъде проверена и обстойно анализирана
по делото. Назначени са също така ДНК експертизи на пакетите, в които се е
намирало наркотичното вещество. Доколкото се касае за деяние, извършено в
условията на опасен рецидив, намирам че има реална опасност обвиняемият
да се укрие или да извърши друго престъпление. Към настоящия момент
намирам, че е налице такава опасност. В случай, че се съберат доказателства,
които опровергават или разколебават обвинението, съответно съобразно
закона ще се пристъпи евентуално към изменение на мярката, ако бъде взета
най-тежката или привличането на други лица в качеството на обвиняеми, с
оглед събраните доказателства. В обобщение, считам че на този етап, може да
се направи обосновано предположение, че именно обв. Ю. е автор на
инкриминираното деяние и в негова фактическа власт са били наркотичните
вещества, предназначени за разпространение. Не бих възразила мярката за
неотклонение да бъде и „Домашен арест“ на адрес: село Т., ул. „В.Л.“ № .....
Адв. Г.: Считам, че искането на представителя на Окръжна
прокуратура-С. е неоснователно. Правилно Окръжна прокуратура-С. заявява,
че престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия е за
извършено в условията на опасен рецидив, което от своя страна води до
законовата презумпция, че е налице опасност той да се укрие или да извърши
друго престъпление, но считам, че по делото са налице данни за обратното, а
именно, че не е налице опасност обвиняемият да се укрие. Той има поС.ен
адрес в село Т., където е извършен оглед и претърсване. Освен това,
предходно осъждане на обвиняемия не следва да се взема предвид като
показател за опасност, че същият може да извърши друго престъпление, тъй
като предходното му осъждане вече утежнява положението му, като прави
извършеното престъпление, за което е обвинен в условия на опасен рецидив.
В дадените пред прокурора обяснения, обвиняемият твърди, че количеството
наркотично вещество, намерено в лекия автомобил, е доста повече от това, за
което му е повдигнато обвинение. В постановлението за повдигане на
обвинение му е повдигнато обвинение за притежаване с цел разпространяване
3
на високорискови наркотични вещества около 4 грама метамфетамин. Пред
представителя на Окръжна прокуратура той заяви, че това количество е много
по-голямо и освен метамфетамин е имало и други вещества, които той не
можа да предвиди какви са точно – чай ли е, марихуана ли е, но количеството
е такова, че финансовото му съС.ие изобщо не позволява той да закупи такова
количество наркотично вещество, като се има предвид цената на
наркотичното вещество на свободния пазар, а именно около 60-70 лева за
грам. В този смисъл, смятам че по делото не са налице достатъчни данни,
които да обуславят наличието на първата предпоставка по смисъла на чл. 63
ал.1 от НПК, а именно - обосновано предположение относно факта за
извършване на престъплението, в което е обвинен обв. Ю.. На сегашния етап
на производството за притежанието на тези наркотични вещества спадаме в
хипотезата на дума срещу дума. Обвиняемият заявява, че не са негови.
Предполагам, че обясненията, които е дал и С. също казва – „не са мои“.
Обвиняемият няма доходи, не работи. Предходните му осъждания не му дават
възможност да започне работа по трудово правоотношение, защото в голяма
част работодателите изискват справка за съдимост и това не му позволява да
започне работа. Доходите, които изкарва са от това, че го наемат като
строителен работник, основно мазач, когато може да се намери такава работа.
Той с такава цел е пътувал до Р., където явно е закъснял с предвижването си
до там и обектът вече е бил нает от други лица. Твърдя, че той не разполага с
такива средства, за да закупи и на мен ми изглежда нелогично да скрие тези
наркотични вещества на мястото, където той стои. Достатъчно места е имало
в автомобила, където ако са негови, няма да ги остави на място, където стои
на предната дясна седалка. Предишните осъждания на обвиняемия не са
причина да се приеме, че именно той е извършил престъплението. Ние не
твърдим, че той е чистата сълза. Напротив, той злоупотребява с наркотиците,
приема такива неща. Кръгът, в който се движи е токсичен в селото, където
живее. Не са малко и делата на жители на това село точно за този вид
престъпления. Смея да кажа, че и превенцията на никакъв етап не е там. Това
са хора, които са без работа, млади хора, в трудоспособна възраст и поставени
в такива условия, те не могат да работят и не знам дали това е причината да ги
кара да употребяват такива вещества. Не мога да си обясня животът им по-лек
ли става, но това е масово явление в този край. Ние не твърдим, че той не
консумира. Той консумира, но още веднъж казвам, че финансовото му съС.ие
не е такова, за да си позволи да добие такова количество вещества. Поради
това, Ви моля да не налагате най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, а да му наложите по-лека такава, имайки предвид семейното му
и материално положение. Мисля, че в положението дума срещу дума,
крайната би била много крайна тази мярка, която иска държавното
обвинение.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. М. М. Ю..
ОБВ. Ю.: Това, което са намерили, не е мое. Поддържам обясненията,
които съм дал. Това, което са намерили е на С. - таксиметровият шофьор.
4
Няма на кой друг да е. Това, което са намерили и ако го сложа там, той ще ми
каже – какво става тук, например. Не съм го слагал аз. Аз от него купувам.
Той С. раздава.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. М. М. Ю..
ОБВ. Ю.: Моля да ми наложите по-лека мярка за неотклонение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и
РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5