Р Е
Ш Е Н
И Е №153/21.6.2019г.
гр. Ямбол, 21.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря М. М., като разгледа
докладваното от съдията АНД № 536 по описа на ЯРС за 2019 г. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалбата на М.Ю.А. ***-0813-001046/15.03.2019 г., издадено от Началник
група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Я., с което на основание чл.175,
ал.3, предл.1 от ЗДвП и Наредба № Iз-2539
на МВР на жалбоподателя са наложени адм. наказания глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, и е постановено
отнемане на 10 к.т., за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С
жалбата се иска НП да бъде отменено. Оспорват се изцяло фактическите
констатации, залегнали в АУАН и в НП, като твърди се, че управлявания от
жалбоподателя автомобил е бил надлежно регистриран от предишния собственик, че
автомобилът е бил с регистрационни табели и жалбоподателят не е бил уведомен за
служебно прекратената регистрация. Излагат се и общи доводи, че АУАН и НП са
издадени в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, без да се сочат
конкретни оплаквания.
В с.з. жалбоподателят,
редовно призован, участва лично и с
редовно упълномощен защитник адвокат, който поддържа изцяло жалбата и пледира
за отмяна на НП.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
основателността на жалбата.
За да постанови съдебния си акт, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
На
14.09.2017г. с нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС
жалбоподателят закупил л.а. „Опел Вектра“, с рег. № ***, с номер на рамата ***,
но не го регистрирал в службата по регистрация. В последователност, на 01.10.2018г.
регистрацията на автомобила била служебно прекратена, на 06.10.2018г.
регистрационните табели на автомобила били свалени и същият бил спрян от
движение.
На 10.10.2018 г. жалбоподателят потеглил
с автомобил към КАТ – Я. с намерението да го регистрира. Около 14:17 часа, при
движението си по ул. „***“ в гр. Я., до № ***, бил спрян за проверка от служители
на РУ – Я. – св. Т. и неговия колега Д., поради това, че автомобилът бил без
регистрационни табели. Полицаите установили, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация и повикали за съдействие св. М., който съставил на
жалбоподателя АУАН серия ***, № *** от 10.10.2018г. за
нарушение по чл.140, ал.1, предл.3 от ЗДвП, изразяващо се в това, че: на
10.10.2018г. в 14:17 часа в гр. Я., ул. *** до № ***, управлява л.а. Опел с
рама номер ***, без да е регистрирано по надлежния ред и без поставени
регистрационни табели на определените за това места.
По случая било образувано ДП № ***. по
описа на РУ – Я., по което с постановление от 29.10.2018г. жалбоподателят бил
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. С постановление на ЯРП от 21.02.2019г. наказателното производство е
прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, като е прието, че поради
своята малозначителност, деянието не представлява престъпление. След влизане в
сила на постановлението материалите по ДП са изпратени в сектор Пътна полиция
при ОД на МВР – Я., с оглед евентуално търсене на административнонаказателна
отговорност спрямо жалбоподателя.
В последователност, на 15.03.2019г., при
идентично на посоченото в акта фактическо и юридическо описание на нарушението,
е издадено атакуваното НП.
Жалбоподателят е правоспособен водач на
МПС от 1985г., притежава СУМПС № ***. за кат. „В“ и „АМ“, наказван е ЧЕТИРИДЕСЕТ
И ТРИ пъти по административен ред за нарушаване правилата за движение по
пътищата – шестнайсет пъти с влезли в сила НП и двайсет и седем пъти с налагане
на глоба с фиш, и е осъждан с влязла в сила присъда за престъпление по
транспорта – по НОХД № ***. на ЯРС, макар да е реабилитиран.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена от показанията на свидетелите М. и Т., както и от писмените
доказателства по делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е допустима – подадена е от надлежна страна и в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
При безспорно установено нарушение от
системен нарушител на правилата за движение по пътищата, какъвто е
жалбоподателят, НП следва да се отмени на процесуално основание, тъй като при
съставяне на АУАН и при издаване на НП е допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в това, че при описани от фактическа страна две нарушения на
жалбоподателя е наложено едно административно наказание. Както се посочи, с
атакуваното НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175, ал.3, предл.
І от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.140, ал.1 от
закона предвижда, че по пътищата, оттворени за обществено ползване, се допускат
само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени
на определените за това места, а текстът на чл.175, ал.3 от ЗДвП гласи, че се
наказва с лишаване от право
да управлява МПС за срок
от 6 до
12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер. От
съдържанието на двата текста става ясно, че същите съдържат няколко хипотези,
всяка от които съставлява отделен състав на нарушение и респ. представлява
самостоятелно основание за налагане на наказание, а именно : 1. управление на
нерегистрирано МПС, 2. управление на регистрирано МПС без регистрационни табели
и 3. управление на регистрирано МПС с регистрационни табели, които не са
поставени на определените за това места. Хипотезите са дадени в условията на
алтернативност, като управлението на нерегистрирано МПС поглъща нарушението,
изразяващо се в управление на регистрирано МПС без регистрационни табели. В
настоящия случай, в АУАН и в НП от фактическа страна са описани две нарушения,
като е посочено, че жалбоподателят „управлява л.а. Опел, без да е регистриран
по надлежния ред и без поставени регистрационни табели на определените за това
места”. При тези факти му е наложено едно административно наказание, като не е
ясно за кое от деянията е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Това създава неяснота относно твърдяно деяние и представлява основание за
отмяна на НП. В този смисъл е Решение № ***. по КАНД ***. на ЯАС.
Водим от
горното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18-0813-001046/15.03.2019 г., издадено от
Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Я., с което на основание
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП и Наредба № Iз-2539 на МВР, на М.Ю.А. ***, ЕГН **********, са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, и е постановено отнемане на
10 (десет) контролни точки, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Я. в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: