№ 26041
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20231110170989 по описа за 2023 година
Постъпила е молба с вх. № 31428/31.01.2024 г. от заявителя с искане по чл.
250 от ГПК за допълване на заповедта за незабавно изпълнение и издадения
изпълнителен лист с претенция за присъждане на законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението.
Съдът счита, че искането е направено в срок и от страна с правен интерес.
Разгледано по същество, същото се явява неоснователно.
За да е основателно искането за допълване на съдебен акт, съдът трябва да
е бил сезиран с дадено искане и в крайния си акт да е допуснал пропуск да се
произнесе по него. Видно от заявление с вх. № 369620/21.12.2023 г. искане за
присъждане на законна лихва липсва. Следва да се отбележи, че същата се
явява в действителност последица от подаване и уважаване на заявлението,
предвид което без значение е дали същата е включена в документа по чл. 417
от ГПК. Доколкото обаче съдът действа въз основа на принципа на
диспозитивното начало и при произнасянето си се съобразява с исканията на
страните, а заявителят изобщо не е направил искане в този смисъл, съдът не
счита, че е налице основание за допълване на горепосочените актове.
Постановяване на акт в противния смисъл ще означава съдът по реда на чл.
250 от ГПК да присъди вземане, което първоначално не е било поискано.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 31428/31.01.2024 г. от заявителя
с искане по чл. 250 от ГПК за допълване на заповедта за незабавно
изпълнение № 2369 от 19.01.2024 г. и издадения изпълнителен лист от
19.01.2024 г. по настоящото дело.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване
на препис от същото.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис на разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2