Присъда по дело №1512/2020 на Районен съд - Бургас

                             П Р И С Ъ Д А

                                   № 260065

                     В ИМЕТО НА НАРОДА

              гр. Бургас,  07.12.2020 година

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, 17-ти състав, в публичното съдебно заседание на седми декември през две хиляди и двадесета година в състав:

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ

                     

при участието на прокурора Таня Митева и секретаря Д. Михайлова, като разгледа докладваното от съдията Бобоков НОХД № 1512 по описа за 2020 година, въз основа на закона и данните по делото,

П Р И С Ъ Д И:

     ПРИЗНАВА подсъдимия Д.А.К. - роден на ***г. в гр. ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 23.06.2019г. от магазин за хранителни стоки ***, находящ се в гр.Бургас, ***, в маловажен случай, отнел чужда движима вещ - 1 бр. бутилка водка марка „Мамонт" на стойност 69,95 лв., от владението на Е.К.К., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои- престъпление по чл. 194, ал.З, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54 НК го ОСЪЖДА  на наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. /сто лева/.

    ОСЪЖДА подсъдимия Д.А.К., ЕГН **********,  да заплати разноски в размер на 50.40 лв. /петдесет лева и 40 ст./ по сметка на ОД МВР Бургас, както и 40 лв. разноски в хода на съдебното производство и 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на РС Бургас.

  Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

 

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/

 

Вярно с оригинала: Д.М.

М О Т И В И към присъда № 260065/07.12.2020 г. по НОХД № 1512 по описа за 2020 година на Районен съд Бургас, 17-ти наказателен състав

 

По отношение на обвиняемия Д.А.К. ЕГН ********** е внесен от Районна прокуратура Бургас обвинителен акт в Районен съд Бургас, по който е образувано наказателно дело от общ характер за извършено деяние по  чл.194, ал. 3 вр. ал. 1 от НК затова, че на 23.06.2019 г., от магазин за хранителни стоки „...“, находящ се в гр.Бургас, ж.к. „...“, Бл.69, в маловажен случай, отнел чужда движима вещ - 1 бр. бутилка водка марка „Мамонт“ на стойност 69,95 лв., от владението на Е.К.К., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.

Тъй като подс. К. не бе открит, обвинението срещу него не е за тежко престъпление, поради което присъствието му в съдебно заседание не е задължително, разглеждането на делото в отсъствието му няма да попречи за разкриване на обективната истина, наличието на данни, че същият не е намерен на посочените по делото адреси и местоживеенето му е неизвестно, съдебното заседание бе проведено при условията на чл. 269, ал.3, т. 1 и 2 от НПК в отсъствието на подсъдимия.

В с.з. прокурорът поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се определи наказание „пробация“, също така в тежест на подсъдимия да бъдат възложени направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия – адв. Б. пледира за постановяване на справедлива присъда в минимален размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 23.06.2019 г. подс. Д.К. посетил магазин за хранителни стоки „...“, находящ се в гр. Бургас, ж.к. „...“,Бл.69, с управител св. Е.К.. Докато бил в търговския обект, от рафт с алкохолни напитки обвиняемият незабелязано взел 1 бр. бутилка водка марка „Мамонт“ и я скрил под дрехите си. След това преминал през касовата зона без да заплати нейната цена и напуснал магазина. Същият ден управителката на магазина - св. Е.К. констатирала извършената кражба и сигнализирала органите на полицията. Така след като св.М. *** изгледал записа разпознал подс.К., тъй като работел с него по други преписки. Той призовал подсъдимия за изясняване на случая. След като К. се явил пред св.М. си признал за отнетата бутилка водка и заявил желание да я заплати, което не било сторено.

От заключението на видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, изготвено на досъдебното производство от вещото лице П. е видно, че след сравнителен анализ не може да се направи категоричен извод, че на изследваните фотокопия е заснето лицето К..

Съдът кредитира с довери оценъчната експертиза на вещото лице Г..

От показанията на св.К., е видно, че на 23.06.2019г. установила липса на една бутилка водка „мамонт“. Тя прегледала записа от камерите в магазина и установила непознато за нея лице да взема въпросната бутилка и да напуска магазина без да заплати. Същата предала на служители на 02 РУ въпросния запис за установяване на извършителя. Така св.М. – ПИ във 02 РУ след като прегледал записа разпознал подс.К., който при проведена беседа в управлението си признал извършеното престъпление и изразил желание да заплати отнетата вещ, но така и не сторил това.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.К. и св.М. тъй като същите са последователни, логически свързани, непротиворечиви и подкрепящи се от останалите доказателства по делото. Съдът кредитира безусловно и приобщените писмени доказателствени средства.

След преценка на всички доказателства по делото съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимия Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на  чл.194, ал. 3 вр. ал. 1 от НК за това, че на 23.06.2019 г., от магазин за хранителни стоки „...“, находящ се в гр.Бургас, ж.к. „...“, Бл.69, в маловажен случай, отнел чужда движима вещ - 1 бр. бутилка водка марка „Мамонт“ на стойност 69,95 лв., от владението на Е.К.К., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано неколкократно физическо лице за други кражби. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се изразява в отнемане на чужда движима вещ от владението на друго лице без негово съгласие, с намерение противозаконно да се присвои. Накърнени са обществените отношения в областта на правото на собственост и неговата защита. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът отчита направеното пред св.М. самопризнание на досъдебното производство и оказаното съдействие при разкриване на престъплението. Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства – предходна съдимост, невлияеща на квалификацията на деянието.Причините за извършеното престъпление са стремеж към лично облагодетелстване и недооценяване на последиците от деянието.

Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и на дееца и стойността на веща, призна подсъдимия К. за виновен в извършване на деянието по  чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1 от НК и му наложи наказание глоба в размер на 100 лева. Такова наказание ще изпълни целите на чл.36 НК.

Съдът възложи направените по делото разноски в тежест на подсъдимия.

По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. БОБОКОВ

В.О.: К.СЛ.