РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. , 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря М. Д. Попова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20221220101145 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от З. К.
К., С. К. К., Е. С. А., тримата от гр.Пазарджик, обл. Пазарджик, Т. Д. Д. от
село Уст., обл. Пл., Н. Д. К., М. А. В., двете от гр.П., обл. П., М. М. К. от гр. Г.
Д., обл. Благоевград, С. К. К., К. К. Д., Л. С. Я., тримата от гр.С., Е. А. Г. от с.
Ив., обл. П. и К. К. К. от гр. Карл., обл.Пл. против И. А. К. и Е. А. К., двамата
от с.В., обл. П. и „Екол.“ ООД, с.М., обл.Бл..
Иска се на основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде признато за
установено по отношение на ищците, че ответниците И. А. К. и Е. А. К. не са
собственици на 26/30 идеални части от: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.9.405 по КККР на с. Л., общ.Г., обл. Бл., одобрени със
Заповед № РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления
имот: с. Л..естност „Нереза“, с площ за имота от 1227 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
1
НИВА , категория на земята: 10, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 009405, при граници (съседи) за имота по кадастрална скица:
поземлени имоти с идентификатори №№ 43606.9.409, 43606.9.404,
43606.9.397, 43606.9.396, 43606.9.629, 43606.9.395, 43606.9.406 и 43606.9.408,
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.140 по КККР на с. Л., общ. Г.,
обл. Бл., одобрени със Заповед № РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: с. Л. , местност „Свети Димитър“, с
площ за имота от 551 кв.м., трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА , категория на земята: 10,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 009140, при
граници (съседи) за имота по кадастрална скица: поземлени имоти с
идентификатори №№ 43606.9.225, 43606.9.222, 43606.9.221, 43606.9.185,
43606.9.139 и 43606.9.133 и 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
43606.6.122 по КККР на с. Л. общ. Г., обл. Благоевград, одобрени със Заповед
№ РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.
Лещен, местност „Св. Георги - Корията“, с площ за имота от 1279 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 10, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 006122, при граници (съседи) за имота по
кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори №№ 43606.6.124,
43606.6.123, 43606.6.21 и 43606.6.121;
И че ответника „Еколуксвил“ ООД не е собственик на 26/30 идеални
части от гореописаните по т. 1 и т. 2 два недвижими имота .
Иска се също така на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен
по отношение на процесните имоти, издадените в полза на ответниците
Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давностно
владение с № 144, том 4, рег.№ 6926, дело 707 от 29.07.2022 година, по описа
на В. Б. - Нотариус с район на действие РС Гоце Делчев, с рег.№ 507 в
регистъра на НК, вписан в СВ – Гоце Делчев във дв.вх.рег.№ 3078, вх.рег.№
3078/29.07.2022 година, акт № 81, том XIII, дело № 1729, парт.№№ 78565 до
78567 и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти е № 148,
2
том 4, рег.№ 6992, дело 720 от 29.07.2022 година, по описа на Ваня Бумбарова
- Нотариус с район на действие РС Гоце Делчев, е рег.№ 507 в регистъра на
НК, вписан в СВ - Гоце Делчев във дв.вх.рег.№ 3093, вх.рег.№
3093/29.07.2022 година, акт № 93, том XIII, дело № 1737, парт.№№ 78565 до
78568, тъй като първите двама ответника не са упражнили давностно
владение върху целите имоти, ведно с произтичащите от това законни
последици, следствие на което и третият ответник не е придобил
собствеността върху същите, въпреки сключения договор за покупко-
продажба.
Твърди се от ищците, че като наследници на К. А. К. (Костадин А. К.),
бивш жител на с.Л. са собственици на основание наследство и възстановено
право на собственост по реда на ЗСПЗЗ, върху 26/30 идеални части от
подробно описаните в исковата молба 3 недвижими имота. Разбрали, че един
от наследниците – И. А. К. и съпругата му Е. К. са се снабдили с нотариален
акт за собственост върху целите имоти въз основа на давностно владение.
Тези ответници не са владяли имотите и не са оспорили правото на
собственост на ищците. Въпреки това след като са се снабдили с нотариален
акт, продали два от имотите на третия ответник – „Еколуксвил“ ООД. Тъй
като първите двама ответника не са станали собственици на тези имоти, то и
третия ответник не е придобил собствеността върху тях, поради което са
предявени настоящите искове.
Правната квалификация на предявените искове е чл. 124, ал.1 от ГПК
и чл.537, ал.2 от ГПК.
От страна на ответникът „Екол.“ ООД е постъпил отговор, с който се
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Заявяват, че
дружеството е придобило собствеността върху поземлени имоти с
идентификатор 43606.9.405 и идентификатор 43606.9.140, двата в землище
с.Л. въз основа на покупко-продажба. Покупко – продажбата е извършена при
спазване на предвидената в закона нотариална форма, чрез надлежно
вписване в Служба по вписванията. Заплатена е и продажната цена, поради
което дружеството е добросъвестен собственик на имотите.
От страна на ответниците И. и Е. К.и е постъпил общ отговор, с който
се застъпва становище за нередовност на исковата молба. По същество
намират исковете за неоснователни. Не оспорват че ищците и първия
3
ответника са наследници на К. А. К., но твърдят, че наследството на този
наследодател е поделено неформално преди повече от 30 години. На Атанас
К. - баща на ответника били възложени процесните имоти и първоначално
родителите му, а след тях и ответниците обработвали имотите без да имат
спор с останалите наследници. Поради това повдигат възражение за
придобИ.е на правото на собственост върху процесните имоти на основание
упражнявано от тях давностно владение в продължение на повече от 15
години, а присъединявайки владението на родителите на първия ответник –
повече от 33 години.
Правната квалификация на възраженията на ответниците е по чл.79
от ЗС и чл.82 от ЗС.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за
установено във фактическо отношение следното:
Ищците по делото и ответника И. А. К. са наследници на К. А. К., бивш
жител на с. Л., общ. Г., обл. Бл., починал на ******* г. К. А. К. е носил и
имената К. А. К., както се установява от представената декларация от ищцата
З. К., във връзка с заявлението за възстановяване на земеделски земи,
подадено от Ат. К., удостоверението за наследници, както и диплома и К.
К./К. К., роден 08.04.1936 г.(един от наследниците на Коста К.).
С Решение № 6517/11.04.1996 г. на Поземлена комисия - Гърмен, влязло
в законна сила на 26.04.1996 г., постановено въз основа на заявление вх. №
2195/25.02.1992 г., на наследниците на К. А. К., било възстановено правото на
собственост в съществуващи стари реални граници на земеделски земи,
между които и следните недвижими имоти: 1. НИВА, с площ 0.551 дка,
десета категория, находяща се в землището на село Л., община Г., област Бл.,
в местност „Свети Димитър”, имот номер 009140 по картата на землището,
при граници /съседи/: имот № 009133 - Нива на насл. на Д. Д. Г.; имот №
009225 - Нива на И. Л. Сп.; имот № 009222 - Нива на насл. на И. Ил. К.; имот
№ 009221 - Нива на насл. на Гр. Г. Щр.; имот № 009185 - Нива на насл. на М.
Ил. Пр.; имот № 009139 - Нива на Ем. Ем. Р., който имот съгласно
представената скица е идентичен с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
43606.9.140 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Л., общ.
Г., обл. Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-303/13.05.2019 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
4
поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: село
Л., местност „Свети Димитър”, с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: Нива с обща площ от 551 кв.м., с
номер по предходен план № 009140, при граници и съседи за имота:
поземлени имоти с идентификатори 43606.9.225, 43606.9.222, 43606.9.221,
43606.9.185, 43606.9.139, 43606.9.133 и 2. НИВА, с площ 1.227 дка, десета
категория, находяща се в землището на село Лещен, община Гърмен, област
Благоевград, в местност „Нереза”, имот номер 009405 по картата на
землището, при граници /съседи/: имот № 00395 - Нива на Община Гърмен;
имот № 009406 - Нива на Б. Анг. Ф.; имот № 009408 - Нива на Община
Гърмен; имот № 009404 - Нива на насл. на В. Т. М.; имот № 009397 - Нива на
насл. на С. К. Б.; имот № 009396 - Нива на насл. на Д. Д. Г.; имот № 009629 -
Нива на насл. на Б. Т. Д., който имот съгласно представената скица е
идентичен с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.405 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село Л., общ. Г., обл.
Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: село Л., местност
„Нереза”, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: Нива с обща площ от 1227 кв.м., с номер по предходен план
№ 009405, при граници и съседи за имота: поземлени имоти с
идентификатори 43606.9.409, 43606.9.404, 43606.9.397, 43606.9.396,
43606.9.629, 43606.9.395, 43606.9.406.
С отделно Решение № 6517/11.04.1996 г. на Поземлена комисия -
Гърмен, влязло в законна сила на 26.04.1996 г., постановено въз основа на
заявление вх. № Г2195, на наследниците на К. А. К., било възстановено
правото на собственост в съществуващи стари реални граници на НИВА, с
площ 1.279 дка, десета категория, находяща се в землището на село Л.,
община Гърмен, област Благоевград, в местност „Свети Георги - Корията”,
имот номер 006122 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №
006123 - Нива на насл. на Ст. Т. К.; имот № 006121 - Нива на насл. на Илия
Георгиев Чакъров; имот № 006021 – залесена територия на ЮЗДП ДП ТП
„ДГС – Гърмен“, който имот съгласно представената скица е идентичен с
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.6.122 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Лещен, общ. Гърмен, обл. Благоевград,
5
одобрени със Заповед РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни
за изменение, с адрес на поземления имот: село Лещен, местност „Свети
Георги - Корията”, с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: Нива с обща площ от 1279 кв.м., с номер по
предходен план № 006122, при граници и съседи за имота: поземлени имоти с
идентификатори 43606.6.124, 43606.6.123, 43606.6.21, 43606.6.121.
На 29.07.2022 г. нотариус Ваня Бумбарова, гр.Гоце Делчев издала
нотариален акт № 144, том 4, рег. № 6926, дело № 707, вписан в Служба по
вписванията град Гоце Делчев в дв.вх.рег. № 3078, вх.рег.№ 3078/29.07.2022
г., акт № 81, том XIII, дело № 1729, парт.№№ 78565 до 78567, с който
признала ответниците И. А. К. и Е. А. К. за собственици въз основа на
давностно владение на гореописаните три земеделски имота, находящи се в
землището на с.Лещен, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
43606.9.405, с площ то 1227 кв.м., находящ се в местността „Нереза“,
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.140, с площ от 551 кв.м.,
находящ се в местността „Свети Димитър“ и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.6.122, с площ от 1279 кв.м., находящ се в местността
„Свети Георги - Корията“. По нотариалното дело са приложени декларации от
Е. А. Г., ЕГН ********** от гр.Пазарджик и от Д. Анг. Т., ЕГН ********** от
гр.Пазарджик, с нотариална заверка на подписите. Двамата декларират, че са
съгласни и нямат претенция И. А. К. и Е. А. К. да се снабдят с нотариален акт
по давностно владение на процесните недвижими имоти, доколкото преди
повече от 10 години наследниците са направили неформална делба, при което
процесните имоти се паднали в техен дял и се стопанисват от тях като
собственици.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти с № 148,
том 4, рег.№ 6992, дело 720 от 29.07.2022 г., по описа на нотариус Ваня
Бумбарова, гр.Гоце Делчев, вписан в СВ - Гоце Делчев във дв.вх.рег.№ 3093,
вх.рег.№ 3093/29.07.2022 г., акт № 93, том XIII, дело № 1737, парт. №№
78565 до 78568, ответниците И. А. К. и Е. А. К. продали на ответника
„Еколуксвил“ ООД, представляван от управителя Г. В. П. същите земеделски
имота, находящи се в землището на с.Лещен, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.9.405, с площ то 1227 кв.м., находящ се в местността
„Нереза“, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.140, с площ от 551
6
кв.м., находящ се в местността „Свети Димитър“ и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.6.122, с площ от 1279 кв.м., находящ се в местността
„Свети Георги - Корията“.
По делото са разпитани свидетели, като свидетелката Д. М. дава
показания относно начина на закупуване на парцел и застрояване на къща в
гр.П. от страна на родителите на ищцата З. К., във връзка с твърденията на
ответниците К.и, че процесните имоти са възложени на бащата на И. К. при
извършена неформална делба, срещу което той работил без заплащане при
строежа на къщата на наследодателите на ищците З. и С. К.и и Е. А. в гр.П..
Свидетелката заявява, че парцела бил закупен от родителите на ищцата З. К.,
а къщата била построена от бабата и дядото на З., тъй като дядото бил
майстор. Когато баща ѝ се уволнил, също участвал в строежа. Други лица
свидетелката не е видяла да участват в строежа на къщата.
Свидетеля К. П., ангажиран от ищците, заявява, че макар да е от с. Г.,
има наследствени земи в с.Л., за които се снабдил с нотариален акт през 2008
г. и около 2-3 до 4 пъти в месеца отива да ги наглежда. Знае, че семейство К.и
имат ниви в местността „Свети Димитър“. Едната нива е около половин
декар, а втората е около 1.8 или 2 дка. Не знае съседите на имотите. Знае, че
сем.К.и имат и нива в местността „Свети Георги“, но не знае къде е, колко е
голяма и кои са съседите на имота. Заявява, че има нива в местността „Локва“
до м.“Нерезе“, знае нивата на К.и в последната местност, тъй като минава
през нея, за да стигне до своята нива. Сега нивата не се обработва. Не е
виждал на нея Ат.с К. или съпругата му да работят на тази нива. От ищеца К.
К. знае, че тази нива е тяхна. Преди 10-15 години Кирил К. показал на
свидетеля нивите които имат в с.Лещен, а тази есен отново го отвел да ги
види.
Свидетелите, ангажирани от ответниците, заявяват, че процесните
имоти са собственост на родителите на ответника И. К. – Атанас и Донка К.и,
които били последните постоянни жители на с.Лещен. След смъртта им
нивите се обработват единствено от И. К. и семейството му.
Свидетеля Стойчо Чакъров заявява, че от дядо Атанас и баба Донка
знае, че бащата на Атанас – дядо Коста поделил неформално имотите между
децата си, като процесните три ниви останали на Атанас. Подялбата станала
преди Демокрацията или когато започнали да се връщат имотите. След това
7
на тези ниви виждал само Атанас и Донка К.и, както и сина им И., който им
помагал в копаенето на нивите, прибирането на продукцията. Приживе
Атанас и Донка споделили на свидетеля, че ще оставят тези имоти на сина си.
След като родителите на И. починали, И. и семейството му продължили да
обработват нивите още няколко години, след това ги изоставили.
Свидетеля Р. Анд., обяснява, че е от София, но от 2008 г. живее в с.Л..
Преди това отивал в селото за няколко месеца, но откакто се пенсионирал,
живее постоянно там. Има имот в с.Л., който му бил даден през 1986 г. от
ТКЗС за лично ползване, но го ползвал и известно време след ТКЗС. Познава
родителите на И. К. - Ат. и Д. К.и, които били последните постоянни жители
на с.Л. От тях си закупувал селскостопанска продукция – картофи, ябълки. От
Ат. К. знае, че с роднините му си разделили нивите и на Ат. се паднали три
ниви - в местността „Свети Георги“, с площ от около 1.00 дка, в м.„Свети
Димитър“, с площ около 1.500 дка и в м. „Нереза“ с площ около 0.500 дка.
Освен тези ниви имал и овощна градина край реката. На нивата в м. „Свети
Георги“ дядо Ат. садил овес, но сега тази нива е изоставена и залесена. В
нивата в м. „Св.Димитър“ и нивата в м. „Нереза“ садил предимно картофи, но
и друга продукция. През последните 10-15 години преди да почине дядо Ат.,
нивите били обработвани от ищеца И. К. и семейството му, а Ат. му помагал.
От дядо Ат. свидетеля знае, че е дал нивите на ищеца, но по какъв начин ги е
оставил, не знае. Други лица не е виждал на тези ниви. Ищците не ги познава.
Преди около 2 години направили родова среща в селото и тогава за първи път
видял някои от тях. От около две години свидетеля не е ходил по нивите и не
знае състоянието им.
По делото е представено писмо от ОСЗ Гърмен, с което удостоверяват,
че местностите „Локва“, „Свети Димитър“ и „Нереза“ са съседни местности,
както и, че част от първите две се застъпват.
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказаване между
страните местоположението на местността „Ограда“ спрямо процесните
местности, както е изложено от ответника И. К., в обяснение в съдебно
заседание от 18.01.2024 г.
Според изложеното от него местността „Ограда“ е най-близо до селото,
граничи с него от долна страна, а отдясно на нея е местността „Локва “ и
двете граничат, после уточнява, че между м. „Локва“ и между м. „Ограда“
8
има и друга местност, на която не си спомня името. Следваща по близост до
селото от долна страна е местността „Свети Димитър“, която е на разстояние
от около 1 км. от селото. Най-отдалечена от долна страна на селото е
местността „Нерезето“, тя е разположена на склон – в посока надолу, гледано
от селото, и е на 2 км. разстояние от селото. Местността „Свети Георги -
Корията“ е над селото. Точно след с.Л.е разположена местността „Щеркина
Кория“, над нея е местността „Свети Георги“, а в дясно от последната
местност, е местността „Корията“.
Съдът не дава вяра на показанията на свидетелката Д. М. относно
начина на застрояване на къщата на родителите на ищцата З. К. в
гр.Пазарджик. Манева твърди, че къщата била построена единствено от
бабата и дядото на З., тъй като дядото бил майстор, а когато бащата на З. се
уволнил, също участвал в строежа. Невъзможно и нелогично е от житейска
гледна точка, само три лица, едно от които жена, да изградят изцяло къща, без
друга помощ.
Не дава вяра и на показанията на свид. П., че посещавайки своите имоти
в м. „Ограда“ и „м.“Локва“, минава край процесния имот в м.“Нереза“. Както
се посочи, страните приемат обяснението за разположение на местностите,
дадено от И. К.. Според него местността „Ограда“ е най-близо до селото, от
долна страна, а отдясно на нея е местността „Локва“. Следваща по близост до
селото от долна страна е местността „Свети Димитър“, а най-отдалечена от
долна страна на селото е местността „Нерезето“. Съответно посещавайки
имотите си в първите две местности до селото, П. няма как да премине
покрай процесния имот в м. „Нереза“ и да има наблюдения кой го ползва или
владее.
По отношение на показанията на свидетелите в останалата част, съдът
не намира основания да ги подложи на съмнение, като единствено приема, че
всеки от тях дава показания за това, на което е станал свидетел и според
наблюденията, които е осъществил относно процесните имоти. При това взе
предвид, че свидетеля П. е имал наблюдения върху процесния имот в м.
„Свети Димитър“ само преминавайки покрай него, докато посещава за своите
имоти от 2-3 до 4 пъти месечно. Свидетеля Ч. е от гр. София, но обяснява, че
тъй като е родом от с.Лещен, до 2010 г. прекарвал отпуските си в с.Лещен, а
от 2010 г., след като се пенсионирал, по 20 дена месечно прекарва в с.Лещен.
9
От своя страна свидетеля Анд. до 2008 г. е отсядал през летните месеци в
с.Лещен до 2008 г., а от 2008 г. живее целогодишно в селото. И двамата
твърдят, че имат наблюдения върху това кой е стопанисвал процесните
имоти.
Ответниците И. и Е. К.и поставят въпроси по реда на чл.176 от ГПК към
ищците,а именно „Поддържат ли предявените искове и подписали ли са
пълномощно, с което делегират права на адв. М. Ч., член на БлАК, която да
предяви настоящите искове?“. От страна на ответникът И. К. се оспорва
подписът на пълномощното на адвокат М. Ч., поставен от ищцата Е. А. Г.,
поради което съдът е допуснал така поставените към нея въпроси, както и
доколкото ищецът К. К. К. присъства в съдебното заседание, е допуснал и той
да отговори на поставените въпроси.
Ищецът К. К. заявява в съдебно заседание, че поддържа предявените
искове и е подписал пълномощно на адв. Ч..
Ищцата Е. А. Г. депозира писмено изявление, с нотариална заверка на
подписа, с което заявява, че е подписала пълномощно, с което е
упълномощила адвокат М. Г. Ст. която в хода на делото е сменила фамилията
си на Чочева, да я представлява по настоящото дело. Възложила е на адвоката
да изготви и подпише искова молба, касаеща процесните имоти и съдържаща
предявените искове. Заявява и че потвърждава представителната власт на
адвоката и потвърждава всички извършени от нея действия по делото.
С оглед горните изявления на ищците, съдът намира, че исковата молба
е предявена от процесуален представител, надлежно упълномощен за
изготвянето, внасянето и поддържането ѝ.
При така установеното във фактическо отношение, съдът прави
следните правни изводи:
Предявени са отрицателни установителни искове, които са допустими,
доколкото ищците твърдят, че са собственици на процесните недвижими
имоти въз основа на наследство и възстановено право на собственост, но
снабдявайки се с нотариални актове за собственост на имотите, ответниците
оспорват правото на собственост на ищците.
По същество на предявените искове, съдът намира следното:
В производство по предявен отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК ищецът следва да докаже фактите, от които
10
произтича правния му интерес, а в тежест на ответника е установяването при
условията на пълно и главно доказване на фактическите обстоятелства, от
които произтича отричаното право (според указанията, дадени в
Тълкувателно решение № 8/27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГТК на
ВКС). Същевременно, в случай, че ответникът се позовава на констативен
нотариален акт, както е в настоящата хипотеза на нотариален акт за
собственост по давност, следва да се съобразят и указанията, дадени с
Тълкувателно решение № 11/21.03.2013 г. по тълк. д. № 11/2012 г. на ОСГК
на ВКС, според които при оспорване на признато с акта право на собственост
тежестта за доказване се носи от оспорващата страна (в този смисъл
Определение № 75/15.02.2019 г. по гр. д. № 3888/2018 г., ВКС, I г.о.).
Т. е. при предявен отрицателен установителен иск, когато ответникът се
легитимира като собственик на спорния имот с констативен нотариален акт,
ищецът носи тежестта да оспори констатациите на нотариуса, тъй като
правният извод на нотариуса относно принадлежността на правото на
собственост се счита верен до доказване на противното – когато по исков път
бъде доказана неверността на извършеното удостоверяване на правото на
собственост. Нотариалният акт по чл. 587 от ГПК може да бъде оспорван от
всяко лице, което има правен интерес да твърди, че титулярът на акта не е
собственик. Оспорването може да се изразява както в доказване на свои
права, противопоставими на тези на титуляра на акта, така и в опровергаване
на фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно основание.
Следователно, за да отпадне легитимиращото действие на акта, е необходимо
да се докаже, че титулярът не е бил или е престанал да бъде собственик.
В разглеждания случай, ищците се позовават на право на собственост
върху 26/30 идеални части от процесните имоти въз основа на наследство и
възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ.
От представеното удостоверение за наследници на К. А. К., роден на
******* г., починал на ******** г., се установява, че ищците и ответника И.
А. К. са негови наследници.
Представени са по делото две решения на ПК Гърмен с един и същи
номер. С решение № 6517/11.04.1996 г. на Поземлена комисия - Гърмен,
влязло в законна сила на 26.04.1996 г., постановено въз основа на заявление
вх. № 2195/25.02.1992 г., с което на наследниците на К. А. К., било
11
възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници
на земеделски земи, между които и следните недвижими имоти: 1. НИВА, с
площ 0.551 дка, десета категория, находяща се в землището на село Лещен,
община Гърмен, област Благоевград, в местност „Свети Димитър”, имот
номер 009140 по картата на землището, при граници /съседи/: имот № 009133
- Нива на насл. на Д. Д. Г.; имот № 009225 - Нива на И. Л. Сп.в; имот №
009222 - Нива на насл. на И. Илиев К.; имот № 009221 - Нива на насл. на Гр.
Г. Щр.; имот № 009185 - Нива на насл. на М. Ил.Пр.; имот № 009139 - Нива
на Ем. Ем. Р. и 2. НИВА, с площ 1.227 дка, десета категория, находяща се в
землището на село Лещен, община Гърмен, област Благоевград, в местност
„Нереза”, имот номер 009405 по картата на землището, при граници /съседи/:
имот № 00395 - Нива на Община Гърмен; имот № 009406 - Нива на Б. Анг. Ф.;
имот № 009408 - Нива на Община Гърмен; имот № 009404 - Нива на насл. на
В. Т. М.; имот № 009397 - Нива на насл. на С. К. Б.; имот № 009396 - Нива на
насл. на Д. Д. Г.; имот № 009629 - Нива на насл. на Б. Т. Д..
С отделно Решение № 6517/11.04.1996 г. на Поземлена комисия -
Гърмен, влязло в законна сила на 26.04.1996 г., постановено въз основа на
заявление вх. № Г2195, на наследниците на К. А. К., било възстановено
правото на собственост в съществуващи стари реални граници на НИВА, с
площ 1.279 дка, десета категория, находяща се в землището на село Лещен,
община Гърмен, област Благоевград, в местност „Свети Георги - Корията”,
имот номер 006122 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №
006123 - Нива на насл. на Ст. Т. К.; имот № 006121 - Нива на насл. на Ил. Г.
Ч.; имот № 006021 – залесена територия на ЮЗДП ДП ТП „ДГС – Гърмен.
От представените по делото скици на имоти се установява, че нивата, с
площ 0.551 дка, в землището на село Лещен, местност „Свети Димитър”,
имот номер 009140 е идентична с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
43606.9.140 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Лещен,
общ. Гърмен, обл. Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-303/13.05.2019 г.
на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: село
Лещен, местност „Свети Димитър”, с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: Нива с обща площ от 551 кв.м., с
номер по предходен план № 009140, при граници и съседи за имота:
поземлени имоти с идентификатори 43606.9.225, 43606.9.222, 43606.9.221,
12
43606.9.185, 43606.9.139, 43606.9.133. Нивата с площ 1.227 дка, в землището
на село Лещен, местност „Нереза”, имот номер 009405 е идентична с
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.405 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Лещен, общ. Гърмен, обл. Благоевград,
одобрени със Заповед РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни
за изменение, с адрес на поземления имот: село Лещен, местност „Нереза”, с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: Нива с обща площ от 1227 кв.м., с номер по предходен план №
009405, при граници и съседи за имота: поземлени имоти с идентификатори
43606.9.409, 43606.9.404, 43606.9.397, 43606.9.396, 43606.9.629, 43606.9.395,
43606.9.406, а нивата, с площ 1.279 дка, землището на село Лещен, местност
„Свети Георги - Корията”, имот номер 006122 е идентична с ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 43606.6.122 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Лещен, общ. Гърмен, обл. Благоевград, одобрени със
Заповед РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: село Лещен, местност „Свети Георги
- Корията”, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: Нива с обща площ от 1279 кв.м., с номер по предходен план
№ 006122, при граници и съседи за имота: поземлени имоти с
идентификатори 43606.6.124, 43606.6.123, 43606.6.21, 43606.6.121.
За гореописаните земеделски земи ответниците И. и Е. К.и се снабдили
с нотариален акт за собственост въз основа на давностно владение.
При съобразяване събраните по делото доказателства, съдът счита за
доказано, че след възстановяване собствеността върху земеделските земи
между наследниците на К. К. е била извършена неформална делба, при която
процесните три имота останали в дял на Ат. К. – баща на ищеца И. К.. Този
извод съдът прави, като взема предвид показанията на разпитаните свидетели
Ст. Ч. и Р. Анд. за знание за извършена такава делба, както и представените в
нотариалното производство декларации от Е. А. Г. (ищца по делото) и Д. Анг.
Т. (наследник на К.а К., неучастващ в производството), които подкрепят тези
им показания.
Неформалната делба не може да прехвърли собствеността на имот, но
13
може да постави начало на давностно владение за съответния наследник, в
чийто дял е останал имота. В настоящия случай съдът приема за доказано въз
основа на показанията на разпитаните свидетели Ст. Ч. и Р. Анд., че от
извършване на делбата за период от повече от 10 години Ат. К. и съпругата
му Д. К. владели процесните имоти явно и безспорно, като за обработването
им помагал и сина им И. К.. Още приживе Ат.с К. споделял, че ще остави тези
имоти на сина си И. К. и около 10 години преди смъртта на Ат.с К., той и
съпругата му предоставили имотите на ответника, който ги обработвал заедно
със семейството си. След като Ат.с и Д. К.и починали, имотите продължили
да се владеят от И. К. и съпругата му Е. К.. Съответно съдът намира, че тези
двама ответника са придобили собствеността върху имотите въз основа на
давностно владение, упражнявано в продължение на повече от 10 години,
като към него се присъедини и владението на Ат. и Д. К.и.
Същевременно се установи от показанията на всички свидетели, че
ищците не осъществявали владение, нито са ползвали процесните имоти.
Дори да се приеме, че в последните години имотите не се обработват, това не
означава, че ответниците са загубили правото на собственост върху тях.
По правило, неупражняването на вещни права или част от тях, вкл.
правото на владение като елемент от съдържанието на правото на
собственост, не води да изгубването или погасяването им. То ще бъде
загубено от ответниците, ако друго лице/други лица, в случая ищците бяха
установили своя фактическа власт върху имотите, в изискуемия от закона
срок, за да придобият собствеността. В настоящия казус не се доказа, след
като ответниците са спрели да обработват процесните имоти, ищците да са
установили своя власт върху тях, с което да поставят начало на свое владение.
Следователно с оглед събраните по делото свидетелски показания,
съдът намира, че констатацията на нотариус В. Б., гр.Гоце Делчев,
обективирана в нотариален акт № 144, том 4, рег. № 6926, дело №
707/29.07.2022 г., вписан в Служба по вписванията град Гоце Делчев в
дв.вх.рег. № 3078, вх.рег.№ 3078/29.07.2022 г., акт № 81, том XIII, дело №
1729, парт.№№ 78565 до 78567, с който е констатирано, че правото на
собственост на върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.405, с
площ то 1227 кв.м., находящ се в местността „Нереза“, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.9.140, с площ от 551 кв.м., находящ се в местността
14
„Свети Димитър“ и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.6.122, с площ
от 1279 кв.м., находящ се в местността „Свети Георги - Корията“, трите в
землището на с.Лещен, обл.Благоевград, принадлежи на ответниците И. А. К.
и Е. А. К., не е оборена.
Предвид изложеното предявеният отрицателен установителен иск
против ответниците И. и Е. К.и следва да бъде оставен без уважение.
Тъй като приема, че И. К. и Е. К.и са станали собственици на
процесните имоти въз основа на давностно владение, то придобивайки два от
тези имоти от тях, ответника „Еколуксвил“ ООД е придобил правата на
собственост въз основа на законосъобразна сделка по покупко – продажба.
Съответно и искът, предявен срещу този ответник подлежи на
отхвърляне.
Тъй като съдът приема, че ответниците са собственици на процесните
имоти искането за отмяна на нотариални актове също подлежи на отхвърляне.
За пълнота следва да се отбележи, че съгласно Тълкувателно решение № 3 от
29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК на отмяна по реда на чл.
537, ал. 2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези
удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно
право върху недвижим имот.
Предвид изхода от делото ищците нямат право на присъждане на
разноски.
Ответниците имат право на разноски при отхвърляне на иска.
Представени са по делото доказателства за сторени от И. К. разноски в
размер на 1050 лева за възнаграждение на адвокат (л.197 и л.251 по делото).
От тях 250 лева са присъдени да бъдат заплатени от ищците на осн. чл.92а от
ГПК, поради неоснователно отлагане на съдебно заседание, на което
ответникът са е явил.
Повдигнато е от страна на ищците възражение за прекомерност на
заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение. Съдът следва да вземе
предвид само размера на заплатеното възнаграждение от 800 лева за защита
по настоящото дело (л.251), доколкото възнаграждението в размер на 250 лв.
е присъдено на осн. чл.92а от ГПК и се дължи независимо от останалите
разноски. Съдът намира, че заплатеното от ответника възнаграждение не е
15
прекомерно, предвид характера на производството и обстоятелството, че
разглеждането му е продължило в 5 съдебни заседания. Съгласно чл.7, ал.9 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения при защита по дело с повече от две съдебни заседания за
всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 250 лв. В настоящият
случай ищците са заплатили на ответника И. К. сума в размер на 250 лева за
неоснователно отлагане на съдебно заседание от 10.11.2023 г. За проведените
заседания на 06.12.2023 г. и на 18.01.2024 г. ответникът е дължал на адвоката
си по 250 лева или общо 500 лева. Така прието, като цяло възнаграждението
на процесуалният му представител не е прекомерно, тъй като освен
възнаграждението по чл.7, ал.9 от Наредбата са заплатени още 300 лева.
Предвид горното ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на
ответника И. К. сторените разноски по делото в размер на 800 лева, доколкото
присъдените разноски в размер на 250 лв. са заплатени, видно от разписка на
л.246 по делото.
Ответника Е. К. и ответника „Еколуксвил“ ООД не са представили по
делото доказателства за сторени разноски, поради което съдът не им
присъжда такива.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен иска на З. К. К., ЕГН **********, С. К. К.,
ЕГН **********, Е. С. А., ЕГН **********, тримата от гр.Пазарджик, обл.
Пазарджик, Т. Д. Д., ЕГН ********** от село Устина, обл. Пловдив, Н. Д. К.,
ЕГН **********, М. А. В., ЕГН **********, двете от гр.Пазарджик, обл.
Пазарджик, М. М. К., ЕГН ********** от гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград,
С. К. К., ЕГН **********, К. К. Д., ЕГН **********, Л. С. Я., ЕГН
**********, тримата от гр.София, Е. А. Г., ЕГН ********** от с. Ивайло, обл.
Пазарджик и К. К. К., ЕГН ********** от гр. Карлово, обл.Пловдив да бъде
признато за установено по отношение на И. А. К., ЕГН ********** и Е. А. К.,
ЕГН **********, двамата от с.Виноградец, обл. Пазарджик, че ответниците
И. А. К. и Е. А. К. не са собственици на 26/30 (двадесет и шест тридесети)
идеални части от: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.405 по
КККР на с. Лещен, общ.Гърмен, обл. Благоевград, одобрени със Заповед №
16
РД-18-303/13.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.
Лещен, местност „Нереза“, с площ за имота от 1227 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: 10, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 009405, при граници (съседи) за имота по кадастрална скица:
поземлени имоти с идентификатори №№ 43606.9.409, 43606.9.404,
43606.9.397, 43606.9.396, 43606.9.629, 43606.9.395, 43606.9.406 и 43606.9.408,
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43606.9.140 по КККР на с. Лещен,
общ. Гърмен, обл. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-303/13.05.2019
г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. Лещен , местност
„Свети Димитър“, с площ за имота от 551 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята: 10, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
009140, при граници (съседи) за имота по кадастрална скица: поземлени
имоти с идентификатори №№ 43606.9.225, 43606.9.222, 43606.9.221,
43606.9.185, 43606.9.139 и 43606.9.133 и 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.6.122 по КККР на с. Лещен, общ. Гърмен, обл.
Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-303/13.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: с. Лещен, местност „Св. Георги -
Корията“, с площ за имота от 1279 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята: 10, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
006122, при граници (съседи) за имота по кадастрална скица: поземлени
имоти с идентификатори №№ 43606.6.124, 43606.6.123, 43606.6.21 и
43606.6.121.
Отхвърля като неоснователен иска на З. К. К., ЕГН **********, С. К. К.,
ЕГН **********, Е. С. А., ЕГН **********, тримата от гр.Пазарджик, обл.
Пазарджик, Т. Д. Д., ЕГН ********** от село Устина, обл. Пловдив, Н. Д. К.,
ЕГН **********, М. А. В., ЕГН **********, двете от гр.Пазарджик, обл.
17
Пазарджик, М. М. К., ЕГН ********** от гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград,
С. К. К., ЕГН **********, К. К. Д., ЕГН **********, Л. С. Я., ЕГН
**********, тримата от гр.София, Е. А. Г., ЕГН ********** от с. Ив., обл.
Пазарджик и К. К. К., ЕГН ********** от гр. Карлово, обл.Пловдив да бъде
признато за установено по отношение „Еколуксвил“ ООД, ЕИК *********,
с.Марчево, обл.Благоевград, че ответника „Еколуксвил“ ООД не е собственик
на 26/30 (двадесет и и шест тридесети) идеални части от гореописаните по т.
1 и т.2 два недвижими имота, а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.9.405 по КККР на с. Лещен, общ.Гърмен, обл.
Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-303/13.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: с. Лещен, местност „Нереза“, с площ
за имота от 1227 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 10, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 009405, при граници
(съседи) за имота по кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори
№№ 43606.9.409, 43606.9.404, 43606.9.397, 43606.9.396, 43606.9.629,
43606.9.395, 43606.9.406 и 43606.9.408 и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 43606.9.140 по КККР на с. Лещен, общ. Гърмен, обл.
Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-303/13.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: с. Лещен , местност „Свети
Димитър“, с площ за имота от 551 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята: 10, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
009140, при граници (съседи) за имота по кадастрална скица: поземлени
имоти с идентификатори №№ 43606.9.225, 43606.9.222, 43606.9.221,
43606.9.185, 43606.9.139 и 43606.9.133.
Отхвърля искането на основание чл. 537, ал.2 от ГПК да бъдат
отменени по отношение на процесните имоти, издадените в полза на
ответниците Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити
по давностно владение с № 144, том 4, рег.№ 6926, дело 707 от 29.07.2022
година, по описа на В. Б.а - Нотариус с район на действие РС Гоце Делчев, с
18
рег.№ 507 в регистъра на НК, вписан в СВ – Гоце Делчев във дв.вх.рег.№
3078, вх.рег.№ 3078/29.07.2022 година, акт № 81, том XIII, дело № 1729, парт.
№№ 78565 до 78567 и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти е № 148, том 4, рег.№ 6992, дело 720 от 29.07.2022 година, по описа на
В. Б.- Нотариус с район на действие РС Гоце Делчев, е рег.№ 507 в регистъра
на НК, вписан в СВ - Гоце Делчев във дв.вх.рег.№ 3093, вх.рег.№
3093/29.07.2022 година, акт № 93, том XIII, дело № 1737, парт.№№ 78565 до
78568.
Осъжда З. К. К., ЕГН **********, С. К. К., ЕГН **********, Е. С. А.,
ЕГН **********, тримата от гр.Пазарджик, обл. Пазарджик, Т. Д. Д., ЕГН
********** от село Устина, обл. Пловдив, Н. Д. К., ЕГН **********, М. А.
В., ЕГН **********, двете от гр.Пазарджик, обл. Пазарджик, М. М. К., ЕГН
********** от гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, С. К. К., ЕГН **********,
К. К. Д., ЕГН **********, Л. С. Я., ЕГН **********, тримата от гр.София, Е.
А. Г., ЕГН ********** от с. Ив. обл. Пазарджик и К. К. К., ЕГН **********
от гр. Карлово, обл.Пловдив да бъде признато за установено по отношение на
И. А. К., ЕГН ********** и Е. А. К., ЕГН **********, двамата от
с.Виноградец, обл. Пазарджик да заплатят на И. А. К., ЕГН ********** от
с.Виноградец, обл. Пазарджик сторените разноски в размер на 800
(осемстотин) лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и за
двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
19