№ 996
гр. Варна , 03.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20203100502545 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Въззивната страна „ТЕРЕМ – КРЗ ФЛОТСКИ АРСЕНАЛ – ВАРНА“ ЕООД,
редовно призован, представлява се от адв. И.П. и юрисконсулт М.С., редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемият К. С. П., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.
И.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Има промяна в гражданското ми състояние поради сключен
граждански брак и промяна на фамилното име. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2856/15.09.2020 г.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
1
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да ни бъдат присъдите
разноски по чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на въззивника списък с разноски и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Считаме, че решението на Районния съд е неправилно и
постановено при допуснати нарушения на закона, поради което моля да постановите
решение, с което да го отмените изцяло. Доводите ни за неправилност на решението са
следните: Считаме, че Районният съд е изложил неясни и некатегорични мотиви в своето
решение. Същите са възприели добросъвестност на ответната страна, поради което счита,
че следва да отпадне неговото задължение да върне неоснователно надплатените му суми
над трудовото му възнаграждение. Не сме съгласни с това, тъй като видно от длъжностната
характеристика на ответника, същият е административен директор. Съгласно длъжностната
му характеристика същият е длъжен и е следвало да познава отлично КТ, поради което
считаме, че в процесния случай не следва и не може да се доразвие тезата за
добросъвестност, с оглед на което моля да постановите решение, с което изцяло да
отмените така постановеното решение на Районен съд-Варна и да уважите в цялост
процесните суми от общо 18 000,15 лева, получени от ответника при начална липса на
основание.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното
решение на Районен съд-Варна. Добросъвестен е този работник или служител, който не е
знаел за липсата на правно основание за получаване на съответните суми, изхождайки от
принципа, че добросъвестността е правно начало, което изисква точно и честно отношение,
взаимно уважение и изпълнение на правата и задълженията в съответствие със законовите
разпоредби. Длъжностната характеристика на П. изисква той да е познавал КТ, така че в
случая не може да се говори за добросъвестно получени суми. Спорът е чисто правен към
настоящия момент. Считам сумите за безспорно доказани по размер, с оглед назначените в
2
първоинстанционното производство СЧЕ. Оттук-нататък правният въпрос е дължи ли
ответникът тези суми на ищцовото дружество или не. Аз считам, че той ги дължи.
Безспорно беше доказано, че една част от длъжностната му характеристика е била именно
да ръководи служителите, които са формирали работните заплати и са ги начислявали в
края на месеца. С оглед на изложеното, моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение и да уважите така предявения иск. Претендираме разноските
по делото във въззивната инстанция, както и в първоинстанционното производство. Моля за
решение в този смисъл.
АДВ. В.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите изцяло
решението на Районен съд-Варна. По отношение на основанието за получаване на
допълнителното възнаграждение е видно от материалите по делото, че доверителят ми е
имал издадени заповеди по чл. 259 от КТ от неговия работодател, с което му е вменил в
задължение да изпълнява неговите функции във времето, в което той е отсъствал. Актът на
полагане на този труд е безспорен и установен по делото. В този смисъл е възникнало
основанието за начисляване на допълнително възнаграждение към трудовото
възнаграждение на доверителя ми. На второ място, твърденията, че П. е бил ръководител на
отдел „Администрация“ и е бил заместник и е упражнявал функции на контрол върху
финансово-счетоводния отдел, не се подкрепят от нито едно от събраните по делото
доказателства. Напротив, видно от длъжностната характеристика е, че той няма
функционалните задължения да замества управителя по време на неговото отсъствие, както
и че същият няма никакви функции по отношение на формирането и определянето на
трудовото възнаграждение. Неоснователно и недоказано в първата инстанция е
твърдението от страна на въззивника, че П. сам си е определял трудовото възнаграждение,
което беше изцяло оборено. Предвид на началното основание, всички получени
възнаграждения съответстват на заповедите, с които той е замествал управителя и като
такива те се явяват напълно добросъвестно получени. В самия фиш, който получава като
работник във въззивното дружество, са отбелязани като допълнителни заработки, т.е. той
вижда, че това е едно допълнение към неговото възнаграждение, определено му от
управителя като негов пряк ръководител и за него предвид връчените му срещу подпис
заповеди за заместване има право да ги получи. В този смисъл жалбата е напълно
неоснователна, а решението на Варненски районен съд е правилно и моля да го потвърдите.
Моля да ни присъдите направените разноски по чл. 38 от ЗА. Моля да ми бъде предоставена
възможност за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да
депозира писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4