РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Перник, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Търговско дело №
20221700900038 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Постъпила е жалба от М. М. А., ЕГН: **********, чрез адв. К. С. - ***, срещу
отказ рег. № 20220531173016/02.06.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх. № 20220531173016/31.05.2022г. за
вписване на обстоятелства по партидата на "ТОМИ" ЕООД, ЕИК *********.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.
Съгласно посоченото в жалбата „ТОМИ" ЕООД е обявено в ликвидация с Решение №
1/04.01.2022 г. на ОС Перник, постановено по Търговско дело № 61/2021 г. по описа на
същия съд, като с Акт за назначаване на ликвидатор № 20220221141842/21.02.2022 г. на
длъжностно лице по регистрация е назначен за ликвидатор М.С.Г., а с Акт за назначаване на
ликвидатор № 20220221141842 – от 08.03.2022г. на длъжностно лице по регистрация е
назначен нов ликвидатор на дружеството - М.С.М.. На основание чл.266, ал.3 от ТЗ било
указано на ликвидатора М. в двуседмичен срок от получаването на акта за назначаване за
ликвидатор да представи нотариално заверено съгласие и образец от подписа му, което не е
сторено.
Според жалбоподателя, след като не са представени изискуемите документи по
чл.266, ал.З от ТЗ от М., се налагал извод, че тя не е съгласна да бъде ликвидатор на
дружеството, респективно, макар и формално да е вписана в ТР като ликвидатор, то тя
реално не била ликвидатор на дружеството и нямала право да представлява дружеството
1
към момента на депозиране на процесното Заявление. Според посоченото в жалбата,
жалбоподателят се явявал единствено лице, което може да заяви за вписване процесиите
обстоятелства, или да оправомощи друго лице за извършване на тези действия, тъй като по
силата на наследство и дарение, същият е едноличен собственик на капитала на „ТОМИ"
ЕООД и като такъв, желае да запази предприятието на наследодателя си и да продължи
неговата дейност, дал е съгласието си да бъде негов управител и е представил образец от
подпис, както и е изготвил и подписал всички останали необходими документи за вписване
на заявените обстоятелства.
Подаден е отговор на жалбата от Агенцията по вписванията, в който са развити
доводи за неоснователност на жалбата.
Пернишкият окръжен съд, като преценява събраните по делото доказателства
и доводите в жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, подадена е от активно легитимирано лице в
законоустановения срок по чл. 25, ал.1 ЗТР.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От представените като доказателство по делото препис-извлечение от акт за смърт
и удостоверение за наследници се установява, че управителят и едноличен собственик на
капитала на "ТОМИ" ЕООД М. А. П. е починал на ***, като за свои законни наследници е
оставил лицата М.Ц. П., А. М. А. и М. М. А..
С договор за дарение от 31.05.2022г., представен по делото, дарителите М.Ц. П. и
А. М. А., в качеството си на наследници на М. А. П. - едноличен собственик на капитала на
"ТОМИ" ЕООД, са прехвърлили безвъзмездно на дарения М. М. А. притежаваните от тях
идеални части от "ТОМИ" ЕООД, които дареният е приел.
С Решение от 31.05.2022г. М. М. А., в качеството си на наследник на починалия
М. А. П. - едноличен собственик на капитала на "ТОМИ" ЕООД, е заявил желанието си да
запази дружеството на наследодателя си и да продължи дейността му, като за целта е
съставен договор за управление по чл. 147, ал. 3 от ТЗ от 31.05.2022г., с който управлението
на "ТОМИ" ЕООД е възложено на М. М. А., съставени са изискуемите по закон декларации
по чл. 141, ал. 3 и ал. 8 и по чл. 142 от ТЗ, както и по чл. 13, ал.4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ и
промяната на едноличния собственик е отразена в учредителния акт на дружеството.
Със заявление вх. № 20220531173016/31.05.2022г. е заявен за вписване по
партидата на "ТОМИ" ЕООД в ликвидация, като едноличен собственик и управител на
дружеството жалбоподателят М. М. А..
Видно от служебно направената от съда справка по партидата на дружеството в
ТРРЮЛНЦ към АВ, дружеството „ТОМИ" ЕООД е обявено в ликвидация с Решение №
1/04.01.2022 г. на ОС Перник, постановено по Търговско дело № 61/2021 г. по описа на
същия съд, като с Акт за назначаване на ликвидатор № 20220221141842/21.02.2022 г. на
длъжностно лице по регистрация е назначен за ликвидатор М.С.Г.. С Акт за назначаване на
ликвидатор № 20220221141842 – от 08.03.2022г. на длъжностно лице по регистрация е
2
назначен нов ликвидатор на дружеството - М.С.М., като същата е вписана в ТРРЮЛНЦ към
АВ като ликвидатор на дружеството.
Съгласно чл. 269, ал. 1 от Търговския закон ликвидаторите представляват
дружеството и имат правата и задълженията на изпълнителния му орган. Следователно
ликвидаторът е лицето, оправомощено да подава заявления за вписване, заличаване и
обявяване на обстоятелства с правно значение в търговския регистър и в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел и само ликвидаторът, като единствен представителен
орган на търговеца, обявен в ликвидация, е надлежният заявител по смисъла на чл. 15, ал. 1,
т.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Неправилно е позоваването от страна на жалбоподателя на разпоредбата на чл.266,
ал.3 от ТЗ и направените въз основа на нея възражения, че непредставянето на образец от
подписа на ликвидатора М.С.М. в указания срок е довело до невъзможност да възникнат
правата й на ликвидатор и представител на "ТОМИ" ЕООД, независимо от обстоятелството,
че същата е вписана в ТРРЮЛНЦ към АВ като ликвидатор на дружеството. Целта на
задължението по чл. 266, ал. 3 от ТЗ на лицето, избрано за ликвидатор на търговско
дружество, за представяне на спесимен от подписа си в ТРРЮЛНЦ, е да се позволи на
третите лица да узнаят формата на подписа на ликвидатора на дружеството и да избегнат
опасността от подправянето му. Същото е строго лично, незаместимо задължение на лицето,
избрано за ликвидатор, което задължение обаче има административноправен характер и не
води до недействителност на вписването на ликвидатора в регистъра. За третите лица важи
действието на обществено доверие и принципа на публичност на вписаните в ТРРЮЛНЦ
обстоятелства, поради което и за ликвидатор и представителен орган на дружеството следва
да се приеме вписаното лице М.С.М.. Това обстоятелство не лишава лицето, наследило
едноличния собственик на капитала на "ТОМИ" ЕООД, от правото му по чл. 266, ал. 4 от ТЗ
да иска от съда да освободи вписания ликвидатор, за да бъде назначен нов такъв.
С оглед обстоятелството, че процесното заявление не изхожда от оправомощено
лице, каквото се явява вписаният в ТРРЮЛНЦ ликвидатор, то на основание чл. 24, ал. 1, вр.
с чл. 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията правилно е постановило
обжалвания отказ, поради което същият следва да бъде потвърден.
Агенция по вписванията претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв. На основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. По силата на чл. 78,
ал.8 ГПК размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП, а по силата
на чл. 23, т.5 от НЗПП за защита в охранителни производства възнаграждението е от 80 лв.
до 120 лв., предвид на което и съобразявайки конкретно осъществената защита по делото,
съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение от 80 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. № 20220531173016/02.06.2022 г. на длъжностно лице
по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх. №
20220531173016/31.05.2022г. за вписване на обстоятелства по партидата на "ТОМИ" ЕООД,
ЕИК *********.
3
ОСЪЖДА М. М. А., ЕГН: **********, да заплати на Агенция по вписванията, с
адрес на управление: гр. София, ПК 1111, ул. "Елисавета Багряна" № 20, на основание чл.
25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. /осемдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните
пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4