Р Е Ш
Е Н И Е
Ардино, 28.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд- Ардино, в публично заседание, проведено на 30.05.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ,
при участието
на секретаря НЕШЕ ИСМАИЛ, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 159/
2018 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск за делба на недвижим имот, придобит по наследство, с правно основание чл.
69 от Закона за наследството вр. чл. 34 от Закона за собствеността, във връзка
с чл. 341 и сл. от ГПК- Съдебна делба, Втора фаза;
С влязло в сила съдебно решение № 12/25.01.2019
г., постановено по Гр. Дело № 159/2018 г. по описа на РС- Ардино, съдът е
допуснал съдебна делба между съделителите:
Ищецът: Г.С.Д. ***, ЕГН: **********
и
Ответниците:
- Н.С.Т.,***, ЕГН: **********;
- Ш.С. ***, ЕГН: **********;
- Н.С.О.,***, ЕГН: **********;
- Ш.С.А.,***, ЕГН: **********; и
- С.С. ***, ЕГН: **********;
На
следният техен наследствен имот, останал им в наследство от баща им С.Ч.Ч., с
ЕГН- **********, починал на 13.02.1985 год. и майка им А.С.Ч., с ЕГН- **********,
починала на 20.12.2007 год., а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 333 кв.м., находящ се в урбанизираната територия
на село Гърбище, махала „Буйновци" № 35, община Ардино, област Кърджали, с
ЕКАТТЕ 18321, ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена площ на
жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м., при граници на имота: изток-- улица
на Община Ардино; запад- улица на Община Ардино; север- двор на А.Т.Д. и двор
на бивше училище на Община Ардино, и юг- улица на Община Ардино. Данъчната
оценка на имота е била 1415,60 лева, при дял за всеки един от съделителите по
1/6 равна част от процесния имот.
Критериите за определяне на
способа, чрез който следва да бъде ликвидирана съсобствеността, са няколко. От
значение е броят на имотите, допуснати до делба, дали същите са повече или по-малко
от съделителите,
респесктивно, дали от единствения имот
могат да се обособят реални дялове за всички съсобственици, дали единственият
неподеляем имот е жилище и др.
В първото заседание по делото, след
влизане в сила на решението по допускане на делбата, са направени следните
искания, вписани в съдебният протокол, както следва:
1/ Искане от страна на ищеца Г.С.Д.,
чрез пълномощник по смисъла на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, за възлагане на
процесния имот изцяло в негов дял и собственост, уравняване на дяловете на
останалите съделители с пари, както и иск за уреждане на сметки по смисъла на
чл. 346 от ГПК, за откриване производство по сметки, изразяващо се заплащане на
извършени подобрения в процесният делбен имот, така както са описани в
писмената молба на обща стойност 5 778,22 лв.;
2/ Искане от
страна на ответницата Н.С.Т., чрез пълномощник по смисъла на чл. 349, ал. 1 и
ал. 2 от ГПК, за възлагане на процесния имот изцяло в неин дял и собственост,
уравняване на дяловете на останалите съделители с пари, както и иск за уреждане
на сметки по смисъла на чл. 346 от ГПК, за откриване производство по сметки,
изразяващо се заплащане на извършени подобрения в процесният делбен имот, така
както са описани в писмената молба на обща стойност 1 212,56 лв.;
3/ Изразени са и са направени, както писмено, така и устно
в СЗ съгласия от останалите ответници по делото: Ш.С.А., Ш.С.М., Н.С.О. и С.С.Д.,
процесният наследствен имон, на който всички се явяват съделители, да бъде
поставен изцяло в дял и собственос на ищецът Г.С.Д.. Без уваравняване на
техните дялове с пари.;
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
По делото е
назначена и извършена от инж. Е.Я., съдебно- техническа експертиза, от чието
заключение се установява следното; Предмет на делбата е:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 333 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на
село Гърбище, махала „Буйновци" № 35, община Ардино, област Кърджали, с
ЕКАТТЕ 18321, ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена площ на
жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м., при граници на имота: изток-- улица
на Община Ардино; запад- улица на Община Ардино; север- двор на А.Т.Д. и двор
на бивше училище на Община Ардино, и юг- улица на Община Ардино. Данъчната
оценка на имота е била 1415,60 лева и реална пазарна цена към датата на
извършване на експертизата- 12 000.00 лева, при обща делбена маса
12 000. 00 лева между шестте съделители (шест части по 2 000.00
лева), като подялбата на имота между съделителите, се предлагат три варианта:
1.
Имотът
да бъде поставен в дял на ищеца Г.С.Д., който да заплати на останалите
съделители техните дялове в пари, а именно по 2 000.00 лева на всеки един
от тях, съобразно делът му по 1/6 част;
2.
Имотът
да бъде поставен в дял на ответницата Н.С. Топчиява, която да заплати на
останалите съделители техните дялове в пари, а именно по 2 000.00 лева на
всеки един от тях, съобразно делът му по 1/6 част;
3.
Имотът
на основание чл. 348 и чл. 354 от ГПК, да бъде изнесен на публична продан,
поради невъзможността на същия да бъде поделен между повече от един от съделите
и е неподеляем съобразно ЗУТ на шест равни дяла между съделителите, нито на
дялове между двама или повече от двама между тях;
В СЗ съделителите Ш.С.А., Ш.С.М., Н.С.О. и С.С.Д. , както и преди това посмено при
събиране на доказателствата във втората фаза на делбата по реда на чл. 131 от ГПК, правят волеизявление, и не се противопоставят на претенцията на ищеца Г.С.Д.,
целият имот да бъде предоставен в единствен дял на него, тъй като са налице
предпоставките на чл. 341- чл. 343 от ГПК, вр. чл. 34 от ЗС. Не се претендира
от тези съделители уравняване на дялове или заплащане на сметки. В ход на
устните състезания това тяхно становище се поддържа изцяло лично или чрез
упълномощено лице.
Във връзка с твърдяните
обстоятелства на страните по делото- ищецът Г.С.Д. и ответницата Н.С.Т. в
процедурата по чл. 346 от ГПК и посочените в СТЕ суми за разходи по подобрения
направени в имота и находящата се в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ВИСОК ПРИЗЕМЕН
ЕТАЖ със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена площ на жилищния етаж 82
кв.м., и РЗП -164 кв.м. от тези двама съделители,
съдът е допуснал до разпит на страните свидетели при режим на довеждане, от
чийто показания като гласни доказателства по делото, следва да се установят
твръдяните от страните обстоятелства в тази насока.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите на ищеца- Джемиле Шакир и Рафет Ахмедов, които намира за обективни,
безпристрастни, логични и подкрепени от писмените доказателства по делото в
тази насока, а именно: Че ищецът е живял постоянно в процесния имот до
откриване на наследството, както и че той се е грижел трайно за него до този
момент и е направил подобренията в него, част от тях удостоверени с Фактура №
1140/20.11.2018 г. и фискален бон, Фактура № 3026/24.12.2018 г. и фискален бон,
Фактура № 0050/28.12.2018 г. и фискален бон. При това положение, кредитирайки
тези показания, съдът намира, че отразеното в заключението на СТЕ като
стойност, явяваща се направени от ищеца подобрения в процесния имот с
находящата в него ЕДНОЕТАЖНА
ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ на призема
82 кв.м., застроена площ на жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м., в размер
на 5 778, 22 лева са доказани, а изразеното волеизявление от страна на
ищеца за заплащане от страна на другите съделители на тази сума, явяваща за извършени подобрения в процесният
делбен имот, така както са описани в писмената молба на обща стойност 5 778,22
лв. за основателно.
Съдът не кредитира показанията на
св. Баязид Делимехмед, св. Турсун Хусни и св. Светослав Карамфилов, които
намира за необективни, пристрастни и противоречащи с останалите приети по
делото писмени доказателства, установяващи, че ответницата Надя С.Т. е живяла постоянно в процесния имот
до откриване на наследството и след това, както и че тя се е грижела трайно за
имота до този момент и е направила подобренията в него посочени като левова
равностойност в СТЕ, за които е било направено искания за сметки по чл. 346 от ГПК. За да не кредитира показанията на тези свидетели и особено показанията на
св. Турсун Хусни, в насока, че през 2008 г. именно по настояване на ответницата
по делото Н.Т., той е съдействал процесния имот да се електрифицира, тъй като
до този момент в него е нямало електричество, и че това електрифициране е било
извършено по нейна инициатива и с нейни средства, съдът направи проверка на
приетите по делото писмени доказателства представени именно от ответницата Н.Т.-
27 броя квитанции за платена електроенергия на потребите за периода от 2014- та
до м. юли 2018 г. (различни периоди на плащане), при което се установи, че
Електромер № *********, клиентски номер **********, ИТН: 4048481, находящ се в
с. Бистроглед, е бил записан като партида на ищецът Г.С.Д., а не на ответницата
Н.С.Т.. В същата насока, относно некредитирането на показанията на тези
свидетели, в насока, че ответницата е живяла трайно в този имот след откриване
на наследството през 2008 г. и няма друг имот, е и друго писмено доказателство
прието по делото, представено пак от ответницата, а именно- Удотоверение за
постоянен и настоящ адрес № 606/22.02.2019 г., от което се установява, че
ответницата и съделителка в настоящото производство и с регистрация по
постоянен адрес в с. Гърбище № 37 (местоположението на имота), община Ардино,
област Кърджали, от дата 14.02.2019 г.
При това положение, с оглед
представените от страна писмени доказателства и некредитираните гласни такива
от съда в насока на ответницата за искания за сметки за направени подобрения в
имота преди допускане на съдебната делба между съделителите, съдът намира, че
отразеното в заключението на СТЕ като стойност, явяваща се направени от
ответницата Н.Т. подобрения в процесния имот с находящата в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена
площ на жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м., в размер на 1 212, 56
лева са недоказани, а изразеното волеизявление от страна на ответницата за
заплащане от страна на другите съделители на тази сума, явяваща се извършени подобрения в процесният
делбен имот, така както са описани в писмената молба на обща стойност 1 212,56
лв. за неоснователно.
От всички останали приети по делото писмени
доказателства и най вече от НА № 35/2017 г., НД № 115, том 2, рег. № 3066, по
описа на Нотариус Н.Б. с района на действие РС- Ардино, се установя, че
страните в настоящото производство като съделители- ищецът Г.С.Д. ***,
ЕГН: ********** и ответниците- Ш.С.А.,***, ЕГН: **********, Н.С.Т.,***, ЕГН: **********,
Ш.С. ***, ЕГН: **********, Н.С.О.,***, ЕГН: ********** ***, ЕГН: **********,
всички са съсобственици с по 1/6 идеална част от процесния имот- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с площ 333 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на село Гърбище, махала
„Буйновци" № 35, община Ардино, област Кърджали, с ЕКАТТЕ 18321, ведно с
построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ
със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена площ на жилищния етаж 82
кв.м., и РЗП -164 кв.м., при граници на имота: изток-- улица на Община Ардино;
запад- улица на Община Ардино; север- двор на А.Т.Д. и двор на бивше училище на
Община Ардино, и юг- улица на Община Ардино. Данъчната оценка на имота е била
1415,60 лева, при дял съобразно заключението на ВЛ по извършената СТЕ за всеки
един от съделителите по 1/6 равна част от процесния имот или неговата парична
равностойност в размер на делът 2 000.00 лева.
От гореизложеното е видно, че ПрОЦеСНИЯТ НеДВИЖИМ ИМОТ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 333 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на село
Гърбище, махала „Буйновци" № 35, община Ардино, област Кърджали, с ЕКАТТЕ
18321, ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ВИСОК
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена площ на
жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м., при граници на имота: изток-- улица
на Община Ардино; запад- улица на Община Ардино; север- двор на А.Т.Д. и двор
на бивше училище на Община Ардино, и юг- улица на Община Ардино, е
неподеляем между всички съделители:
Ищецът Г.С.Д. ***,
ЕГН: ********** и ответниците- Ш.С.А.,***, ЕГН: **********, Н.С.Т.,***, ЕГН: **********,
Ш.С. ***, ЕГН: **********, Н.С.О.,***, ЕГН: ********** ***, ЕГН: **********,
всички съсобственици с по 1/6 идеална част от процесния имот,
по смисъла на
особените разпоредби На ЗУТ- в тази насока са
изводите на вещото лице, по извършената единичната експертиза- като това
заключение е прието от съда.
И
тъй като недвижимата постройка в процесния имот представлява ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена
площ на жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м.,
е жилище, както и че е само едно наследствено за всички съзелители, а делбата
следва да се извърши между всички от тях (шест съделителя), и липсата на
възможност за всеки един от тях да се определи реален дял от процесният имот, поради
неподеляемост на същият при равни квоти и при спазване изискванията на ЗУТ за
това поделяване, то съдът намира, че съсобствеността между тях следва да бъде
прекратена чрез някой от способите за това.
Както
се упомена, не може да се извърши подялба на процесният имот и съставяне на
дялове за всички съделители, които реално да бъдат получени от тях, и затова
способът по чл. 347 от ГПК, се изключва като такъв за прекратяване на
съсобствеността между страните по отношение на процесният имот.
Пред съда остават другите два
способа за прекратяване на съсобствеността между страните, а именно: Или чрез
изнасяне на публична продан по реда на чл. 348, ал. 1 от ГПК, който съдът
намира за краен или пък да бъде поставен в дял на някой от съделителите по реда
на чл. 349, ал. 1 или ал. 2 от ГПК или по- точно в хипотезата на ал. 2 на чл.
349 от ГПК, какъвто, с оглед събраните в настоящото производство доказателства
е настоящия казус.
Предвид направеното от двама от
съделителите искане за поставяне в дял на имот, а именно от ищеца Г.С.Д. за
поставяне в дял на целия имот на него и направеното такова искане в депозирания
отговор от ответницата Н.С.Т., но неподкрепено в хода на устните състезания, и
двамата притежаващи по 1/6 идеална част от процесния имот, както и изразеното
от останалите съделители притежаващи също по 1/6 идеална част от имота съгласие,
както писмено в процедурата по чл. 131 от ГПК, така и при изслушването им в СЗ и след това при откриване на устните
състезания, целият имот да се постави в дял на един от съделителите, а именно
ищецът Г.С.Д., съдът намира, че този способ за прекратяване на съсобствеността по
чл. 349, ал. 2 от ГПК, е най- удобен и справедлив за всички съделители, а и би
отговорил на техните потребности.
При този способ съделителят, на
който се възлага в дял и собственост изцяло процесният имот, следва да заплати
на другите съделители стойността на техните дялове, съобразно заключението на
вещото лице по назначената съдебно- техническа експертиза, и по този начин да
се стигне до уравняване на техните дялове с делът на първия от тях, т.е., да се
стигне до получаване на паричния еквивалент на техния дял.
Съдът намира, че имотът следва да се
постави в дял и собственост на съделителя Г.С.Д., т.к., спрямо него са налице
предпоставките по чл. 346, ал. 2 от ГПК, същият е направил искане в тази
насока, с което са се солидаризирали другите четирима ответници по делото,
притежаващи общ дял от 4/6 ид.ч. от процесният имот, същият съобразно
доказателствата по делото, е живял най- дълго време в имота след откриването на
наследството и както по- горе бе прието от съда с доказателствените способи,
доказа единствен направени подобрения в този имот от откриването на
наследството, до завъждане на настоящото производство за съдебна делба.
Съображения за подкрепа на този
избран от съда способ за прекратяване съсобствеността по отношение на
процесният имот, имащ характер на дворно място с построено в него жилище- поставяне
в дял по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК, е обстоятелството, че имотът е жилище,
в което съделителят Г.С.Д. е живял в него при откриването на наследството,
въпреки, не притежава друго жилище в това населено място и е доказал единствен
от всички съделители направени подобрения в процесния имот от откриването на
наследството, до завеждане на исковата молба в съда. Спор няма, че единствената
от другите съделители и ответница в настоящото производство Н.С.Т. е живяла до
сключването си на граждански брак в този имот, както иче след това е посещавала
периодично своите родители и братя и сестри
през годините, но не содаза по един категоричен начин, че при откриване на наследството, това е било
единствено нейно жилище, което се опровергава от наличието на писмени
доказателства- обсъдени по- горе. Точно обратното, от доказателствата по делото
се установява, че същата е извършила регистрация по постоянен своя адрес на
процесния имот, едва когато е било заведено настоящото производство. Не се
установиха също така и претендираните от тази ответница искания за сметки, във
връзка с направени подобрения или ремонти в този процесен имат, по начин, по
който ги твърди съделителката.
Видно от твърденията на страните по
делото, както и показанията на свидетелите по делото, ищецът Г.С.Д. към момента
на откриване на наследството, и преди този момент, както и сега, е живял най-
продължително време в процесния имот, съставляващ парцел с построено в него жилище,
и няма друго жилище /с уговорката от предходният абзац за притежавани идеални
части от друго жилище/.
Искане за възлагане на имота, като
жилище е направено от двама от съделителите- ищецът Г.С.Д., който го поддържа в
ход по същество и съделителката и ответница в производството- Н.С.Т., което
искане обаче не се поддържа в ход по същество, а се иска изнасянето на имота на
публична продан. Съгласие с изразеното от ищеца и един от съделителите Г.С.Д.
становище за поставяне на имота в дял изцяло на него при уравняване в пари на
дяловете на останалите съделители, изразяват останалите четирима съделители и
ответници по делото, които изцяло потвърждават твърдяните и доказани
обстоятелства в хипотезата на чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Съобразно изложеното съдът намира,
че съсобствеността на процесният имот между страните по делото следва да бъде
прекратена чрез използване на метода "поставяне в дял" на имота на
един от съделителите- на този, който отговаря на условията по чл. 349, ал. 2 от ГПК /имотът съставлява жилище, което е единствено за направилият в срока по чл.
346, ал. 4 от ГПК искането за възлагане съделител, който живее в него и е живял
в него при откриването на наследството, а и същият съделител има вещното право
на ползване на имота/.
Предвид изложеното съдът намира, че
делбата между страните по делото следва да приключи със поставяне във дял и
собственост на целия процесен имот на съделителя Г.С.Д., а останалите
съделители- Ш.С.А.,***,
ЕГН: **********, Н.С.Т.,***, ЕГН: **********, Ш.С. ***, ЕГН: **********, Н.С.О.,***,
ЕГН: ********** ***, ЕГН: **********, всички съсобственици с по 1/6 идеална
част от процесния имот, следва да
получат паричната равностойност на своите части от общия имот /в стойностите,
посочени в заключението на вещото лице от СТЕ, платими от Г.С.Д. съгласно
разпоредбата на чл. 346, ал. 5 от ГПК, в 6 месечен срок от влизане в сила на
съдебното решение за извършване на делбата.
От представеното заключение по
извършената СТЕ е видно, че стойността на процесния имот възлиза на
12 000.00 лева, като стойността на дяловете на страните са следните:
Г.С.Д. ***, ЕГН: **********- 1/6 ид. Част;
Ш.С.А.,***, ЕГН: **********- 1/6 ид. Част;
Н.С.Т.,***, ЕГН: **********- 1/6
ид част;
Ш.С. ***, ЕГН: **********- 1/6
ид. част;
Н.С.О.,***, ЕГН: **********- 1/6
ид. част;
С.С. ***, ЕГН: **********- 1/6
ид. част;
Като всяка една от идеалните
части на съделителите е остойностена в размер на 2 000.00 лева на всеки
дял.
Предвид това и на основание чл. 346, ал. 2
от ГПК, съдът намира, че процесният недвижим имот съставляващ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ 333 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на село Гърбище,
махала „Буйновци" № 35, община Ардино, област Кърджали, с ЕКАТТЕ 18321,
ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ВИСОК
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ на призема 82 кв.м., застроена площ на
жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м., при граници на имота: изток-- улица
на Община Ардино; запад- улица на Община Ардино; север- двор на А.Т.Д. и двор
на бивше училище на Община Ардино, и юг- улица на Община Ардино, при данъчна
оценка на имота 1 415,60 лева, при дял за всеки един от съделителите по 1/6
равна част от този процесен имот,
следва
да се постави в дял на съделителя Г.С.Д. ***, ЕГН: **********, и да стане негова собственост, като
същият на основание чл. 346, ал. 5 от ГПК, следва да изплати на останалите
съделители, парично уравнение на техните дялове, в размер на 2 000.00 лева
на всеки един от останалите съделители, съобразно стойността на неговия дял.
По отношение на производството по чл. 346 от ГПК-
исканията за сметки, съдът приема следното:
В настоящата фаза на делбено
производство е направено искане по смисъла на чл. 346 от ГПК от ищеца Г.С.Д.,
за откриване производство по сметки, изразяващо се чрез предявяване на иск за
заплащане на извършени подобрения в процесният делбен имот, така както са
описани в писмената молба на обща стойност
5 778,22 лева.
Съдът намира, че искането е направено
своевременно- в срока по чл. 346 от ГПК, поради и което същото е допустимо, а
разгледано по същество- е основателно.
Установи се по делото с представените
писмени доказателства, описани по- горе и подкрепени от кредитираните от съда
гласни доказателства в тази насока, че подобрения, строителни дейдости и др.
свързани з поддръжката на процесния имот през годините до откриване на
следството, а и след това са били извършени изцяло от ищецът поделото Г.
Сяфетов Д., като ползвател, след това като съсобственик и в последствие като
наследник на процесният имот, който доказа, че е извършил подобрения в имота,
изразяващи се цялостен ремонт на покрива, подмяна на дограма, измазване на
прозорци и стенна мазилка, подмяна на мебели и обзавеждане, изграждане на
санитарен възел и др.
Съдът приема писмените и кредитира
гласните доказателства в тази насока,
като счита, че с тях се установява и доказва размера и вида на извършените
подобрения в процесният имот от ищеца Г.С.Д., поради и което на този съделител
следва да се присъди сумата от 5 778,22 лева, съставляваща размера на
извършените подобрения в процесният имот. Така представените писмени
доказателства в насока изкане за присъждане на сметки на основание чл. 346 от ГПК, се подкрепят и от показанията на свидетелите, разпитани по делото.
Тъй като става дума за подобрения, то
съсобственикът, който ги извършва следва да изпълни задължението си да вземе
съгласието и на останалите съсобственици доколкото с извършването им се оказва
влияние и върху техния патримониум предвид увеличаване стойността на имота
изцяло. По делото са налице доказателства за съгласие (фактури) за участие и на
част от другите сънаследнитци за подобренията извършени от един от съделите по
делото, което означава че съсобствениците са дали (или не са се
противопоставили изрично) съгласие за извършването на процесиите подобрения.
Ето защо съдът приема, че е налице осъществяване на претендираните подобрения
на стойност 5 778,22 лева, с които се е увеличила стойността на процесният имот
но със знанието е съгласието на останалите сънаследници, поради което тази
претенция се явява основателна, и следва да се уважи. Извършените подобрения и
тяхната стойност са установени по безспорен начин. Доказани с обсъдените
по-горе доказателства са както размера, така и изпълнението на конкретните СМР,
след чието извършване е увеличена стойността на самият съсобствен имот.
Съобразно това съдът приема, че при извършване на подобренията със съгласието и
участието на останалите или част от тях съсобственици, същите отговарят до размера
на обогатяването си, до размера на увеличаването на квотата им като тогава,
когато размерът на обогатяването е по висок се присъждат разноските за
подобренията. Съобразно и това съдът намира, че останалите съсобственици следва
да заплатят на ищеца Г.С.Д. извършените от последния подобрения в имота
съобразно техните дялове от съсобственият имот, както следва:
Ш.С.А.,***, ЕГН: **********- с 1/6
ид част, сумата в размер на 963,03 лева;
Н.С.Т.,***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид част, сумата в размер на 963,03 лева;
Ш.С. ***, ЕГН: **********- с 1/6 ид. Част, сумата в размер на 963,03
лева;
Н.С.О.,***, ЕГН: **********- с 1/6 ид. Част, сумата в размер на 963,03
лева;
С.С. ***, ЕГН: **********- с 1/6
ид. Част, сумата в размер на 963,03 лева;
Точно в обратната насока са правните
изводи на съдебния състав относно искането на ответницата Н.С.Т. с правно
основание чл. 346 от ГПК, които останаха недоказани, както от представените
писмени, така и от събраните в производството гласни доказателства, предвид
което ще следва това искане на съделителката и ответница в производството за
искане за сметки, установени до размер на 1 212,56 лева, да се отхвърли като
неоснователно и недоказано.
Т.к. става дума за подобрения то
съсобственикът, който ги извършва следва да изпълни задължението си да вземе
съгласието и на останалите съсобственици доколкото с извършването им се оказва
влияние и върху техния патримониум предвид увеличаване стойността на имота
изцяло. Следователно фактът, че липсват доказателства за съгласие /а то трябва
да е изрично, а не просто да приемат действията по подобренията в имота/-
означава че съсобствениците не са дали съгласие и за извършването на процесиите
подобрения посочени от тази съделителка, от една страна, от друга, тяхното
извършване остана недоказано по един категоричен и несъмнен начин.
Вземайки под внимание гореизложеното,
съдът намира, че процесният недвижим имот съставляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 333 кв.м., находящ
се в урбанизираната територия на село Гърбище, махала „Буйновци" № 35,
община Ардино, област Кърджали, с ЕКАТТЕ 18321, ведно с построената в него
ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ
на призема 82 кв.м., застроена площ на жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164 кв.м.,
при граници на имота: изток-- улица на Община Ардино; запад- улица на Община
Ардино; север- двор на А.Т.Д. и двор на бивше училище на Община Ардино, и юг-
улица на Община Ардино, при данъчна оценка на имота 1 415,60 лева, при дял за
всеки един от съделителите по 1/6 равна част от този процесен имот, следва
да се постави в дял на съделителя Г.С.Д. ***, ЕГН: **********, и да стане негова собственост, като същият на
основание чл. 346, ал. 5 от ГПК, следва да изплати на останалите съделители,
парично уравнение на техните дялове, в размер на 2 000.00 лева на всеки
съделител, съобразно стойността на неговия дял, както следва:
На Ш.С.А.,***, ЕГН: **********- 1/6
ид част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева;
На Н.С.Т.,***, ЕГН: **********-
1/6 ид част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева;
На Ш.С. ***, ЕГН: **********-
1/6 ид. Част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева ;
На Н.С.О.,***, ЕГН: **********-
1/6 ид. Част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева;
На С.С. ***, ЕГН: **********-
1/6 ид. Част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева ;
Изплащането на паричното уравнение на
дяловете на останалите съделители следва да се осъществи от ищеца Г. Сахетов Д.,
в чийто дял се поставя целият недвижим имот предмет на съдебната делба, в
6-месечен срок от влизане на решението в сила, съгласно правилото на чл. 349,
ал. 5 от ГПК. Съделителят, в чийто дял се поставя имота може да стане
собственик на същия, само след като заплати на останалите съделители,
стойността на уравнението на техните дялове в 6 месечния срок, в който върху
така определената сума тече лихва. В случай, че не се заплати уравнението в
този 6- месечен срок, то решението за възлагане се обезсилва по право, и имотът
се изнася на публична продан, или се възлага на друг съделител.
С оглед изложеното по- горе съдът приема,
че се изпълнява и съответства в най- пълна степен на крайната цел на това
делбено производство- ликвидиране на съсобствеността върху процесния имот и
получаване на реален дял от някой от съделителите, и парично уравняване дяловете
на останалите съделители. При този изход на делото следва да се осъди съделителят
Г.с.Д. да заплати на останалите съделители следните суми, както следва:
1. За уравняване на дяловете:
На Ш.С.А.,***, ЕГН: **********- 1/6
ид част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева;
На Н.С.Т.,***, ЕГН: **********-
1/6 ид част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева;
На Ш.С. ***, ЕГН: **********-
1/6 ид. Част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева ;
На Н.С.О.,***, ЕГН: **********-
1/6 ид. Част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева;
На С.С. ***, ЕГН: **********-
1/6 ид. Част- парично уравнение на дял- 2 000.00 лева ;
ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане на решението
в сила, до окончателното й заплащане.
Следва на основание чл. 346 от ГПК
да се осъдят съделителите:
Ш.С.А.,***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид част- да заплати на
съделителят Г.С.Д., сумата в размер на 963,03 лева, явяваща се пропорционална
част на нейния дял от имота, съобразно признатата сума за искания за присъждане
на сметки от този съделител;
Н.С.Т.,***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид част, да заплати на съделителят Г.С.Д., сумата в
размер на 963,03 лева, явяваща се пропорционална част на нейния дял от имота,
съобразно признатата сума за искания за присъждане на сметки от този съделител;
Ш.С. ***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид. Част,
да заплати на
съделителят Г.С.Д., сумата в размер на 963,03 лева, явяваща се пропорционална
част на нейния дял от имота, съобразно признатата сума за искания за присъждане
на сметки от този съделител;
Н.С.О.,***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид. Част,
да заплати на
съделителят Г.С.Д., сумата в размер на 963,03 лева, явяваща се пропорционална
част на нейния дял от имота, съобразно признатата сума за искания за присъждане
на сметки от този съделител;
С.С. ***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид. Част, да заплати на съделителят Г.С.Д., сумата в
размер на 963,03 лева, явяваща се пропорционална част на нейния дял от имота,
съобразно признатата сума за искания за присъждане на сметки от този съделител;
Съобразно
това всички съделители следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Районен
съд- Ардино и съответни на техните дялове държавни такси за делбеното
производство в размер на 4% съобразно чл. 1 от ТДТССГПК, а именно сумата в
размер на 80.00 (осемдесет) лева, както и съделителите и ответници по делото :
Н.С.Т.,***, ЕГН: **********, Ш.С. ***, ЕГН: **********, Н.С.О.,***,
ЕГН: **********, Ш.С.А.,***, ЕГН: **********; и С.С. ***, ЕГН: ********** да
бъдат осъдени всеки един от тях да плати по сметката на РС- Ардино, сумата в
размер на 50.00 лева, явява ще ДТ върху делят на всеки от тези съделители,
върху уважената част от искането за сметки по чл. 346 на Ищеца Г.С.Д..
Разноските по делото за процесуално представителство, си остават за
всяка една от страните, така, както са ги направили.
Мотивиран по горните съображения и на
основание чл. 349, вр. чл. 346 от ГПК, този съдебен състав на РС- Ардино
разгледал делото по същество,
РЕШИ:
ПОСТАВЯ
ИЗЦЯЛО В ДЯЛ на Г.С.Д. ***, ЕГН: **********, СОБСТВЕНОСТТА върху недвижим имот,
представляващ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 333 кв.м.,
находящ се в урбанизираната територия на село Гърбище, махала „Буйновци" №
35, община Ардино, област Кърджали, с ЕКАТТЕ 18321, ведно с построената в него
ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ВИСОК ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ със застроена площ
на призема 82 кв.м., застроена площ на жилищния етаж 82 кв.м., и РЗП -164
кв.м., при граници на имота: изток-- улица на Община Ардино; запад- улица на
Община Ардино; север- двор на А.Т.Д. и двор на бивше училище на Община Ардино,
и юг- улица на Община Ардино, при данъчната оценка на имота- 1 415,60 лева;
ОСЪЖДА Г.С.Д. ***, ЕГН: **********, да заплати на останалите съделители, парично
уравнение на техните дялове,
съобразно
стойността на всеки един от тях, както следва:
На Ш.С.А.,***, ЕГН: **********- 1/6 ид част- парично уравнение на дял-
2 000.00 лева;
На Н.С.Т.,***, ЕГН: **********- 1/6 ид част- парично уравнение на дял-
2 000.00 лева;
На Ш.С. ***, ЕГН: **********- 1/6 ид. Част- парично уравнение на дял-
2 000.00 лева ;
На Н.С.О.,***, ЕГН: **********- 1/6 ид. Част- парично уравнение на дял-
2 000.00 лева;
На С.С. ***, ЕГН: **********- 1/6 ид. Част- парично уравнение на дял-
2 000.00 лева ;
ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на влизане на решението в сила, до окончателното й
заплащане;
На ОСНОВаНИе Чл. 346 ОТ ГПК, ОСЪЖДА
съделителите:
Ш.С.А.,***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид част, да заплати на Г.С.Д., сумата в размер на 963,03
лева, явяваща се прапорционална на делът на съделителя част от уважената сума
за изкания за сметки по чл. 346 от ГПК, в размер на 5 778. 22 лева;
Н.С.Т.,***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид част, да заплати на Г.С.Д., сумата в размер на 963,03
лева, явяваща се прапорционална на делът на съделителя част от уважената сума
за изкания за сметки по чл. 346 от ГПК, в размер на 5 778. 22 лева;
Ш.С. ***, ЕГН: **********-
с 1/6 ид част, да заплати на Г.С.Д., сумата в размер на 963,03 лева, явяваща се
прапорционална на делът на съделителя част от уважената сума за изкания за
сметки по чл. 346 от ГПК, в размер на 5 778. 22 лева;
Н.С.О.,***,
ЕГН: **********- с 1/6 ид част, да заплати на Г.С.Д., сумата в размер на 963,03
лева, явяваща се прапорционална на делът на съделителя част от уважената сума
за изкания за сметки по чл. 346 от ГПК, в размер на 5 778. 22 лева;
С.С. ***, ЕГН: **********-
с 1/6 ид част, да заплати на Г.С.Д., сумата в размер на 963,03 лева, явяваща се
прапорционална на делът на съделителя част от уважената сума за изкания за
сметки по чл. 346 от ГПК, в размер на 5 778. 22 лева;
ОСЪЖДА
всички съделители:
Г.С.Д. ***,
ЕГН: **********, Н.С.Т.,***, ЕГН: **********, Ш.С. ***, ЕГН: **********, Н.С.О.,***,
ЕГН: **********, Ш.С.А.,***, ЕГН: ********** ***, ЕГН: **********, всеки от тях
поотделно да заплати по
сметка на Районен съд- Ардино и съответни на техните дялове държавни такси за
делбеното производство в размер на 4%, съобразно чл. 1 от ТДТССГПК, а именно
сумата в размер на 80.00 (осемдесет) лева;
ОСЪЖДА съделителите и ответници по делото :
Н.С.Т.,***, ЕГН: **********, Ш.С. ***, ЕГН: **********, Н.С.О.,***,
ЕГН: **********, Ш.С.А.,***, ЕГН: **********; и С.С. ***, ЕГН: **********,
всеки един от тях да плати по сметката на РС- Ардино, сумата в размер на 50.00
лева, явява ще ДТ върху делът на всеки от тези съделители, върху уважената част
от искането за сметки по чл. 346 на Ищеца Г.С.Д.;
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Кърджалимцкия окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението за
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: