РЕШЕНИЕ
№ 3462
гр. Пловдив, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330111247 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно-активно съединени искове с правно основание чл.439
от ГПК във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците „ТН - Груп“ ООД – с Кочово, П. Н. Н., Н. П. Н., и двамата от с. К., и Т. П. П. от гр.
П., молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че те не му дължат сумата 22 543, 25 лева, дължима по сключен между
праводателя на ответното дружество („ПроКредит Банк“ АД), като Кредитодател, и
ищцовото дружество като Кредитополучател и ответниците-физически лица като Солидарни
длъжници, Договор Прокредит Спринт № ************** г., както и сумата 12 752, 67 лева,
дължима по сключен между праводателя на ответното дружество („ПроКредит Банк“ АД),
като Кредитодател, и ищцовото дружество като Кредитополучател и ищците-физически
лица като Солидарни длъжници, Договор Прокредит Динамо № **************** г.,
вземанията по които Договори са били прехвърлени от Кредитодателя на ответното
дружество с Договор за прехвърляне на парични вземания от ******** г., по изложените в
исковата молба и в писмени защити съображения. Претендират разноски.
Ответникът “ЕОС Матрикс” ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в
писмена защита съображения. Прави възражение за прекомерност на заплатените от ищците
на пълномощника им адвокатски възнаграждения.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства –
1
включително и тези, съдържащи се в приложеното изп. дело № ************* по описа на
ЧСИ Л. М. се установява, че със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК № ***/************* г., издадена по частно гр. дело №
****/***** г. по описа на Районен съд – Асеновград – ІV гр. състав, е било разпоредено
ищцовото дружество, в качеството му на кредитополучател, и ищците-физически лица, в
качеството им на солидарни длъжници, солидарно да заплатят на праводателя на ответника
(„ПроКредит Банк (България)“ АД – гр. София), като кредитор, по сключен между тях
Договор Прокредит Спринт № ************** г.; сумата 26 143, 78 лева, - главница; сумата
1 982, 02 лева – наказателна лихва за периода от 16.11.2009 г. до 03.05.2010 г.; сумата 1 022,
48 лева – просрочена лихва за периода от 16.11.2009 г. до 03.05.2010 г., ведно със законната
лихва от депозиране на Заявлението в съда - 05.05.2010 г. до окончателното изплащане,
както и сумата 1 214, 45 лева – разноски в производството, въз основа на която Заповед е
бил издаден изпълнителен лист в полза на праводателя на ответника на 10.05.2010 г. въз
основа на който е било образувано посоченото изп. дело, а освен това между праводателя на
ответното дружество („ПроКредит Банк“ АД), като Кредитодател, и ищцовото дружество
като Кредитополучател и ответниците-физически лица като Солидарни длъжници, е бил
сключен и Договор Прокредит Динамо № *************** г.
Впоследствие с Договор за прехвърляне на парични вземания от 18.04.2016 г., вземанията на
Кредитодателя „ПроКредит Банк“ АД са били прехвърлени от него на ответното дружество.
С влязло в сила на 15.05.2017 г. Постановление от 26.04.2017 г., постановено по изп. дело №
************* по описа на ЧСИ Л. М., производството по изпълнителното дело е било
прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК – тъй като в продължение на две години
Взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия.
При така установената фактическа обстановка, доколкото – както се установява от
заключението от ********* г. на вещото лице по ССЕ, част от задълженията на ищците по
посочените Договори са били погасени поради извършени плащания, а останалата част е
била погасена поради изтичане на петгодишния давностен срок чл.110 от ЗЗД и
двугодишния срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, съдът намира, че действително ответниците
към настоящия момент не дължат на ответника суми по двата Договора, склучени с
праводателя му, а оттук – че исковете се явяват доказани по основание и по размер и следва
да се уважат изцяло.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на всеки от ищците направените
разноски за производството по делото в размер на 2 924, 21 лева – платени адвокатски
възнаграждения, държавни такси и депозит за ССЕ.
С оглед фактическата и правна сложност на спора, обстоятелството, че по делото са
предявени няколко иска срещу няколко ответници и предвид общата цена на исковете,
съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатените от
ищците на пълномощника им адвокатски възнаграждения е неоснователно и следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, Район «Витоша», кв. «Малинова долина»,
ул. “Рачо Петков - Казанджията” № 4-6 – Сграда Матрикс Тауър, ет.6, представлявано от
Управителя Р. И. М. – Т.ова, със съдебен адрес: гр. ************************, адв. Н. К.,
ЧЕ «ТН - Груп» ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Кочево,
Пловдивска обл.,ул. «Първа» № 48, представлявано от Управителя П. Н. Н. – като
Кредитополучател, П. Н. Н., ЕГН **********, Н. П. Н., **********, И ДВАМАТА ОТ с. К.,
Пловдивска обл.,ул. *************, И Т. П. П., ЕГН **********, от гр.
***********************, И ТРИМАТА КАТО Солидарни длъжници, И ЧЕТИРИМАТА
СЪС СЪДЕБЕН АДРЕС: гр. *******************, адв. Т. Б., НЕ МУ ДЪЛЖАТ сумата 22
543, 25 лева, дължима по сключен между праводателя на ответното дружество („ПроКредит
Банк“ АД), като Кредитодател, и ищците, Договор Прокредит Спринт № ****************
г., КАКТО И сумата 12 752, 67 лева, дължима по сключен между праводателя на ответното
дружество („ПроКредит Банк“ АД), като Кредитодател, и ищците, Договор Прокредит
Динамо № *************** г., вземанията по които Договори са били прехвърлени от
Кредитодателя на ответното дружество с Договор за прехвърляне на парични вземания от
******** г.
ОСЪЖДА „ЕОС Матритс“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление,
Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ:
НА «ТН - Груп» ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен
представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В
РАЗМЕР НА 2 924, 21 лева;
НА П. Н. Н., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 2 924, 21 лева;
НА Н. П. Н., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 2 924, 21 лева,
И НА Т. П. П., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 2 924, 21 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатените от ищците на пълномощника им адвокатски възнаграждения.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
3