№ 29
гр. Благоевград, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Моника Христова
като разгледа докладваното от Моника Христова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200501084 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК и е
образувано по частна жалба на Р. Б. ЗЛ. срещу разпореждане № 9288 от
02.11.2021г. по гр.д. № 612/ 2018 година по описа на РС Петрич.
С обжалваното разпореждане е оставена без уважение молбата на
жалбоподателя за издаване на изпълнителен лист срещу участвалото като
трето лице помагач в процеса „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“, което трето лице е помагало на ответника по
делото Ф. Г..
Недоволен от така постановения акт жалбоподателят твърди, че
определението е неправилно. Навеждат се твърдения, че на основание чл. 223,
ал.1 от ГПК третото лице е обвързано от силата на пресъдено нещо в
отношенията си с насрещната страна. Развиват се подробни съображения
относно правното значение на силата на пресъдено нещо и неината
обвързваща сила. Направен е извод, че трето лице е обвързано от СПН и
спрямо него се разпростира изпълнителната сила на осъдителното решение,
поради което молбата му за издаване на изпълнителен лист е основателна.
Моли съда за отмяна на обжалваното разпореждане като незаконосъобразно.
В законоустановения срок е постъпил отговор от трето лице помагач,
който намира жалбата за неоснователна, тъй като постановеното решение не
съдържа осъдителен диспозитив спрямо него. Моли съда да остави частната
жалба без уважение.
Въззивният съд, след като прецени наведените от жалбоподателя
доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички
останали обстоятелствата по делото, намира следното:
Първоинстанционното производство по гр.д. 612/2018г. по описа на РС
Петрич е образувано по иск на Р. Б. ЗЛ. срещу Ф. Г. с правно основание чл. 45
от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5000 лева,
представляваща част от общата сума от 100 000 лева – обезщетение за
причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания от деянието, описано в исковата молба.
По молба на ответника и с определение 3747/19.12.2019г. по гр.д. №
612/2018г. по описа на РС Петрич по делото е конституиран като трето лице
1
помагач „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“.
С решение № 8527/03.09.2020г. по гр.д. № 612/2018г. по описа на РС
Петрич е уважен предявеният от жалбоподателя в настоящото производство
иск, като ответникът е осъден за плати сумата от 5000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законна лихва. В
диспозитива е посочено, че производството по делото е с участието на трето
лице помагач на страна на ответника.
С молба от 10.10.2021г. ищецът по делото е поискал издаването на
изпълнителен лист спрямо трето лице помагач „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“.
С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане РС е
отхвърлил молба на ищеца, като е приел, че в казуса липсва осъдително
решение спрямо трето лице помагач, следователно липсва акт, удостоверяващ
подлежащо на изпълнение вземане по смисъла на чл. 406, ал. 1 от ГПК срещу
това трето лице.
Подадената частната жалба е процесуално допустима, тъй като отговаря
на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът изцяло споделя правните изводи на първоинстанционния съд и на
основание чл. 272 от ГПК препраща към тях, като в допълнение излага
следните правни съображения:
Производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на
визираните в чл. 404, т. 1 ГПК изпълнителни основания е регламентирано в
чл. 405-408 ГПК. При произнасяне по искане за издаване на изпълнителен
лист, проверката, която дължи компетентният съд, е относно правото за
принудително изпълнение в полза на молителя срещу посочения длъжник по
изпълняемото право, установено в съответното изпълнително основание. В
производството по издаване на изпълнителен лист проверката относно
наличието на ликвидно и изискуемо притезание е ограничена, предвид
формалната доказателствена сила на подлежащите на принудително
изпълнение съдебни или арбитражни актове, с която последните
удостоверяват изпълняемото право. При произнасяне по молба по чл. 405, ал.
1 ГПК, съответно при реализиране на предвидената в чл. 407, ал. 1 ГПК
въззивна проверка за законосъобразност на постановено разпореждане, не се
дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а
се разрешава процесуален въпрос за наличие на предпоставки за
принудително изпълнение на акта, въз основа на който е поискано издаване на
изпълнителния лист.
Предвид горното изпълнителният лист се издава въз основа на годно
изпълнително основание, което със своето съдържание удостоверява годно за
принудително изпълнение притезание.
Встъпването и привличането на подпомагаща страна е участие на трето
лице в чужд исков процес, за да се издейства благоприятно решение за една
от главните страни, на която встъпилото лице помага в защита на своя
интерес. Тъй като въздейства със своите процесуални действия върху
съдържанието на решението, третото лице помагач е обвързано от
установителната му сила в отношенията с противната страна /чл. 223, ал. 1 от
ГПК/, а в отношенията с подпомаганата страна това трето лице е обвързано
само от задължителната сила на мотивите /чл. 223, ал. 2 от ГПК/. При
встъпване или привличане на подпомагаща страна в процеса, встъпилото
лице не е главна страна, като то нито се ползва, нито се засяга от
2
изпълнителната сила на решението /Определение № 611 от 3.10.2013 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 5851/2013г., III г. о., ГК/.
Предвид това осъдителното решение в полза на ищеца по отношение на
третото лице помагач по делото не удостоверява изискуемо притезание,
поради което не е годно изпълнително основание, въз основа на което да се
издаде изпълнителен лист.
Поради горното частната жалба следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното разпореждане потвърдено.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 9288 от 02.11.2021 г., постановено
по гр. д. № 612/ 2018г. по описа на Районен съд Петрич.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3