№ 155
гр. Ловеч, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и девети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20224300500284 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба вх. № 4047/06.07.2022 г. от Т*** АД, със седалище и
адрес на управление в гр. Т**** 5700, ул. Л*** Г**** №40, чрез адвокат д-р
К.Д., ЛАК, вписана в регистрите на Българската Адвокатура под личен номер
**** съдебен адрес: 5700 Т****, ул. Х**** Б**** № 19, телефон за връзка
******, orficetfr.-corpordte-advisory.bg, с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 7
ГПК. Сочи,че след получено Съобщение 7481/19.04.2022г. от ЧСИ Р.Д. по
изпълнително дело ********** обжалват определените в тежест на длъжника
Т*** АД, Т**** разноски по него. Излагат, че изпълнителното дело е
образувано за събиране на публично вземане по ДОПК с взискател
О********* Т****, като в чл. 169, ал. 8 ДОПК законодателят е уредил
последователността на погасяване на публичните вземания след образуване
на изпълнително дело, а именно: разноски, главница, лихви. Изтъква ,че в
посоченото по-горе съобщение изисканата от длъжника за доброволно
плащане сума е определена като такава за такси то ТТЗЧСИ. Излага, че
имотът, изнесен на публична продан в изпълнителното производство от чиято
продажба е събрана сумата, която е разпределена към О********* – гр.
Т**** е продаден и възложен към купувача още през м. юли 2016 г. Счита, че
същата вероятно е била изплатена в кратък срок след или преди това, поради
което разноските обозначени в посоченото по-горе съобщение е следвало да
бъдат удържани към тогавашния момент от събраната сума от публичната
продан на имота, като е следвало да бъдат погасени преди главницата, към
тогавашния момент. С оглед на това сочи, че тези суми са погасени по
давност. Освен това изтъква, че в полученото Съобщение липсва поотделно
размера на всяка от приетите разноски, поради което липсва конкретизация и
ги лишава от възможността за защита по изпълнителното дело.
1
С оглед на гоеризложеното моли настоящата инстанция да отмени
приетите от ЧСИ Р.Д. и обективирани в съобщението разноски по
изпълнението по гореописаното изпълнително дело и да присъди на
длъжника разноските по настоящото производство. С молбата се прави
искане на основание чл. 190 от ГПК съдът да задължи ЧСИ Р.Д. да представи
списък с разпределение на постъпилите при публичната продан на имота
суми и разбивка на разноските/таксите поделото по основание и размер.
Освен това в жалбата е наличен и абазац, озаглавен молба от
посоченото по-горе дружество за възстановяване на срока. В тази връзка се
излагат съображения, че посоченото Съобщение е било връчено на лице,
което няма никаква връзка с длъжника. Изтъкват, че с оглед на изискванията
на чл. 50, ал. 3 ГПК подписалият се В***** Б********* не е нито служител,
нито работник на юридическото лице - длъжник, същият не е бил в
канцеларията на дружеството - длъжник, като не е отбелязано и в какво
качество го е подписал.В този смисъл смятат, че връчването на съобщението
не е било надлежно, а сроковете, касаещи съобщението, следва да бъдат
възстановени и да текат от следваща дата, доказваща надлежно връчване. В
тази връзка правят искане на основание чл. 64 и чл. 65, ал. 2 ГПК да бъде
възстановен срокът и да се счита, че жалбата е подадена надлежно в срок. В
допълнителна молба към жалбата се посочва, че поради факта ,че стойността
на разноските са посочени само в цитираното по-горе съобщение е
невъзможно да определи вида на акта , който се обжалва. В тази връзка
излагат подробни съображения. Изтъкват, че на 12.05.2022г. е направено
писмено запитване по електронна поща до ЧСИ Р.Д. с молба за предоставяне
на описание на разноските по основание и размер, като до момента на
длъжника не е предоставена такава информация.
В срока по чл. 436 ал. от ГПК са постъпили мотиви от Р.Д. - частен
съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС
Ловеч. В тях посочва ,че в кантората му на 11.02.2015 г. е образувано
изпълнително дело ********** с взискател - О********* Т**** С ЕИК
********** и длъжник Т*** АД с ЕИК *********, въз основа на Акт по чл.
106/107 от ДОПК № 004 издаден на 31.01.2012 г. от О********* Т****, за
изпълнение на парично задължение за сумата 24 619,75 лева, от които
Главница в размер на 19 345,20 лв. с/със Законна лихва в размер на 37,65 лв.
за периода 11.02.2015 г. - 18.02.2015 г. , 3275,51 лв. неолихвяеми вземания
(мораторни лихви, обезщетения и т.н ) такси по Тарифата към ЗЧСИ, от които
предплатени от взискател такси в размер на 66,00 лв., такса за изпълнение на
паричното вземане т.26 в размер на 1 895,39 лв., дължими към 18.02.2015 г-
датата на изходиране на Покана за доброволно изпълнение. Излага, че в
молбата за образуване взискателят О********* Т**** е поискал
присъединяване вземането по настоящото изпълнителното дело, към по-рано
образувано, а именно изпълнително дело **********9, по описа на ЧСИ Р.Д.,
за което авансово е внесена такса в размер на 66 лева. Изтъква, че длъжникът
е уведомен с Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 2158 от 18.02.2015 г.,
връчена на дата 25.02.2015 г., като с нея е посочено, че на осн. 456 от ГПК
вземането по изпълнително дело № ********** по описа на ЧСИ Р.Д., рег.№
2
880, ОС-Ловеч, е присъединено към изпълнително дело № **********9, със
страни: взискател О********* Т****, ЕИК ********** и длъжник Т*** АД с
ЕИК *********. Сочи, че на основание чл. 507 от ГПК едновременно с
Поканата за доброволно изпълнение е наложен запор върху банковите сметки
на длъжника в Обединена Българска Банка АД и длъжникът е уведомен, че
ако не изпълни доброволно в дадения срок от получаване, ще се пристъпи
към принудително изпълнение по реда на ГПК. Изтъква, че на 06.03.2015 г. с
вх.№1348/06.03.2015 год. е постъпила молба от длъжника /стр.29 от изп.дело/,
за разсрочване на задължението, като в същата посочват, че в срок до 30-ти
април 2015 г. ще внесат 50% от дължимите суми по двете изпълнителни
дела,в срок до 30-ти юни 2015 г. 30% по двете изпълнителни дела, в срок до
30-ти август 2015 г. 20% по двете изпълнителни дела, като същата е
изпратена за становище на взискателя О********* Т****.С писмо вх.
№1832/31.03.2015 взискателят по делото е изразил съгласие за плащане на
задълженията в посочения порядък. Сочи, че по изпълнителното дело няма
предпоставка за прекратяването му на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
Изтъква ,че на 06.04.2022г с изх.№6180 е изискана справка от О*********
Т**** за размера на остатъчния дълг. След получаване на справката е
изпратено съобщение до длъжника с изх.№ 7481/19.04.2022 г, за размера на
остатъчния дълг, което е получено на 27.04.2022г. На 30.06.2022г е постъпило
уведомление, от взискателя О********* Т****, че длъжника в „Т***"АД,
няма задължения въз основа на акта, по който е образувано изпълнителното
дело, с приложени квитанции за заплатените суми . От същите е видно, че
задължението е заплатено след образуването му.
При горните факти счита, че жалбата е недопустима, а разгледана по
същество -неоснователна, по следните съображения:
Поканата за доброволно изпълнение по и.д. **********, с изх.№ е
връчена на длъжника на 25.02.2015 г. Същата не е оспорена. С Молба с вх.№
1348/06.03.2015 год. /стр.29/ длъжникът е поискал разсрочване на
задължението, което е прието от взискателя, видно от съобщение с вх.
№1832/31.03.2015г./стр.32/, от О********* Т**** Длъжникът доброволно е
внесъл дължимите към Взискателя суми, след образуване на производството
по и.д. **********. Изтъква ,че съгласно трайната практика на Съда /ВКС/
разноските по принудителното изпълнение са винаги за сметка на длъжника,
освен когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или
отменени от съда или делото се прекрати на основание по чл. 433 ГПК, но не
и поради плащане, направено след започване на изпълнителното
производство - чл. 79 ГПК. Сочи, че в конкретния случай плащането е
направено след започване на изпълнителното производство, когато
длъжникът е пог***** задължението си след предявяване на изпълнителния
лист от взискателя пред съдебния изпълнител. Таксата по т.26 от ТТЗЧСИ
върху събраната сума за изпълнение на парично вземане е за сметка на
длъжника, платил след започване на изпълнението, независимо дали е
извършил плащането пряко на взискателя или сумата е постъпила по
изпълнителното дело, при частично събиране на паричното вземане се
определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума.
3
Таксата, събрана при частичните плащания, трябва да е равна на изчислената
върху общо събраната сума. Счита, за несъотносими основанията посочени в
жалбата относно събирането по настоящото вземане.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата и в
мотивите на ЧСИ Р.Д., както и приложените към делото материали ,приема,
че компетентен да се произнесе е Ловешкия окръжен съд, жалбата е подадена
по реда на чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК и като такава се явява процесуално
допустима.
От приложените към изпълнителното дело писмени доказателства е
видно ,че изпълнително дело № 98/2015 г. по описа на ЧСИ Р.Д., с район на
действие Окръжен съд – гр.Ловеч е образувано въз основа на акт за
установяване на задължение по декларация № 004/03.01.2012 г. на
О********* – гр. Т****, с който са установени дължим данък недвижими
имоти в размер на 9176,18 лева и дължима такса битови отпадъци и лихви в
размер на 15207,19 лева. На дружеството била изпратена покана за
доброволно изпълнение с изх. № 2158/18.02.2015 г., получена от Л***** Д.,
изпълнителен директор на същото /л. 28 от представеното копие от
изпълнителното дело/. В същата освен размерът на главницата и лихвите,
които се дължат са посочени суми представляващи такси платени от
взискателя в размер на 66 лева и такса за изпълнение на паричното вземане по
т. 26, в размер на 1895,39 лева, дължи към 18.02.2015 г. В същата покана за
доброволно изпълнение ЧСИ Р.Д. е посочил ,че уведомява длъжникът , че
към така образуваното изпълнително дело присъединява и изпълнително дело
№ 29/2015 г. С изпращане на поканата за доброволно изпълнение е наложен
запор върху банковата сметка на длъжника в ОББ АД – гр. София. С молба
приложена на л. 29 от представеното изпълнително дело, дружеството –
длъжник, чрез своя представител е уведомило ЧСИ , че имат желание
доброволно да изпълнят задълженията, като съответно са посочили и начин за
това. Същата е била изпратена на взискателя, който е дал своето съгласие с
изрична писмо, приложено на л. 32 от представеното изпълнителното дело.
Със съобщение изходящ номер 7481/19.04.2022 г. ЧСИ Р.Д. е уведомил
дружеството длъжник, че дължи сумата от 2990,26 лева, представляваща
такси по ТТЗЧСИ., което е получено на 27.04.2022 г. от В***** Б********* –
пазач. С писмо изх. № 103/12.05.2022 г. представляващия дружеството
длъжник Д. е направила запитване /л. 49 от представеното изпълнителното
дело/ до ЧСИ Р.Д. , с което е направила искане да бъде предоставен списък-
разбивка с описание на разноските по изпълнителното дело, които са за
сметка на длъжника – включително пропорционалните и прости такси по
ТТЗЧСИ, както и че съобщението е било връчено на лице, което няма връзка
с длъжника. Със съобщение приложено на л. 50 ЧСИ Р.Д. е информирал
длъжника ,че сумите постъпили в съобщението „е остатъчен дълг с изх. №
748/19.04.2022 г.Е пропорционалната такса по то. 26 от ТТЗЧСИ на база на
задължението изплатено по настоящото изпълнително дело към взискателя
О********* Т****“, като след продажба на недвижим имот от
разпределението не е останала сума за погасяване на това задължение. С
писмо приложено на л. 54 от изпълнителното дело, взискателя по същото е
4
уведомил ЧСИ, че не е в тяхна компетентност да дават становище събрани ли
са или не разноските по изпълнителното дело. С писмо приложено на л. 53 от
изпълнителното дело взискателят е уведомил ЧСИ Р****** Петров, че
дружеството длъжник няма неплатени задължения към 24.06.2022 г. за
периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2011 г. , има такива по АУЗД № *********-
1/10.02.2015 г. за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2014 г.
От така изложените факти настоящата инстанция счита, че жалбата
следва да се приеме, че е подадена в срок ,поради обстоятелството, че
връчването на съобщението по повод на което е образувано настоящото дело
и което се оспорва не е извършено съобразно разпоредбата на чл. 50 от ГПК,
поради което се явява ненадлежно връчено.
По същество разгледана жалбата се явява основателна.
В приложеното към делото съобщение / л. 49 от изпълнителното дело/ е
посочено, че дружеството длъжник дължи сумата от 2990,26лева такси по
ТТЗЧСИ. От съдържанието на същото не може да се установи по какъв начин
е формирана тази сума, както и основанието и размера на таксите, съобразно
ТТЗЧСИ. Това е било констатирано и дружеството – длъжник, който е
направил посоченото по-горе искане в тази връзка. Полученото писмо от ЧСИ
Р****** Петров сочи, че това е пропорционална такса по смисъла на чл. 26
от ТТЗЧСИ, но от него не става ясно върху каква сума и как е получен нейния
размер. В тази връзка следва да се посочи и факта, че от представените от
О********* – Т**** дубликати на квитанции , относно извършени плащания
на каса в О********* Т**** във връзка с това задължение на дружеството
длъжник, е видно ,че същите са започнали преди образуване на
изпълнителното дело. Освен това от приложеното към молбата на
жалбоподателя постановление за възлаган е видно, че на 12.07.2016 г. е
извършена публична продан на недвижима имот, собственост на дружеството
длъжник, за която по представеното изпълнително дело няма данни, от която
да е видно каква сума е получена от при тази продажба и как е разпределена
същата ,с разпределение, което следва да е изготвил ЧСИ. От приложените
към предоставеното изпълнително дело материали е видно ,че не са налице
искания от страна на взискателя за извършване на изпълнителни действия,
поради което следва да се извърши преценка от страна на ЧСИ за наличие на
основанията на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
В това производство, с оглед на характера му, разноски не следва да се
присъждат.
С оглед на гореизложеното настоящата инстанция приема ,че жалба вх.
№ 4047/06.07.2022 г. от Т*** АД, със седалище и адрес на управление в гр.
Т**** 5700, ул. Л*** Г**** №40, чрез адвокат д-р К.Д., ЛАК, вписана в
регистрите на Българската Адвокатура под личен номер **** съдебен адрес:
5700 Т****, ул. Х**** Б**** № 19, телефон за връзка ******, orficetfr.-
corpordte-advisory.bg, с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК следва да се
уважи като се отменят действията ЧСИ – Р.Д., с рег. , с район на действие
Окръжен съд – гр. Ловеч, обективирани в Съобщение 7481/19.04.2022г.,като
незаконосъобразни.
5
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Р.Д. ,рег. № с район на действие Окръжен
съд –гр. Ловеч по изпълнително дело ********** обективирани в Съобщение
7481/19.04.2022г., за разноски, като незаконосъобразни.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6