№ 1365
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501050 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:54 часа се явиха:
Въззивницата К. Ц. К., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата Ж. И. А., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.З. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ.Х.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №2312/07.06.2024 г.
АДВ.Х.: Поддържаме жалбата, оспорваме отговора. Няма да соча нови
доказателства. Нямам възражения по проекто – доклада, моля да бъде обявен за
1
окончателен.
АДВ.С.: Поддържаме отговора на посочените основания. Оспорвам въззивната
жалба, като неоснователна. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските
АДВ.Х.: Представям списък на разноските.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Х.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба
срещу първоинстанционното решение в обжалваната му част по чл.108 от ЗС. Считам,
че по безспорен начин по делото се установи, че подписаният между страните
предварителен договор е прекратен с петгодишна давност и в последствие владението
върху имота е неоснователно по смисъла на чл.108 от ЗС към настоящия момент. Моля
въззивната жалба да бъде уважена, като уважите иска за собственост и в осъдителната
му част. Моля да ми дадете възможност за писмена защита.
АДВ.С.: Моля да отхвърлите изцяло въззивната жалба и да потвърдите
постановеното от Районен съд – Варна решение, което е правилно, законосъобразно и
почива на приложимите материално – правни разпоредби. На първо място следва да
бъде съобразен резултата от влязлото в сила решение на Районен съд – гр.Варна по
гр.дело №**********г., който резултат е в пряко касателство и с настоящото дело,
което е заведено малко или непосредствено преди влизане в сила на така цитираното
2
дело, безспорно е. Поддържам всички съображения в този смисъл изложени в
отговора, че настоящата въззивница, ищца в първоинстанционното производство, е
участничка в една по нашему фиктивна сделка. Това се доказва безспорно и от цената
уговорена между страните по тази сделка, която е под данъчната сделка и под 10 000
лева с цел да не бъдат разплащани пари по банков път, което потвърди и свидетелят в
първоинстанционното дело, водено от самата ищца. Отделно от това, към момента на
прехвърляне на собствеността тя не е положила грижата да провери има ли тежести
върху имота. Оказва, се че има такива. Включително съм посочила и в отговора, че
вписаната възбрана върху имота не само, че е съществувала към момента на
прехвърляне на собствеността, когато К. е закупила имота, но същата е съществувала и
до 29.08.2023г. Едва тогава е вдигната възбраната, т.е. по време на настоящото
производство, а самият първи собственик на имота, от когото тя е купила П.И. призна
тези факти, включително и в първото дело, и в настоящото дело. Това е била
причината, поради която не е финализирана сделката, поради кредиторова забава, а не
по забава или причина от моя доверител. Напротив, точно моят доверител е имал
интерес да финализира сделката, т. к. е платил по – голямата част от цената. За
разлика от ответната страна аз считам, че договорът не е прекратил действието си. Той
нито е прекратен, нито е развален, не е обявен за окончателен, но точно
облигационната връзка, която съществува между страните дава основания на
доверителя ми да владее имота на правно основание. Развила съм подробни
съображения. Има и константна практика на ВКС в този смисъл. Моля да приемете, че
жалбата е неоснователна и да потвърдите решението в обжалваната част и да ни
присъдите съответно разноски.
АДВ.Х. /реплика/: Искам да заявя, че неоснователно е твърдението, че сделката
която е сключила моята доверителка е била фиктивна. Изобщо не е била фиктивна. Тя
е знаела относно производството, което колежката обяви, че се е водело между
страните, между стария собственик на имота. Водени са преговори и разговори със
новия собственик на имота, който е бил станал собственик по предварителния договор.
Той се е съгласил да бъде прехвърлен имота, в последствие да предаде владението, но
в резултат на това, че не могат да се договорят относно претендираната от него цена
това не се е случило. Така, че изобщо сделката не е била по никакъв начин фиктивна и
не считаме този довод за основателен.
АДВ.С. /дуплика/: Не познаваме лицето К.. Заявяваме, че никога не сме го
виждали. Не сме провеждали преговори, доверителят ми живее в Г.. Въобще не е бил
тук, нито някой го е търсил и до ден днешен не сме виждали К.. Моля да имате
предвид горното.
3
АДВ.Х. /реплика/: Среща в моята кантора имаше между страните.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Х., процесуален представител на въззивника в
седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:02часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4