Присъда по дело №1395/2021 на Окръжен съд - Варна
| Номер на акта: | 6 |
| Дата: | 24 януари 2022 г. |
| Съдия: | Светлозар Георгиев Георгиев |
| Дело: | 20213100201395 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 22 декември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
ОКРЪЖЕН СЪД.
Спрямо подсъдимия СТ. ИВ. СТ., роден на 0***.***** г. в гр. Б., обл. Д., живее в с. О.,
обл. Д., български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********, Окръжна прокуратура гр. Варна е предявила обвинение и е внесен обвинителен
акт в съда за престъпление наказуемо по чл. чл. 343, ал.4, вр. ал. 3 б."б"вр. ал. 1 от НК за
това, че
На 19.10.2018г. по пътя II - 29 /гр. Варна - гр. Д./, общ. А., обл. Варна, при управление
на лек автомобил „Рено „Т.", с номер на рама № VF1C0670515952524 с per. № ТХ ******,
нарушил правилата за движение по -
Чл. 20 ал.1 от ЗДвП: 1 Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват и чл. 20 ал.2 от ЗДвП: 2 Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението." и
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, „При избиране скоростта на движение на водача на
пътното превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h, а именно за категория „В" извън населено място - 90 km/h" и по
непредпазливост причинил смъртта на Й. Й.ов А. и средни телесни повреди на М. Г. Х.
изразяващи се в счупване на горна и долна челюст, с което се затруднява дъвченето и
говора за период от 3-6 месеца, като деецът е избягал от местопроизшествието и
няма необходимата правоспособност
-престъпление по чл.343,, ал.4, вр. ал.З, б."б", вр. ал.1 от НК
С разпореждане съдията-докладчик е насрочил разглеждането на делото за
решаване на въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК.
С определение, съдът е конституирал наследниците на пострадалите, като частни
обвинители.
В съдебно заседание защитата на подсъдимия направи искане производството по
делото да бъде по реда на глава двадесет и седма от НПК, конкретно чл. 371 т. 2, като
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразиха съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
С определение по реда на чл. 372 ал. 4, съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обвинителния акт, тъй като самопризнанията се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства.
Разпитан на досъдебното производство подс. С. се е възползвал от правото си да не
дава обяснения. В съдебно заседание признава фактите и обстоятелствата изложени в
обвинителния акт. В последната си дума съжалява за случилото се, моли за минимално
наказание.
В пледоарията си по съществото на делото, представителят на ВОП поддържа
така внесеното обвинение срещу подсъдимия, прави обстоен анализ на доказателствата,
предлага на съда да го признае за виновен, като му наложи наказание към средния размер, с
1
приложението на чл. 58а от НК, което да бъде изтърпяно ефективно.
Частните обвинители се присъединяват към казаното от прокурора.
В пледоарията си по съществото на делото, защитата на подсъдимия не оспорва
приетата от обвинението фактическа обстановка, сочи, че подсъдимият изцяло признава
вината си, съдействал е за разкриване на обективната истина, млада възраст и тежко
семейно положение, моли за минимално наказание.
След анализа на събраните по делото доказателства, Варненският окръжен съд
прие за установено от фактическа страна следното:
Вечерта на 18.10.2018г., подс. С.С. заедно със свид. M. Х. и пострадалия Й.А.
отишли до дома на свид. В. И.а и Н. И., който се намирал в с. О., ул. „К.", №5. По
това време В. и Н. И.и не били в дома си, живеели в чужбина. Чрез дърпане на
мрежата влезли в двора на къщата, където бил паркиран автомобила на сем. И.и -
Рено „Туинг" с per. № ТХ ******. Подсъдимия предварително, чрез кражба, се бил
снабдил с ключ за автомобила, качил се на мястото на шофьора и след, като свид. Х.
и А. бутнали автомобила, подс. С. привел автомобила в движение. Й.А. седнал отпред
до подс. С., а свид. Х. седнал на задната седалка зад А..
Потеглили към края на с. О., по черен път и след известно време спрели.
Подсъдимият С. и А. сложили бензин в резервоара на автомобила от туба с бензин,
която предварително носели. Забелязали, че задната лява гума на колата е спукана.
Обадили се на свой съселянин „Л.", който донесъл помпа и си тръгнал. В колата имало
крик и резервна гума. След като излезли от черния път, спрели на отбивка, напомпали
резервната гума и я сложили на автомобила. Подсъдимият С. отново седнал на
мястото на шофьора, а пострадалият А. седнал до него. Свидетелят Х. седнал
отново на задната седалка. Потеглили към с. Стожер. До селото имало стадион,
където подс. С. започнал да прави кръгчета с автомобила. След това потеглили към
гр. Д., за да купят наркотици. Не успели да намерят такива и потеглили обратно към
с. Одърци. През цялото време подс. С. управлявал автомобила, пострадалият Й.А.
седял до него на предната седалка, а свид. Х. седял отзад вдясно. Минали през с.
Стожер и около 01.00 часа на 19.10.2018 г. потеглили към гр. Варна. Движели се по
път II - 29 /гр. Д. - гр. Варна/. Подсъдимият С. управлявал автомобила в условията на
намалена видимост, мъгла и дъжд със скорост около 126 км/ч, много над
разрешената за района скорост от 90 км/ч. В района след кръстовището за с. Любен
Каравелово, обл. Варна, навлизайки в десен завой, автомобилът загубил напречна
устойчивост. Започнало завъртане около вертикална ос. Подсъдимият С. реагирал,
като натиснал спирачките на автомобила. Вследствие на това автомобилът
навлязъл в лявата част на банкета. С предна дясна част в зоната на преден десен
калник се ударил в дърво, разположено в ляво. Вследствие на това последвало
едновременно завъртане на автомобила около вертикалната ос по часовниковата
стрелка и движение напред, след което последвало удар във второ дърво със задната
част, последващо преобръщане и удар със задна дясна колонка в подлежащата земна
повърхност, заораване и надлъжно преобръщане през таван и падане върху предната
част на тавана, предното стъкло и предния капак. Автомобилът се установил в
покой, легнал върху тавана с колелата нагоре на около 31 метра от пътното платно.
Вследствие на това телата на Й.А. и свид. М. Х. изпаднали от автомобила. Свид. Х.
успял да се изправи. Видял, че тялото на А. се намирало на 5-6 метра от него, на
земята. Подсъдимият С. вдигнал тялото на А., разтресъл го и го оставил на земята.
2
Казал на свид. Х., че А. спи.
След това подс. С. хвърлил регистрационните табели на автомобила, както и
ръкавиците, с които карал, в храстите, след което двамата със свид. Х. напуснали
местопроизшествието, като оставили тялото на А. в близост до автомобила.
Потеглили пеша в посока гр. Варна. Подсъдимият С. успял да се свърже по телефона
с майка си - свид. Иванка Маркова и й казал, че катастрофирал. Свидетелката
Маркова се намирала в гр. Д. при приятеля си, двамата веднага потеглили с неговия
автомобил от гр. Д. към гр. Варна. На няколко километра от с. Стожер видели подс.
С. и свид. Х. да вървят пеша. Отправили се към гр. Д. където свид. Х. бил прегледан, а
впоследствие транспортиран до МБАЛ „Св. Марина" в гр. Варна.
На 19.10.2018 г. бил извършен оглед на пътно-транспортно местопроизшествие
/на десен завой в ляво извън пътното платно в посока гр. Варна на главен път И-29
/гр. Д.-гр. Варна/, в близост до Военно поделение с. Любен Каравелово. Там бил
намерен трупът на Й.А., както и задна регистрационна табела на автомобила с рег.
№ ТХ 0363 ХС. С протокол от 19.10.2018г, бил иззет л.а. „Рено Туинг", без
регистрационни табели, с номер на рама № VF1C0670515952524.
Вследствие на получените травматични увреждания Й. Й.ов А. починал, а свид.
M. Г. Х. получил счупване на костите на горна челюст в ляво и дясно, счупване на
костите на долна челюст в ляво и дясно, повърхностни контузно разкъсни рани по
долната уста и шията и ожулвания по лицето, шията лява и дясна хълбочна област.
Видно от заключенията на СМЕ № 1-145/2018г., назначена на досъдебното
производство и приета от съда, при аутопсията на трупа на Й. Й.ов А. е установена
съчетана мозъчна травма - многофрагментно счупване на костите на черепния
покрив и основата, счупване на лицеви кости, размачкване и разкъсване на главния
мозък от ляво и гръдна травма - счупване на ребра от II до VI в ляво, в дясно ключица
и I - III ребра, двустранна контузия на белите дробове, 500 мл. кръв. Причина за
смъртта му са били несъвместимите с живота тежки увреждания на мозъка.
Всички посочени травматични увреждания са получени в резултат на удари с
или върху твърди и тъпи предмети изразени със значителна сила и същите биха могли
да бъдат получени при условията на съответното ПТП.
Смъртта е била неизбежна и е настъпила много бързо. Към времето на
смъртта А. не е бил алкохолно повлиян.
Видно от заключението на СМЕ № Ш-63/2018г., назначена на досъдебното
производство и приета от съда, свид. М. Г. Х., получил счупване на горна и долна
челюст. Това счупване като самостоятелна медико-биологична квалификация
затруднява дъвченето и говоренето за период от три до шест месеца. Получено по
механизма на силен удар /удари с или върху твърди тъпи предмети.
При освидетелстването на подс. С. се установили ожулвания по главата,
шията, гръдния кош, корема, гърба и дясно бедро. Ожулванията са получени по
механизма на тангенциално действия на твърди тъпи и ръбести предмети с неголяма
сила. Ожулванията са обусловили чувство на болка, без да е налице разстройство на
здравето.
Видно от заключението на назначената на досъдебното производство и приета
от съда авто - техническата експертиза към момента на ПТП подс. С. управлявал
3
процесния автомобил със скорост 126 км/ч., което е много над разрешената в този
участък от пътя скорост от 90 км/ч. От техническа гледна точка това е и
причината за възникване на ПТП, тъй като вследствие на посочената скорост, с
която се е движел автомобила, подсъдимият е бил поставен в ситуация на
невъзможност да контролира автомобила и съответно своевременно да спре преди
мястото на удара.
Причината за настъпването на ПТП от техническа гледна точка е движението
със скорост, значително по - висока от разрешената и несъобразената с пътната
обстановка на намалена видимост, както и липсата на адекватна реакция на водача
поради липсата на придобити навици и умения за управление на МПС от съответна
категория /липса на СУМПС/.
Видно от „справка за нарушител водач" подс. С. не е притежавал СУМПС и не
бил правоспособен водач на МПС.
Предвид обстоятелството, че за периода от 30.01.2021 г. до 05.02.2021 г. подс.
С. се е намирал в „Център за психично здраве д-р П. С. -Д." ЕООД с окончателна
диагноза - „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на
канабиноиди" и придружаващи заболявания: „разстройство вследствие комбинирана
употреба на ПАВ", по делото е била назначена и изготвена приетата от съда
комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза. Видно от нейното
заключение, към момента на извършване на деянието няма данни подсъдимият да е
употребявал ПАВ, поради което и е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. При освидетелстването на лицето не се
диагностицира психично разстройство, което да се яви пречка да дава възможност
да участва сам в наказателния процес и да дава годни обяснения по случая относно
факти и обстоятелства, имащи значение по делото.
Приетата фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното
производство доказателства, а именно: частично от обясненията на подсъдимия,
показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели; заключенията по
назначените на досъдебното производство и приети от съда съдебно- медицинска, съдебно
-химическа и съдебно автотехническа експертизи, писмените доказателства -
материалите от досъдебното производство - съобщение за извършено престъпление от
ОХ, протоколи за оглед, свидетелство за съдимост;
Като цяло така изброените доказателства се подкрепят и допълват взаимно,
поради което съдът ги кредитира изцяло – същите са непротиворечиви и пълни и водят
към основния факт.
След като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл. 14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът призна за виновен подсъдимия СТ. ИВ. СТ.,
за виновен в това, че
На 19.10.2018г. по пътя II - 29 /гр. Варна - гр. Д./, общ. А., обл. Варна, при управление
на лек автомобил „Рено „Т.", с номер на рама № VF1C0670515952524 с per. № ТХ ******,
нарушил правилата за движение по -
Чл. 20 ал.1 от ЗДвП: 1 Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват и чл. 20 ал.2 от ЗДвП: 2 Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,със състоянието на
4
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението." и
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, „При избиране скоростта на движение на водача на
пътното превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h, а именно за категория „В" извън населено място - 90 km/h" и по
непредпазливост причинил смъртта на Й. Й.ов А. и средни телесни повреди на М. Г. Х.
изразяващи се в счупване на горна и долна челюст, с което се затруднява дъвченето и
говора за период от 3-6 месеца, като деецът е избягал от местопроизшествието и
няма необходимата правоспособност
Съдът прие, че с деянието подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъпление наказуемо по чл. 343 ал.4, вр. ал.З, б."б", вр. ал.1 от НК .
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с правилата за
движение по пътищата и преди всичко тяхното спазване от водачите на МПС.
От обективна страна: изпълнителното деяние е осъществено чрез действия от
подсъдимия – нарушил е правилата за движение по пътищата по Чл. 20 ал.1 от ЗДвП: 1
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват, като не е контролирал и не е могъл да контролира управлявания
автомобил, както и чл. 20 ал.2 от ЗДвП: 2 Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността,със състоянието на пътя и на превозното
средство, при изключително лошата видимост е управлявал със скорост,
недопустима дори в ясно, слънчево време
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, „При избиране скоростта на движение на водача на пътното
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h, а
именно за категория „В" извън населено място - 90 km/h"
Посочените нарушения на правилата за движение и по трите текста са в пряка
неразривна причинно-следствена връзка с причинения тежък общественоопасен резултат-
смъртта на близък приятел и телесно увреждане на друг.
Субект на престъплението – пълнолетно вменяемо физическо лице, подсъдимия към
момента на извършване на деянието не е бил правоспособен водач на МПС.
От субективна страна: деянието е извършено от подсъдимия при условията на
непредпазливост - подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер, не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди, след като е бил правоспособен водач на МПС.
Причини за извършване на деянието – неспазване на правилата за движение по
пътищата. Налице е изключително дръзко, грубо погазване на всякакви правила и норми.
За да наложи наказание на подсъдимия С. съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието – много висока и дееца – също висока, взе предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – млада възраст и лоша, нездравословна семейна среда,
както и отегчаващите обстоятелства - осъждан.
Всичко изложено по-горе, мотивира състава на съда да определи наказание на подс.
С. при условията на чл. 54 от НК, към средния определен от закона размер – ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ ГОДИНИ, което на осн. чл. 58 А от НК намали с една
5
трета и наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ ГОДИНИ,
което на осн. чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС, следва да търпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ
ОСЪДИ подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 6 475,
51 лв. в полза на Държавния бюджет, по сметка на ОД МВР Варна.
Според състава на съда за постигане целите на генералната и най-вече на
специалната превенция е необходима така определеното наказание да бъде изтърпяно
ефективно /дори и ако е в по малък размер/.
Водим от горното, съставът на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6