№ 22725
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110170911 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. III ЗЗД
вр. чл. 87 ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ЕУРОПА БУЛИЪН“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „ГРОУВ ГЛОБАЛ КОНСУЛТ“
ЕООД, ЕИК *********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата
от 7200 лв., представляваща платен на отпаднало основание аванс по договор за
консултантска услуга, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 28.11.2024 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът „ЕУРОПА БУЛИЪН“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че с ответника са
сключили договор за консултантски услуги, свързан с подбор на персонал според
изискванията на клиента, предоставените от последния инструкции и всякаква
допълнителна информация. Поддържа се, че ответникът се е задължил да изпрати на ищеца
автобиографиите на одобрените кандидати по имейл, а ищецът се е задължил да информира
ответника дали тези кандидати са част от базата им данни в рамките на 3 работни дни. Също
така ответникът се е задължил да гарантира за всички предложени кандидати, като направи
оценка на същите по време на срещите с тях и потвърди, че данните, декларирани в CV,
отговарят на изискванията на ищеца. Ответникът следвало да проведе селекция на
кандидатите и да представи на ищеца документите на препоръчаните кандидати в 4-
седмичен срок от датата на подписване на договора между страните. Сочи, че в т. 4.1 било
предвидено заплащането на консултантски хонорар, дължим само и единствено, ако ищецът
назначи предложен от агенцията - ответник кандидат. Навежда твърдения, че след
подписване на процесния договор, на 07.10.2024 г., е платил авансово на ответника сумата в
размер на 7200 лв. като ангажимент за сериозност, като след намиране и одобряване на
подходящи кандидати от нейната стойност щели да бъдат приспаднати хонорарите за всеки
конкретен нает кандидат до нейното изчерпване. След извършеното плащане ответникът не
е намерил и представил на ищеца нито един потенциален кандидат за служител, който да
отговаря на поставените изисквания, с оглед което ищецът е намерил сам необходимите му
служители. Тъй като ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за
консултантски услуги, ищецът му е изпратил уведомление за прекратяване на договора на
1
електронната му поща. С оглед изложеното моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноски по делото.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЕУРОПА БУЛИЪН“ ЕООД, ЕИК *********,
подава отговор на исковата молба, чрез адв. Йордан Андонов, с който оспорва иска по
основание и размер. Не оспорва, че между страните е възникнало облигационно отношение
въз основа на сключен на 06.08.2024 г. договор за консултантски услуги, по силата на който
ответникът, в качеството си на изпълнител, се е задължил да извършва действия по
предоставяне на консултантски услуги, свързани с подбор на персонал по изисквания на
дружеството ищец. Не оспорва, че на 07.08.2024 г. е получил авансово възнаграждение в
размер на 7200 лв., заплатено от ищеца по банков път. Поддържа, че е изпълнил всички
задължения, предвидени в договора, като е осъществил подбор и изпратил автобиографиите
на подходящите кандидати до ищеца. Твърди, че от над 30 броя автобиографии ищецът е
одобрил повече от половината, като ответникът е организирал 18 бр. интервюта. Поддържа,
че, от своя страна, ищецът е изразил желание да наеме поне петима от предложените
кандидати на трудово правоотношение. Излага, че причината да не бъдат сключени
въпросните трудови договори е отказът от страна на кандидатите, доколкото последните не
са одобрили предложената от ищеца оферта за работа. Ответникът поддържа, че не следва да
носи отговорност относно отказа на кандидатите да сключат договори с ищцовото
дружество, доколкото не определя условията за труд. Посочва, че при изпълнение на
договора ищецът не е правил възражения за лошо изпълнение или пълно неизпълнение.
Добавя, че ищецът многократно е отказвал да проведе интервюта с предложени от ответника
кандидати, поради липса на свободно време, тъй като негови служители са били в отпуск.
Оспорва процесният договор да е бил надлежно развален с волеизявление от ищеца. Заявява,
че ищецът не му дал срок за изпълнение, нито е посочил в какво се изразява лошото
изпълнение на задълженията, вменени на ответника с договора. Поддържа, че ищецът е
оттеглил едностранно поръчката, като за свършената работа се полага заплащане на
дължимото възнаграждение. Твърди, че от заплатеното възнаграждение следва да бъдат
приспаднати разходите за време, труд и средства. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Моли за допускане на свидетелски показания чрез разпита на един свидетел, при
режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около изпълнението на процесния
договор и извършените от ответника разходи, направени в изпълнение на договора.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Между
страните е възникнало облигационно отношение въз основа на сключен на 06.08.2024 г.
договор за консултантски услуги, по силата на който ответникът, в качеството си на
изпълнител, се е задължил да извършва действия по предоставяне на консултантски услуги,
свързани с подбор на персонал по изисквания на дружеството ищец.
На 07.08.2024 г. ответникът получил авансово възнаграждение в размер на 7200 лв.,
заплатено от ищеца по банков път.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало между страните правоотношения
по сключен договор за консултантски услуги, свързани с подбор на персонал според
изискванията на клиента, предоставените от последния инструкции и всякаква
допълнителна информация, по който ищецът е изпълнил задължението си да направи
авансово плащане и неговия размер, надлежно разваляне на договора поради неизпълнение
на задължението на ответника, предвидени в договора.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение по договора, респективно – че е
възстановил процесната сума.
2
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на един свидетел, при
режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около изпълнението на процесния
договор и извършените от ответника разходи, направени в изпълнение на договора.
Съдът намира предявеният иск за редовен и допустими като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.06.2025 г., 11,00 ч. за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от страните с исковата молба и
отговора.
ДОПУСКА разпита на един свидетел, при режим на довеждане от ответника, за
установяване на обстоятелствата около изпълнението на процесния договор и извършените
от ответника разходи, направени в изпълнение на договора.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства- да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото- да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3