ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 867
гр. Пловдив, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. И.
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. И. Въззивно частно гражданско дело
№ 20225300500445 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.248, ал.3 ГПК.
Постъпила е частна жалба от К. К. Б. с ЕГН ********** чрез адв.М.И. за отмяна на
определение №11192 от 28.12.2021 г. по гр.д.133/2021 г. на ПРС, 7 гр.с., с което е оставена
без уважение молбата му за изменение на поставеното по делото решение №2113 от
15.11.2021 г. в частта за разноските, в частта за разликата над 1386 лв. до пълния
претендиран размер от 2700 лв., представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение.Иска се неговата отмяна и уважаване на молбата му по чл.248 ГПК в пълен
размер.
Ответниците по молбата -М. Н. Б., АЛ. Б. Б. и К. К. Б.– не вземат становище.
Съобщението за изготвеното съд.определение е получено от Б. на 31.01.2022г, а ЧЖ е
подадена на 10.01.2022г., поради което съдът намира, че молбата е подадена в
законоустановения срок от постановяване на обжалвания акт, поради което е допустима, а
разгледана по същество - е неоснователна, поради следното:
На 06.01.2021г е подадена ИМ за делба на недвижим имот срещу К. К.Б.. В отговора
си по чл.131 ГПК Б. е заявил,че не е собственик на ½ от процесния имот, тъй като е дарил
своите ид.ч. на сина си К. К. Б., представил е НА за дарение.С оглед на това РС е
конституирал като страна ответник по делото неговия син, а с с решение от 15.11.2021 г.по
гр.д.133/2021 г. на ПРС,7 гр.с. е отхвърлили иска за делба по отоншение на ответник К. К.
Б. и е осъдил ищецът да заплати 600 лв. разноски на ответника за адв.възнаграждение. К. К.
Б. е подал молба по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските като е
претендирал да му бъде присъден целия платен адв.хонорар от 2700лв.
С обжалваното определение от 28.12.2021 г. ПРС,7 гр.с. е изменил решението си в
частта за разноските на ответника К.Б. от 600лв. на 1385,86 лв., съобразно материалния
1
интерес -28528,65 лв., съответстващ на дела на ответника К.Б. по отношение на делбения
имот.
В ЧЖ са изложени доводите, че присъдените му разноски за АВ в размер на 1385,86 лв. са
съобразно материалния интерес на делбиния имот за втория етаж на жилищната сграда, но
съдът не бил съобразил, че в делбената маса е включен и третия /тавански/ етаж, за който
ищците не били представили данъчна оценка, респективно не били внесли ДТ , и за който
етаж не му били присъдени разноски върху материалния интерес. В тази връзка с ВЖ е
направено искане въззивният съд да констатира нередовност на ИМ поради невнесена ДТ
върху данъчната оценка на трети етаж с указание за отстраняването й и след отстраняване
на нередовностите, съдът да му присъди направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в пълен размер.
ПОС намира следното:
Съгл. чл.78 ал.3 ГПК ответникът има право да иска заплащане на направените от него
разноски, когато искът е отхвърлен по отношение на него.
Ответникът е заплатил 2500 лв. адвокатско възнаграждение. Ищците са направили
възражение за редуцирането му поради прекомерност.
Делото е за делба, фаза по допускането, в която фаза на делбата не се събират
доказателсва за материален интерес, поради което не следва да се оставя ИМ без движение
до представяне на данъчна оценка на процесните имоти.
Съгласно чл.7,ал.4 от Наредба №1/9.07.2004 г за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по
дела за делба, АВ се определя съобразно интереса на представляваната страна според
правилата на чл.7,ал.2 от Наредбата, но не по-малко от 600 лв. за всяка фаза. Тъй като към
момента на завеждане на делото за делба, ответникът К. К. Б. не е имал никакви права по
отношение на делбения имот, то следва, че той няма материален интерес по смисъла на
чл.7,ал.4 от Наредбата, поради което следва да му се присъдят разноски за АВ в размер на
600 лв.
Горното налага извода, че молбата за изменение на определението на ПРС в частта за
разноските е неоснователна, съобразно изложените по-горе мотиви. На основание
чл.248,ал.3 ГПК настоящето определение не подлежи на обжалване.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на К. К. Б. с ЕГН ********** за отмяна на
определение №11192 от 28.12.2021 г. по гр.д.133/2021 г. на ПРС, 7 гр.с., с което е оставена
без уважение молбата му за изменение на поставеното по делото решение №2113 от
2
15.11.2021 г. в частта за разноските, в частта за разликата над 1386 лв. до пълния
претендиран размер от 2700 лв., представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3