№ 1475
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниТАНЯ Р. АЛЕКСИЕВА
заседатели:ДИАНА ИЛ. МИЛОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
и прокурора Н. С. В.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110210071 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. П. С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание – явява се лично.
За непълнолетния подсъдим С. се явява назначеният му служебен защитник в
хода на ДП - адв.Ц. В. от САК.
РОДИТЕЛ И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на непълнолетния подсъдим С.
- майка П. С. С. – нередовно призована – явява се лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К. Н. Н. – редовно призован - не се явява.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор Н. В..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.В. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Да се даде ход.
1
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. П. С. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. ***, и
настоящ адрес: гр. ***, българин, български гражданин, със завършено
основно образование, не работи, ученик в 9 – ти клас във ***, неженен, без
деца, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в
о.р.з., преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274, чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по
отношение на подсъдимия С., и справка от ГДИН към МП, като дава
възможност на страните да вземат становище по приемането им, като
писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правя отводи на съдебния състав. Нямам нови искания
по доказателствата. Да се приемат справките.
АДВ.В. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за нови
доказателства. Да се приемат справките.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Каквото каза адвокатът ми.
2
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост и справка от ГДИН към МП по отношение на подсъдимия С..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник и на пострадалото
лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 27 и 29 от НПК - като имаме принципно съгласие за сключване на
споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Към момента на подсъдимия не е взета МНО и такава не е необходимо
да бъде вземана.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако делото се гледа по общия ред, моля да бъдат призовани лицата по
списък по обвинителния акт.
3
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ. В. – Делото е подсъдно на СРС за извършено престъпление от
непълнолетния С. по чл.194, ал. 1 от НК за деяние което е извършено на
територията на гр. София и предвид на това на основание чл. 25, ал. 1 и чл.
36, ал. 1 от НК, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник и на пострадалото
лице или неговите наследници.
Не са налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила предвидени в Глава 30 и Глава 30а от НК, налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила за престъпления
извършено от непълнолетни лица.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подзащитния ми не е взета МНО и такава не считам,
че е необходима.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
С представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение за решаване на делото предвид на което Ви моля
след приключване на обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК да се
разгледа въпроса за сключване на споразумение за решаване на настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Каквото каза адвокатът ми. Искам споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
4
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението и дадената
правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да
налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото незабавно, след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Р. П. С. в хода на досъдебното
производство не е взета МНО, и предвид доброто му процесуално поведение
такава не следва да бъде вземана.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
5
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат
връщане на делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което се потвърждава МНО на подсъдимия, подлежат на
обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от
днес, пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на о.р.з.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание по делото за
приключено.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 09:52 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
6
АДВ.В. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.В. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано въз основа на
внесен в СРС обвинителен акт срещу подсъдимия Р. П. С., с повдигнато
обвинение за престъпление по чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. ал.1,
във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите
на постигнатото между тях споразумение.
7
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Р. П. С., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че на 04.02.2022г. около 02:00 ч., в гр. София, ж.к. „Надежда-І“, ул. *** - от
къща, в съучастие, като съизвършител с неустановено по делото лице, и като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. бензинова
косачка „Райдер“ на стойност 168,00лева; 1 бр. ховър борд на стойност
660,00лева; 1 бр. видеокамера „Панасоник“ с адаптер на стойност 180,00лева;
1 бр. въдица с макара „Дан“ на стойност 96,00лева; 1 бр. въдица с макара –
обикновена на стойност 18,00лева; система за озвучаване на автомобил „JBL“
с усилвател на стойност 290,00лева; винтоверт марка „Грей“, син на цвят на
стойност 85,00лева; винтоверт марка „Райдер“ - червен на цвят на стойност
85,00лева; винтоверт – неизвестна марка - сив на стойност 60,00лева, всичко
на обща стойност 1642,00 /хиляда шестстотин четиридесет и два лева/, от
владението на К. Н. Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои – престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия С..
Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на техния собственик.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на техния собственик.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия С.
да се наложи на основание чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК, във вр. с чл.42а,
ал.2, т.1 и т.2, във вр. с ал.3, т.1, във вр. с ал.1 от НК, наказание пробация със
следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, при
периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
8
-и задължителни периодични срещи с пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от осем месеца.
Постигнахме съгласие на основание чл.189, ал.3 от НПК, да се възложи
на подсъдимия С. заплащането на направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 461,10 лева, в полза на държавата по сметка на
СДВР.
По делото не са приобщените веществени доказателства и не са
налице основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.В. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Каквото каза адвокатът ми.
Въпроси на съда към подсъдимия С.:
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Н. В.) (адв.Ц.В.) (Р.С.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.В. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
9
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато по НОХД №10071/2023 г. по описа на СРС, НО, 110
състав, (ДП №160/2022 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр.пр. №2881/2022 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимият Р. П. С. и защитникът му адв. Ц.
В. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. П. С., ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
На 04.02.2022г. около 02:00 ч., в гр. София, ж.к. „Надежда-І“, ул. *** -
от къща, в съучастие, като съизвършител с неустановено по делото лице, и
като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието
и да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. бензинова
косачка „Райдер“ на стойност 168,00лева; 1 бр. ховър борд на стойност
660,00лева; 1 бр. видеокамера „Панасоник“ с адаптер на стойност 180,00лева;
1 бр. въдица с макара „Дан“ на стойност 96,00лева; 1 бр. въдица с макара –
обикновена на стойност 18,00лева; система за озвучаване на автомобил „JBL“
с усилвател на стойност 290,00лева; винтоверт марка „Грей“, син на цвят на
стойност 85,00лева; винтоверт марка „Райдер“ - червен на цвят на стойност
85,00лева; винтоверт – неизвестна марка - сив на стойност 60,00лева, всичко
на обща стойност 1642,00 /хиляда шестстотин четиридесет и два лева/, от
владението на К. Н. Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Р. П.
10
С., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл. 194, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК. Извършено е виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на техния собственик съгласно приложената разписка на
стр. 100 от ДП.
За извършеното престъпление на подсъдимия Р. П. С., ЕГН **********,
се налага наказание на основание чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК, във вр. с
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с ал.3, т.1, във вр. с ал.1 от НК, а именно:
наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – ДВА ПЪТИ седмично;
-и задължителни периодични срещи с пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Р. П. С., ЕГН
**********, се възлага заплащането на направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 461,10 лева в полза на държавата,
по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението, за което се сключва споразумението, не е сред
посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Н. В.) (адв.Ц.В.) (Р.С.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
11
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №10071/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №160/2022 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр.пр. №2881/2022 г. по описа на
СРП), между СРП, подсъдимият Р. П. С. и защитника му - адв.Ц. В. от
САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №10071/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът е изготвен в с.з. и приключи в 10:04 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12