№ 75059
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110123157 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 96833/16.05.2022 г., въз основа
на която е образувано гр. дело № 25331/2022 г. по описа на СРС, 164 състав.
С определение № 14271/19.04.2023 г., постановено по последното, предявените от
„ФИРМА“ ЕООД срещу „ФИРМА“ АД частични кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД са разделени за
разглеждане в отделни производства, като въз основа на последващо разпореждане от
02.05.2023 г. на зам. председателя и ръководител на II-ро гражданско отделение е
образувано настоящото гр. дело № 23148/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, имащо за
предмет осъдителна претенция по т. 8 от обстоятелствената част и петитума на исковата
молба, а именно: сумата от 300 лв. /частичен иск от 752,08 лв./, представляваща платена без
основание сума по: договор за паричен заем № 3978947/16.11.2020 г., сключен между
„ФИРМА“ АД и М. В. С., което вземане е прехвърлено в полза на ищеца по силата на
договор за вземания от финансови институции от 12.11.2021 г.
При извършена служебна проверка относно редовността на исковата молба в частта
относно посочения по-горе договор за кредит, съдът констатира, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовностите. Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „ФИРМА“ ЕООД ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящето разпореждане с писмена молба до съда с препис за насрещната страна:
1/ да уточни характера на сумите, които твърди да са недължимо платени от цедента
по посочения в т. 7 от петитума на исковата молба договор за паричен заем, а именно:
главница, лихва /вид/, неустойка, гаранция, такса и др.;
2/ посочи твърди ли, че съответната сума е заплатена въз основа на конкретна
договорна клауза, която счита за нищожна, в който случай да я посочи изрично;
3/ посочи кога и в какъв е размер твърди да е извършено плащането на сумата, която
счита, че ответникът е получил без основание по посочения в т. 7 от петитума на исковата
молба договор за паричен заем;
4/ представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна
такса в размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50,00 лв., като съобрази, че той
1
произтича от различен юридически факт, т. е. от отделно заемно правоотношение;
5/ представи препис от исковата молба и приложенията към нея за насрещната страна;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок и в цялост на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2