Решение по дело №1226/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			30.12.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.О. V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	04.12.		2019

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Ива Георгиева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1226		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                            година.

        

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 30-0000528 от 17.10.2019 г., издадено от началник на областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Кюстендил, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр и за нарушение на чл. 7а, ал. 1, вр. с чл. 7, ал.1, изр. 2 от ЗАвтПр на Р.Й.Г.,***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лева.

  НП е обжалвано в срок от санкционирания водач. В жалбата се излагат съображения против атакувания акт. Твърди се, че в АУАН и НП липсват необходимите според ЗАНН реквизити. Иска се отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, не се явява и упълномощения от него процесуален представител – адв. К. от САК. Последната е депозирала пред съда писмено становище с аргументи в подкрепа на жалбата, като моли за отмяна на обжалваното НП.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата до РС-Дупница въззиваемата страна взема становище по жалбата и предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.

 

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 11.10.2019 г., около 15.50ч., в района на отклонението за с. Паничарево, на път втори клас II-62 в посока на движение гр. Кюстендил, служителите на ОО „АА“ –гр. Кюстендил – И. и К. извършили проверка на управляван от жалбоподателя състав от превозни средства, специален автомобил „Мерцедес Актрос 1836“, с рег. № РК6314ВВ, с номер на рама № WDB9300561K981407 от категория N3 и ремарке за товарен автомобил „Силвер кар СРБУ62“, с рег. № РК2690ЕЕ, който извършвал обществен, международен автомобилен превоз на товари /9бр. леки автомобили/ по маршрут Италия-България, за което било издадено CMR- с дата 09.10.2019г. При проверката водачът представил заверено копие към лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение /лиценз на общността/ с № ********* от 18.10.2018 г. При извършена от служителите на ОО „АА“ проверка в информационната система на ИААА е установено, че процесният автомобил  е собственост на „АН“ ЕООД, гр. Перник с ЕИК *********, което дружество не притежава издаден лиценз на общността.

По-късно след допълнителни справки било установено, че този автомобил не е бил вписан и в издадения на дружеството превозвач съгласно CMR- с дата 09.10.2019г. – „МАРИНА КАР“ ЕООД, с ЕИК *********, на което бил издаден представения при проверката от водача - заверено копие към лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение /лиценз на общността/ с № ********* /1816/, с дата на първоначално издаване от 18.10.2018 г. и срок на валидност от 02.11.2018 г. до 24.10.2019г. В същия са вписани единствено 8 други автомобила с различен рег. № и номер на рама от процесния.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 30-0000528 от 17.10.2019 г., издадено от началник на областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Кюстендил, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр и за нарушение на чл. 7а, ал. 1, вр. с чл. 7, ал.1, изр. 2 от ЗАвтПр на Р.Й.Г. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лева.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания свидетелите И. и К., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични, и ясни. Съдът базира изводите си за фактите и върху служебно изисканите допълнително справки за издадени лицензи на двете посочени по-горе дружества – собственик на автомобила и превозвач.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП формално не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

Съдът обаче намира, че при издаване на процесното НП административнонаказващият орган е нарушил съществено материалния закон.

Нормата на чл. 7а, ал. 1 от ЗАвтПр гласи: „Лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на Република България само с моторни превозни средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, освен в случаите, когато превозите се извършват с лиценз на Общността.”

Точно такова нарушение е констатирано и описано в АУАН, във вр. с чл. 7, ал.1, изр. 2 от ЗАвтПр, което гласи: „За всяко моторно превозно средство, с което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство. “. В същото време обаче е наложено наказание на физическото лице - водач, на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр, който гласи: „Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със: 

т.1.  глоба 2000 лв. - при първо нарушение”.

Така АНО е наложил наказание за нарушение, което изобщо не е констатирано в АУАН като извършено от този субект на административнонаказателна отговорност, а такъв подход е напълно материално незаконосъобразен. Посочената санкционна разпоредба на чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр регламентира налагане на наказание на физическо лице-водач, което извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, т.е. елемент от изпълнителното деяние е липсата на документ от посочените в разпоредбата. Това означава, че когато един водач, какъвто е жалбоподателя извършва международен превоз на товари с превозно средство, което не е включено в списъка /регистъра/ към лиценза, издаден на превозвача /“МАРИНА КАР“ ЕООД/, той извършва нарушение по чл.6, ал.1 от ЗАвтП, съотв. по чл. 9, ал.2 от Наредба № 11/2002г., но не по посочените в НП разпоредби на чл. 7а, ал. 1, вр. с чл. 7, ал.1, изр. 2 от ЗАвтПр, които регламентират нарушения на дружеството превозвач, а не на физическото лице водач. Неговите задължения като водач за носене на документи са вменени и в чл. 16 от ЗАвтП. В този смисъл виж и практиката - Решение № 205 от 11.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 166 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил, където е псоочено, че дружеството е нарушител в качеството му на превозвач и Решение № 64 от 18.02.2019 г. по к. адм. н. д. № 285 / 2018 г. на Административен съд – Кюстендил, в тази насока, макар и във връзка с нарушение квалифицирано по друга неприложима разпоредба на ЗАвт.П.

Следвало е АНО да ангажира по тези цитирани от него текстове отговорността на дружеството превозвач или алтернативно при правилно квалифициране на деянието по чл. 6, ал.1 от ЗАвтП тази на жалбоподателя, което не е сторено.

Ето защо издаденото наказателно постановление е издадено при съществено нарушение на материалния закон и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 30-0000528 от 17.10.2019 г., издадено от началник на областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Кюстендил, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр и за нарушение на чл. 7а, ал. 1, вр. с чл. 7, ал.1, изр. 2 от ЗАвтПр на Р.Й.Г.,***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лева., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил, по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: