№ 87
гр. Габрово, 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Виолина Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200953 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. К. Т. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
За АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Община Габрово РУ -
Габрово - редовно призован, се явява юрисконсулт Ива Сербезова, с пълномощно от
днес.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. ИЛК. Г. - редовно призована, се явява лично.
ИВ. ЯНК. П. - редовно призована, се явява лично.
Д. К. СТ. - редовно призован, се явява лично.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД № 953/2021 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА АУАН №0001/29.09.2021г. на Община Габрово; КП
№001/29.09.2021г. на ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при Община
Габрово; КП №00304/16.03.2021г. на ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при
Община Габрово; приложен снимков материал от стр.11 до стр.15 по делото;
1
наказателно постановление №2017/13.10.2021г. на Община Габрово; известие за
доставяне от 19.10.21г.; АУАН №0011/18.09.2020г. на Община Габрово; наказателно
постановление №2015/01.10.2020г. на Община Габрово; известие за доставяне от
12.10.2020г.; Заповед №885/07.05.2020г. на Община Габрово.
Съдът докладва постъпила жалба от П. К. Т. срещу НП № 2017/13.10.2021 г.
издадено от заместник кмет на Община Габрово.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Оспорвам жалбата.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
Н. ИЛК. Г. - 35 г.; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без
родство със страните по делото.
ИВ. ЯНК. П. – 37 г.; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без
родство със страните по делото.
Д. К. СТ. – 50 г.; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без родство
със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелите П. и С. отведени от
съдебна зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Работя в ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци"
при Община Габрово като "главен инспектор".
По отношение на жалбоподателката констатирахме следното нарушение:
изхвърляне на смесен битов отпадък в специален съд за биоразградим отпадък. Изготвя
се предписание на всички търговци на пазар "Шиваров мост" да спазват реда за
изхвърляне на био отпадъци и има два съда тип "лодка" с обозначение за био отпадък,
като в предписанието им бе указано да изхвърлят био отпадък само в тези съдове. След
като бяха изготвени и подписани предписанията, извършваме регулярни проверки. При
една от проверките установихме, че в съда има битов отпадък и в битовия отпадък
имаше стокова разписка на ЕТ "П.К.". Съответно отидохме при госпожата, обяснихме
й какво сме намерили. Тя твърдеше, че не е извършителя, като каза, че отделя био
2
отпадъка от другия отпадък, но на самата тараба в съдовете за отпадък изхвърления
отпадък беше смесен. Имаше зеленчуци, хартия, пластмаса. Дори не беше отделен там
още. Ние знаем, че това е второ нарушение за същото деяние. Тя притежава търговски
обект - маса, на пазара на Шиваров мост. След като констатирахме, че и там отпадъкът
е смесен, обяснихме какви са мерките и тя твърдеше, че не е тя, че това което правим е
монтаж, използваше точно тази дума. Дойдоха и двама мъже и се държаха
изключително неприлично и арогантно заедно с нея. Отказа да даде лични документи и
ние поискахме съдействие от органите на реда. Дойдоха полицаите и тя си даде
документите, съставихме й акт, който тя отказа да подпише. Обяснихме й в какъв срок
може да обжалва акта и наказателното постановление и това беше.
Хората са наясно кои са биоразградимите отпадъци.
Специално на пазара там знаят как да разделят и как се изхвърля отпадъка. Не
знам защо се случва това след като имат и изготвени предписания с това как да
изхвърлят отпадъците и къде.
Отпадъкът на госпожата не беше пълен целия контейнер с него, повечето беше с
биоразградим, но имаше торба с битов отпадък. По бележката, която намерихме се
насочихме към нея.
Това е най близкия контейнер до маста на лицето. Те са два там тип "лодка",
метални. Намират се в задната част на пазара откъм реката. Специално се слагат на
пазара, защото търговците генерират голямо количество от този отпадък и са
специално за там за търговците за биоразградим отпадък.
По-конкретно в самия контейнер имаше найлонови торбички, кофички от
кисело мляко, опаковки от храни - отпадък, който не отговаря на изискванията за
биоразградим отпадък.
Жената се държа много арогантно заедно с двама мъже, може би са й роднини,
остро реагираха. Ние не сме влизали в тона й. Тя отказа да подпише акта.
Установихме, че е неин отпадъка, защото бележката беше в торбичка найлоново
сакче, в което имаше опаковки повече. Това, което намерихме е нейно, по бележките
съдим че това е неин отпадък. Бяха две бележки мисля вътре в същата тази торбичка.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА П. – Работя като "старши инспектор" в ОП" Регионално депо
за неопасни отпадъци" при Община Габрово. Жалбоподателката имаше предписание от
16.09.2021г. за смесване на биоразградим и битов отпадък. На 29.09.2021г. направихме
проверка и установихме смесване на биоразградим с битов отпадък в контейнер за био
отпадъци. Ровихме в контейнера и намерихме разписки с имената на П.Т. и фирмата й.
Бележките бяха непосредствено в отпадъка. Този отпадък беше пуснат вътре.
3
Други не намерихме и решихме, че е неин отпадък.
При направената проверка установихме, че отпадъка още при нея не е разделен,
имаше смесен отпадък. Там на сергията имаше смесване - пластмаса, хартия, опаковки,
още при нея отпадъка, който беше не беше разделен.
При разговор с нея тя естествено отрече за това нещо. На място там беше
съставен акта.
Тя отказа да го подпише и нищо не пожела да подпише.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Работя като старши инспектор в ОП" Регионално депо за
неопасни отпадъци" при Община Габрово.
По отношение на П.Т. установихме нарушение за смесване на биоразградими
отпадъци с остатъчни битови отпадъци. При проверка в контейнера, който е четири
кубика, метален, за биоразградими отпадъци. Видяхме торбичка и имаше смесен битов
отпадък и имаше бележка с данните на фирмата на П.Т.. Отпадъкът й беше в тази
торбичка.
От там отидохме на работното й място да разговаряме, да поискаме лична карта,
да съставим констативен протокол и акт, но тя отказа. Държа се арогантно, грубо,
обижда ни. Принудихме се да се обадим на РПУ. Дойдоха полицаите, тя си даде
документите, написахме констативния протокол и акта. Тя отказа да подпише и това е.
Конкретно отпадъците й бяха бележки, листа от зеле, домати. Основно бяха
хартиени бележки на фирмата, а на работното й място имаше отделени други отпадъци
пак домати, зеле, счупени касетки пластмасови. Те бяха под масата й, защото тя
твърдеше, че си разделя отпадъка, а не беше така. В торбичката имаше бележки и
биоразградими отпадъци.
Само бележките бяха сложени не където трябва и чаши от кафе също имаше,
друго не се сещам. Опаковки не мога да се сетя дали имаше.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ – Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПО СЪЩЕСТВО
4
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Моля да отхвърлите подадената жалба и да
потвърдите като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление
поради следните съображения: съставеният АУАН и наказателно постановление
отговарят на формалните изисквания по ЗАНН, като е издаден от компетентен орган,
притежава нужните правомощия, в установените от закона срокове и при наличие на
всички изискуеми реквизити. Налице е пълно покриване между посочените факти,
фактическата обстановка и правна квалификация и изводите на наказващия орган в
наказателното постановление. Наказателният орган е изпълнил правомощията си по
чл.52, ал. 4 от ЗАНН, като е изследвал обективно, всестранно и пълно всички факти и
обстоятелства по случая. Община Габрово е предоставила първоначална информация
за биоразградимите отпадъци, както на сайта си, така и на лицата на пазара. Спрямо
твърдяната в жалбата липса на конкретика по отношение на смесените битови
отпадъци посочвам, че тези обстоятелства са отразени в КП №0001/29.09.21г., което е
част от административно-наказателната преписка приобщена по делото. Там изрично е
указано наличие на отпадъци от картон, пластмаса и найлонови чували и торбички с
битови отпадъци. Мястото на нарушението е ясно, конкретно посочено, както в акта за
установяване на нарушението, така и в наказателното постановление. В хода на
производството по налагане на административно наказание не са допуснати
съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита и явяващи се
основание за отмяна на обжалвания акт. В това число не са допуснати нарушения при
съставянето на акта, спазени са изискванията на чл.43, ал.2 от ЗАНН и отказа на
нарушителя да подпише акта е удостоверено с подписа на свидетеля. Разгледани по
отделно и в тяхната съвкупност, събраните по делото доказателства потвърждават
констатациите и изводите, изложени в акта и издаденото въз основа на него
наказателно постановление, а именно, че жалбоподателката П.Т. е нарушила от
обективна и субективна страна разпоредбата на чл.29, ал.2 от ЗУО, извършеното
нарушение се явява повторно за лицето, като в предвидената при повторност глоба в
чл.133, ал.6, т.1 от ЗУО е в гр 600 лв на нар е наложена санкция в минимален размер,
който категорично съств на изв оп на чл.12 ЗАН. Възраженията и доводите на
жалбоподателката не се доказаха в настоящото производство. Оспорвам размера на
адвокатското възнаграждение като прекомерно. Предвид това моля да постановите
решение, с което да потвърдите наказателното постановление като правилно и
законосъобразно и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
5
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6