Р Е Ш Е Н И Е
№ 125
гр.Ботевград, 04.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на дванадесети юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД № 73 по описа за 2019 година и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
А.Б.Б., ЕГН **********,***,с
адрес за призоваване и съобщения гр.Благоевград,ул.”Парангалица”
№1,ет.2-кантора адвокат Д.А. е обжалвал в законния срок наказателно постановление
№***г., издадено от Ива Пламенова Григорова,на длъжност Началник група към
ОДМВР София,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР София, упълномощена със заповед №***. на
министъра на МВР, с което за допуснато виновно нарушение на чл.58,т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания “глоба” в
размер на 1000.00/хиляда/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от
три месеца” на основание чл.178ж,ал.1, пр.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост
на същото и моли да бъде отменено, със законните последици.
В съдебно заседание
жалбоподателя А.Б.Б., лично и чрез
пълномощника си адвокат Д.А. ***, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена,като бъде
отменено обжалваното наказателно постановление по изложените доводи в същата и
в съдебно заседание.
Въззивната организация –
Областна дирекция на МВР – София, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и
правна страна :
Съдът приема,че от приложените
по делото писменни доказателства – АУАН №***г.;
сведения от А.Б.Б.; снимка на лек автомобил; заповед № ***. на министъра на МВР; справка за
нарушител/водач А.Б.Б.; препис извлечение от акт за смърт №***.;
удостоверение за наследници изх. №***г.; удостоверение за раждане на А.Б.Б.;
писмо, с вх. № ***. от А“ПИ“, с приложени писменни доказателства: заповед № ***.;
заповед № ***г.; заповед № ***.; заповед № ***. /заверени ксерокопия/ и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите К.Й.Й. – актосъставител,на длъжност “полицейски
инспектор” и И.М.К.,на длъжност “мл.автоконтрольор” и двамата служители при СПП
при ОДМВР София се установява следната фактическа обстановка, отразена и в
наказателното постановление, а именно : на 05.05.2018г. свидетелите К.Й.Й.,на длъжност “полицейски инспектор” и И.М.К.,на
длъжност “мл.автоконтрольор” и двамата служители при СПП при ОДМВР София били
на работа на Автомагистрала А2”Хемус” и изпълнявали задълженията си по контрол
на движението по същата по ЗДвП .На същата дата на АМ „Хемус“ в района на около 35 км. имало голямо задръстване,при което
имало множество водачи на МПС,които за да избегнат задръстването изпреварвали
другите МПС-та през аварийната лента.На 05.05.2018г. около 12:06ч. полицейските служители констатирали, че в района на 35+400км. на АМ „Хемус“ в
посока гр.Варна водача на лек
автомобил „ Ауди А 6” с peг. № ***, държава България, лична собственост А.Б.Б., се движил в
лентата за принудително спиране, без да има
необходимите условия за нейното използване - без повреда на пътното превозно средство и без
здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство. Полицейските служители К.Й.Й. и И.М.К. заснели с таблет лек автомобил „ Ауди А 6” с peг. № *** и поканили водача на автомобила в ОДМВР София за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение. Св.К.Й.Й. за констатираното нарушение съставил АУАН №***г. на нарушителя в присъствието
на свидетеля И.М.К..АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис на
нарушителя А.Б.Б. и същия го
подписал без възражения.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в
предвид размера на наложените
административни наказания „глоба” в
размер на 1000.00 лева и “лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца”,наказателното постановление
подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна, по
следните съображения :
Съдът намира,че не е доказано безспорно
нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП от жалбоподателя А.Б.Б. – чл.58,т.3 от ЗДвП, който забранява на водача при движението си по автомагистрала да се движи
или спира в лентата за принудително спиране,освен при повреда на пътното
превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в
превозното средство,тъй като на 05.05.2018г. около 12:06ч. на АМ „Хемус“, макар и като водач на лек автомобил
„ Ауди А 6” с peг. № *** , държава България, лична собственост, да е
управлявал автомобила си по автомагистралата с посока на движение към гр.Варна, като в района на 35+400км. се движил в лентата за принудително
спиране на автомагистралата,същият е имал основателни причини за движение в
обособената на магистралата лента за принудително спиране,тъй като от
показанията на свидетелите Ц.Б.Б.и С.С.С. пътували в същия ден с лекия автомобил се установява,че пътували
за погребението на бабата на А.Б. и Ц.Б.по майчина линия и на Ц.Б.и
прилошало,при което се наложило да спрат. Св.Ц.Б.Б.- сестра на жалбоподателя
заявява в показанията си,че на 05.05.2018г. тръгнали с брат си от София за
Мездра да посетят погребението на баба им по майчина линия и по този повод били
разстроени.Св.Б. твърди,че не се чувствала
добре,не била яла и пила вода и като пътували за Мездра на магистралата
имало задръстване и голямо чакане ,като между първия и втория тунел и станало
лошо, тъй като не била яла нищо. Св.Б. помолила брат си да спре,тъй като и било
зле , но тъй като нямало къде да спре и казал, че ще спре при първа възможност.
Св.С.С.С. установява,че помни датата 05.05.2018г., тъй като тя е свързана с
погребението на бабата на А. по майчина линия и тъй като сутринта получили
обаждане, че е починала и ще има погребение,тръгнали за гр.Мездра преди обяд.Св.С.
твърди,че по пътя имало доста движение и трафик, поради ремонтни дейности,
които били на магистрала „Хемус“ в отсрещната лента в посока София,като движението
било отбито на няколко места със знаци и маркировка. Свидетелката излага също ,че
двамата били разстроени от факта, че баба им е починала и на Ц. и станало лошо
по пътя, че бързали, имало задръстване и се опитвали да отбият, тъй като тя
искала да повърне по пътя,поради което търсели възможност да спрат и след
известно време спряли.
Съдът кредитира показанията на свидетелите
Ц.Б.Б.и С.С.С.,като обстоятелствени и непротиворечиви и приема,че е
имало основателна причина за ползване и за движение в обособената на
магистралата лента за принудително спиране от водача на лекия автомобил А.Б.Б.,
тъй като на пътуващата с него негова сестра Ц.Б.и прилошало и следвало да спрат
в лентата за принудително спиране.
При тези обстоятелства наложените
наказания на А.Б.Б. “глоба” в
размер на 1000.00/хиляда/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от
три месеца” на основание чл.178ж,ал.1, пр.1 от ЗДвП се явяват несъответни за
приетото нарушение на чл.58,т.3 от ЗДвП,което не се доказа да е извършено,при
което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
По изложените съображения и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно
постановление №***г., издадено от Ива Пламенова Григорова,на длъжност Началник
група към ОДМВР София,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР София, упълномощена със заповед №***. на
министъра на МВР против А.Б.Б., ЕГН **********,***, с което за
допуснато виновно нарушение на чл.58,т.3
от ЗДвП, са му наложени административни
наказания “глоба” в размер на 1000.00/хиляда/ лева и „лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца” на основание чл.178ж,ал.1, пр.1 от ЗДвП,
като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :