№ 43511
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110109359 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им. Представените с исковата молба
документи не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания в тази насока.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 48829/2024 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗА на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи заверен препис на приложените с исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 48829/2024 г.по описа на
СРС, 45 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025 г. от
10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
1
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба, с която „..“ ЕООД, ЕИК: .., със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81В, е предявило срещу С. К. Г., ЕГН:
**********, в условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с 99, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240 ЗЗД,
вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на
ищеца спрямо ответника, както следва: за сумата в размер на 1 000,00 лв., представляваща
изискуема главница по договор за кредит № 1182383 от 10.12.2018г., сключен с „..“ ЕАД,
което вземане е прехвърлено на „..“ ЕООД с Договор за цесия от 02.03.2021г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.08.2024 г. до
окончателното плащане, за сумата от 237,20 лв. – договорна лихва, за периода от 10.12.2018г.
до 20.12.2019г., за сумата от 579,22 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от
10.12.2018г. до 05.08.2024г., и за които вземания в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 48829/2024 г. по описа на СРС, 45 с-в.
Ищецът „..“ ЕООД твърди, че на 10.12.2018г. между „..“ ЕАД и С. К. Г. е сключен
договор за потребителски кредит № 1182383 от разстояние, по силата на който на последния
била отпусната заемна сума от 1 000 лв., при фиксиран лихвен процент 41.24 % и ГПР – 50
%. Сочи, че за ответната страна е възникнало задължение да погаси кредита в срок до
20.12.2019г. съгласно определен погасителен план. Твърди, че ответника не изпълнил
задължението си да заплаща вноските по кредита като главница и договорна лихва, поради
което изпаднал в забава и му била начисена и лихва за забава. Посочва, че с Договор за цесия
от 02.03.2021г. му били прехвърлени паричните притезания, произтичащи от кредитното
съглашение, за което обстоятелство ответникът бил уведомен. Твърди, че както към
изтичане на крайния срок за погасяване на кредита, така и понастоящем, ответникът не е
изпълнил задълженията си. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже сключването на валиден договор за
цесия, по силата на който цедентът „..“ ЕАД е прехвърлил на ищеца вземанията си към
ответника, че предишният кредитор е съобщил на длъжника прехвърлянето, за което
обстоятелство не сочи доказателства, че между цедента и С. Г. са възникнали валидни
облигационни правоотношения по Договор за потребителски кредит № 1182383 от
10.12.2018г., в изпълнение на който на ответника е предоставена процесната заемна сума, че
е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата /включително и предпоставките,
уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или предсрочна изискуемост/.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията си по договора за потребителски кредит.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответниците може да искат прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3