ПРОТОКОЛ
№ 884
гр. Ямбол, 26.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителката И. Г. И., в качеството си на молител и на законен
представител на малолетното дете К. Н. В. редовно уведомени за днешно
съдебно заседание от предходното такова, не се явява. За нея в качеството на
процесуален представител по пълномощие се явява адв. М. Х. от АК Я.,
редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответникът по молбата Н. Г. В., редовно призован за днешно съдебно
заседание, се явява лично в съдебно заседание и воден от ОЗО - гр. Я.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Ответникът – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Х. – Поддържаме депозираната молба, ведно с направеното
доказателствено искане. Водя и моля да допуснете до разпит М.В.П.
Ответникът – Г-н Съдия, може ли да ми свалят белезниците?
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА да се свалят белезниците на ответника.
Ответникът - Оспорвам, отричам молбата.
На осн. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Същото е образувано от И. Г. И., лично и в качеството й на майка и
законен представител на малолетното дете К. Н. В., и двамата чрез
пълномощник - адв. М. Х. от АК- гр. Я., с която срещу ответника Н. Г. В. от
гр. С. е предявена молба с правно осн. чл.8 от ЗЗОДН, а именно: за налагане
на мерки по Закона срещу ответника Н. Г. В..
Твърди се, че страните живеели на съпружески начела от 2016 г. до
м.06.2019 г., като от съвместното им съжителство било родено детето К. Н.
В..
Сочи се, че с Решение № ***/02.02.2021 г. постановено по гр.д.№
***/2020 г. по описа на РС – гр. С. упражняването на родителските права по
отношение на детето К. били предоставени на майката, а на бащата бил
определен режим на лични контакти с детето.
Твърди се, че ответникът упражнява както по отношение на
молителката, така и на детето психическо и емоционално домашно насилие по
смисъла на чл.2 от Закона.
Молителката била многократно обиждана, унижавана, към нея били
отправяни закани и заплахи за убийство, като това ставало пред детето К., а
по отношение на детето било упражнявано и вербално насилие.
Твърди, че ответникът винаги бил агресивен, безотговорен.
Молителката била подлага на психически тормоз, като от 2018 г.
същата многократно била полагана на психически и емоционален тормоз,
чрез отправяне на закани за живота й, този на детето и нейните роднини, с
думите, „Ще изчезнете от света. Ще се постарая да ви няма“.
Агресивното поведение на ответника по отношение на молителите
ескалирало от м.12.2021 г.
През последните 4 месеца детето се страхувало от баща си и не искало
да отиде в гр. С., без неговата майка.
Ответникът имал дълга криминална биография за различни
престъпления по различни НОХД-а.
Твърди се на следващо място, че между страните е одобрено с Решение
2
по посоченото по-горе дело споразумение, но въпреки това, бащата
нарушавал често режима, а детето се страхувало и не желаело да преспива в
жилището на бащата в гр. С..
На 01.06.2022 г. /извършена поправка от ищцовата страна/ се провела
среща между детето и родителите в Д“СП“ – гр. С. по искане на майката за
преодоляване на страха на детето от бащата.
Ответникът още с влизането се заканил на молителката: „Ще разбереш
какво ще ти се случи“. Детето и И. се притеснили.
Социалният работник и психолога се опитали да успокоят детето, но К.
отказал да отиде при баща си. При този отказ ответникът се заканил с думите:
„Нали знаеш, че къщата в Я.може да се срути всеки момент. Аз мога да
предизвикам земетресение“. Детето се разплакало.
Присъстващият социален работник извел детето навън.
След завръщане отново в стаята, детето отказало да осъществи среща с
баща си.
На 10.06.22 г. от 16:00 часа в Д“СР“ – гр. С. отново била насрочена
среща на детето с бащата. Детето отново не жалаело да осъществи срещата,
плакало и след много уговорки от страна на молителката такава среща била
проведена. Молителката била помолена да излезе, като още с излизането
социалният работник установява, че бащата показва на детето на телефона си
голи снимки на неговата майка.
Докато стои отвън молителката видяла, че пред сградата стои лице,
което я следи.
Тя се притеснява, защото ответникът заявявал, че ги следи постоянно и
нея и детето, и, че има негови хора, които ги следят.
Разтреперана И. влязла в стаята. Виждайки я ответникът отново
започнал да крещи: „Ще разбереш до месец какво ще ти се случи“.
Детето отново се разплакало и е изведено от социалния работник.
Ответникът бил помолен да напусне пръв, и по късно двамата молители
напуснали Д“СП“.
На другият ден детето споделило на майка си какво е видял на
телефона, както и, че ответникът казал за майка му, че ще я оскуби косата и,
че майка му не го обича.
Детето отново споделило, че се страхува от баща си.
На 26.06. ответникът звъннал по телефона на молителката и разбирайки,
че заедно с детето са на море, ответникът започнал да крещи: „ще навестя
майка ти в с. Ж.“, „ще ти *** и ще ги влача до казана“.
С описаното молителите твърдят, че ответникът е осъществил домашно
насилие по отношение, както на И., Г. И., така и по отношение на детето К.
Н. В..
Претендира се от съда да постанови решение, с което на осн. чл.18, ал.1
3
от Закона за домашното насилие да издаде заповед за защита, като постанови
следните мерки за защита от домашно насилие: да се задължи ответникът да
се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на
пострадалите лица; да се забрани на същия да приближава пострадалите лица
на разстояние по малко от 200 метра, както и жилището на пострадалите лица
в гр. Я., ***“, работното място на И. Г. И. в гр. Я., ***, местоработата й в гр.
С., кв. ***, ***, детската градина на детето „***“ в гр. Я,, и местата за
социални контакти за максималния срок 18 месеца, като се поддържа, че е
налице системно домашно насилие. Иска се и налагане на глоба на ответника
и при наличие на специализирани програми - молят да бъде задължен
ответникът да посещава такива програми.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Същият се явява лично в съдебно заседание и заявява пред съда, че
оспорва подадената молба.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищцата е да докажа твърдените актове
на домашно насилие извършени както спрямо молителката, така и спрямо
малолетното дете К..
В тежест на ответника при условията на насрещно доказване е да
докаже, че не е извършил сочените в молбата актове на домашно насилие,
като твърди противното.
Адв. Х. – Нямам възражения по доклада.
Ответникът – Нямам възражения по доклада.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания за допълване на
доклада и възражения по неговата правна квалификация, както и по
разпределената на доказателствената тежест,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молбата писмени
доказателства, както следва: Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН - 2 бр., зав.
копие на удостоверения за раждане на детето К. Н. В., издадено въз основа на
акт за раждане № ***/10.10.2017 г. на Община Я., зав. копие на удостоверение
за настоящ адрес на детето К. Н. В. изх. № ***/15.06.2022 г. на Община Я.,
зав. копие на удостоверение за настоящ адрес на молителката И. Г. И. изх. №
***/15.06.2022 г. на Община Я., зав. копие на удостоверение за постоянен
адрес на молителката И. Г. И. изх. № ***/15.06.2022 г. на Община Я., зав.
копие на удостоверение за постоянен адрес на детето К. Н. В. изх. №
***/15.06.2022 г. на Община Я., зав. копие на Протокол от 01.06.2022 от ОЗД
4
Д“СП“- С., зав. копие на Протокол от 10.06.2022 г. от Д“СП“ – гр. С., зав.
копие на Решение № ***/02.02.2021 г., постановено по гр.д. № *** по описа
на РС С. за 2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Решение от 21.08.2021 г. постановено по гр.д.
№ *** по описа на РС С. за 2109 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканата служебно от съда справка за
съдимост на Н. Г. В..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканият от съда и представен социален
доклад от Д“СП“ – гр. Я. за детето К. Н. В..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканото от РУ Я. Постановление за
привличане от 15.07.2022 г. за привличане на обвиняем по ДП № ***/2022 г.
на РУ - гр. Я.
Съдът намира искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на водената от молителката свидетелка М.В.П за допустимо и следва да се
уважи.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪВЕЖДА в залата свидетелката М.В.П.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел М.В.П., чиято
самоличност снема, както следва:
М.В.П., с ЕГН: **********, родена на *** г. в с. Ж., обл. С., живуща в
гр. С., българка, български гражданин, неосъждана, леля на молителката, без
дела и съдебни спорове със страните по делото. Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
Свидетелката М.В.П. – Леля съм на И.. Познавам Н.. Да, аз помагам за
отглеждането на детето. Имам наблюдения между отношенията между тях.
Детето се страхува да ходи при баща си. Страхува се от баща си, защото той
се държи много лошо с детето. Закрила на детето на 01., в деня на детето той
се държал много лошо с него. Казвал му е: „Ти няма да видиш майка си
повече. Нямаш майка повече“. Показвал му е някакви грозни снимки на майка
5
му по телефона. И детето казва: „Тати казва много лош бабо“. И. ми е казвала
и детето ми го е разказвало. За тези срещи след срещата дойде в къщи И.
плачейки, треперейки и лельо вика как може такива неща да се случват,
такова отношение. Мисля, че на 17-ти ли беше, пак същия месец. Лятото
беше. И. дойде направо с детето при мен. В много лошо състояние беше
детето. Разстроено. И двамата и бяха разстроени. Като дойдоха И. разказа, че
е забелязала, че някой я следи, оглежда колата й, пак с детето нещо лошо. И.
за тази среща ми разказа, че той бил пак агресивен, заканвал се е. На всяка
среща се е заканвал. Обърквам вече датите. То непрекъснато със закани.
Обади се сестра й, понеже живее в Ч., дошла на гости да отидат на море, на
почивка и тя му се обажда по телефона да не идва да взима детето в този
период. От С. идваше да взема детето. Той от там го взема детето и въпреки
всичко, което тя му е казала да не идва, той се обажда на датата, на която
трябваше да го вземе, макар, че тя го е информирала, че няма да са в С., и
той казал: „Добре, аз ще навестя тогава леля ти“, демек - мен и майка й, която
почна. Казал още: „Аз ще ги изкормя. Аз ще ги унищожа и ще ги погреба“ и
И. се обажда по телефона на мен и вика: „Лельо вика, недейте излиза отвън,
така и така Н. се заканва, ако трябва звъннете на 112.“ И така. Детето вече 4
годишен беше миналата година, трудно проговори. Страх го е, не иска да
остане сам за 2 минути в стаята. И просто като травма получава след
срещите с баща си. Връща се нито говори, нито играе. И само това повтаря
само: „Бабо, тати много лош“. Детето ми го разказва: „Бабо, затваря ме в една
стая и ми казва да мълча, да не плача за мама“. То не беше делено от самото
начало от майка си и много трудно изживява тези периоди. Той като го вземе,
не го връща. Нямаше и 3 годинки и като го взема и 4-5 месеца не го върна.
То просто да откачиш от притеснение. На детето не му харесва при баща си,
особено напоследък с тези му деяния, последните постъпки, закани по
телефони колата изгори пред очите му, колата на съпругата си изгори пред
очите на детето. Лятото беше. Това лято. Пред очите на детето на жена си
изгори колата и детето сега като види бяла кола е травмирано и вика: „Бабо,
тати изгори нашата кола“ и като види подобна кола вика: „Тати изгори
нашата кола“. За ски бяхме купили неща и плаче детето иска си ги, но той ги
изгори.
Ответникът - Нямам въпроси към свидетелката.
Адв. Х. – Да освободим свидетелката от залата.
Ответникът - Да я освободим свидетелката от залата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката от залата.
6
Адв. Х. - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Ответникът - Да се приключи съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Х. – Уважаеми г-н Председател, аз ще моля да уважите молбата и
наложите мерките подробно изложени в същата, като такива предвидени в
закона, а именно: На 1-во място: Считам, че депозираната молба е
допустима, подадена в едномесечния срок. Същата е депозирана от
процесуално легитимни лица - пострадали от домашно насилие, тъй като И.
Г. И. е живяла на съпружески начела с ответникът, а К. В. е нисходящ на
ответника, детето в настоящото производство. Безспорно от събраните по
делото писмени и гласни доказателства в настоящото производство се
установи, че по отношение и на двамата молители, на посочените в молбата
дати са осъществени актове на домашно насилие, подробно посочени от мен
в молбата, като такова обстоятелство се установява, че действително е имало
такива срещи и извеждане от срещите, поради възникнали скандали, видно от
приетите протоколи от проведени срещи с Д“СП“ - С. Съобразно
разпоредбата на чл.2 от ЗЗДН, където е дефинирано какво представлява
домашното насилие считам, че по отношение на молителката и детето е
осъществено такова психическо и емоционално насилие, като по отношение
на двамата е налице и застрашаване на живота и здравето им, с оглед
събраните в днешното съдебно заседание и гласни доказателства, в т.ч. и
приетото Постановление за привличане в качеството на обвиняем от
15.07.2022 г. ДП №***/2022 г. на РУ Я., налице е психическо насилие над
малолетното детето, тъй като всички актове по отношение на молителката са
извършени в негово присъствие. Обстоятелството, че са извършени актове на
домашно насилие се установиха и от приложената Декларация по чл.9, ал.3
от ЗЗДН, което съобразно закона е доказателствено средство в процеса и с
оглед специалния характер само тя е достатъчно основание за уважаване на
молбата, но в случая считам, че изложените актове на домашно насилие се
подкрепят и с гласните и писмени доказателства такива. Въпреки твърденията
на ответника, че такива актове не са извършени и оспорва молбата, същият не
проведе насрещно доказване и не ангажира доказателства. От разпита в
днешното съдебно заседание на свидетелката се установи, че вследствие на
7
поведението на ответникът е налице домашно насилие, както и, че от
ответника детето е плачело, разстройва се, не желае с оглед агресивното
поведение на ответника да контактува с него. В случая считам, че е налице
по-тежката форма на чл.2 от ЗЗДН, защото е не само емоционално такова по
отношение на молителите И. на малолетното дете, а и психическо такова, тъй
като същото се е отразило върху психиката на детето и на майката, като
детето дори има говорен дефект в тази връзка. С оглед всичко изложено, моля
да уважите молбата. Моля да бъдат присъдени направените по делото
разноски, представляващи за разноски за адвокатско възнаграждение
съобразно договор за правна защита и съдействие.
Ответникът – Г-н Съдия, моля да не уважавате иска за лицата, които са
от близкия кръг на жалбоподателката. Те са заинтересовани. Моля да се има
напредвид, че И. от м.12.2021 г. до м.06.2022 г. е спряла да предоставя детето
по режима на лични контакти с бащата, който е направен по взаимно
съгласие, а именно защото живее от м.12. в гр. Я., с новия си приятел, с което
цели да отчуждава детето и да го приобщи към него. От доклада на
01.06.2022 г. от Д“СП“ С. е видно, че се е провела среща между И. и детето, и
бащата Н., и са дадени съвети и препоръки за спазване на този режим. Тъй
като Н. многократно от м.12. е подавал жалба до Прокуратурата и Д“СП“ С.
за неспазване на режима на лични контакти с детето К. от неговата майка И..
Видно е, че г-н В. на 01.06. е донесъл подаръци на детето, което е
констатирано в доклада на Д“СП“ С. Видно е, че детето е разговаряло,
срещата е приключила и организирана е последваща такава на 10.06.2022г. На
втората среда на 10.06. в разговор с майката и социалните работници, Н.
изтъкнал, че детето не може да се отпусне в присъствието на майката и това е
констатирано и затова И. е помолена да напусне стаята, за да може детето да
бъде свободно с баща си. На въпрос защо детето отговаря еднозначно, детето
отговорило: „Мама ми каза“ и за което то се е разплакало - понеже се
чувствало неловко в присъствието на майка си. След като майката излезнала
от стаята, заедно с детето са разглеждали снимки от телефона си, детето е
било спокойно, смеели са се заедно с баща си, детето сяда в скута на баща си,
изобщо държало се като дете, което обича и има чувства към баща си. Дори
са обсъждали съвместните си почивки и последващи такива. Г-н В. постоянно
търсил взаимодействие с детето, търсил е неговото одобрение и съгласие за
бъдещи срещи. Ето защо, моля да не уважите иска на И., или ако го уважите,
той да бъде минимален.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обявява на страните, че се ще се произнесе с решение днес, в съдебна зала №
5 в открито съдебно заседание в 14:00 часа, за което страните да се считат
уведомени от сега.
8
В 14:00 часа, съдът публично в присъствието на процесуалният
представител на молителката – адв. М. Х. от АК- гр. Я., обяви решението си,
ведно с мотивите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9