ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
530
гр.
Перник, 21.11.2023 г.
Административен съд – Перник, в
закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Съдия: Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Георгиева
административно дело № 362/2023 година по описа на Административен съд –
Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 158 от АПК.
Образувано е по жалба на Т.П.Д., с адрес *** против
непосочен и неозначен акт.
След
извършена служебна проверка се установи, че не са налице условията за
насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание, тъй като
не е изпълнено изискването на чл. 150, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК и чл. 151, т.
3 от АПК.
С Разпореждане от 17.10.2023 година
настоящия съдебен състав е указал на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от
уведомяването следва да направи уточнения като посочи изрично кой акт обжалва с номер и дата представи
доказателства за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на
Административен съд – Перник, съгласно чл.
2б, б. "а" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, за такси
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието, като при неизпълнение неблагоприятната последица е оставяне
на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
С разпореждане от 07.11.2023 година
на жалбоподателката е указано изрично да посочи дали обжалва заповед № 1224 от
10.07.2023 година на кмета на община Перник.
Жалбоподателят е редовно уведомен за
разпореждането, видно от приложеното съобщение – лично, на 09.11.2023 година.
В указания срок за изпълнение сочи,
че обжалва заповед № 1224 от 10.07.2023 година на кмета на община Перник и иска
същата да се отмени като незаконосъобразна.
Въз основа на постъпилото уточнение с
разпореждане от 10.11.2023 година е изискано от административния орган да
окомплектова административната преписка във връзка със заповед № 1224 от
10.07.2023 година на кмета на община Перник.
Административната преписка е
депозирана в Административен съд –Перник
на 20.11.2023 година. С молба постъпила по делото ответника сочи, че заповедта
е връчена на 17.07.2023 година, не е обжалвана и е влязла в сила. Въз основа на
нея е издадена заповед № 1586 от
08.09.2023 година на кмета на община Перник, с която на 18.09.2023 година
жилището е иззето.
Административен съд-Перник след като
се запозна с изнесеното в жалбата и съобрази документите в административната
преписка, от фактическа страна намира следното:
Предмет на съдебен контрол в настоящето производство
е заповед № 1224 от 10.07.2023 година на кмета на община Перник. Със заповедта
е отменена заповед № 159 от 08.10.1985 година на ОбНС-Перник и е прекратен,
считано от 15.08.2023 година договор за наем сключен между Т.Д. *** за ползване
под наем на общинско жилище, актувано с АОС № 5781 от 17.12.2008 година,
състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения, находящо се в ***.
Заповедта е връчена лично на Т.Д. на
17.07.2023 година, видно от собственоръчно отбелязване направено от нея в
обективираната под заповедта разписка за връчване.
На 13.10.2023 година в
Административен съд-Перник г-жа Т.Д. депозира жалба срещу заповед № 1224 от
10.07.2023 година на кмета на община Перник. Иска същата да се отмени като
незаконосъобразна.
Административен съд-Перник намира, че
жалбата е процесуално недопустима, като подадена след срока на обжалване,
поради което същата следва да се остави без разглеждане, а съдебното
производство да се прекрати. Доводите в тази връзка са следните:
В случая жалбоподателката обжалва заповед,
издадена по реда на чл. 46 от ЗОС. Видно от същата и съгласно чл. 59, ал. 2, т.
7 от АПК в нея изрично е вписан запис, че подлежи на обжалване пред съд и е
посочен срок за обжалване. Връчена е
лично на адреста на 17.07.2023 година, настоящ жалбоподател, което видно от
доказателствата по делото не е оспорило заповедта по указания начин и в
указания срок. Единствено жалбоподателката
е разполагала с право на жалба и тя е следвало да упражни в посочения срок това
си право.
Административнопроцесуалният
кодекс е предвидил и установил изричен срок - чл. 149, ал. 1, в който могат да
бъдат оспорени административните актове, след което правото на жалба се
преклудира. Този срок
е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на обжалване.
Следователно от данните по делото се приема, че заповедта е надлежно връчена на
17.07.2023 година, срокът за обжалване на същата е 14 дневен, съгласно чл. 149,
ал. 1 от АПК и е изтекъл на 31.07.2023
година, понеделник, работен ден. Жалбата срещу заповедта е депозирана лично, на
ръка в деловодството на Административен съд-Перник на 13.10.2023 година, т.е.
след повече от два месеца и е просрочена. Следователно след като не е оспорена
от адресата й в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК заповедта е влязла с сила. С
оглед на това при извършената проверка на допустимостта на жалбата се приема,
че оспорването е просрочено и настоящата жалба е процесуално недопустима за
разглеждане.
Изложените с жалбата аргументи касаят
единствено незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му. Няма въведено
искане за прогласяване на нищожност на акта, за да се приеме допустимост на жалбата в условията на чл.
149, ал. 5 от АПК.
По
изложените съображения, съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 от АПК жалбата ще се остави без
разглеждане, а образуваното съдебно производство ще се прекрати.
Така мотивиран и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК
във вр. с чл. 159, ал. 5 от АПК,
Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Т.П.Д., с адрес *** против заповед
№
1224 от 10.07.2023 година на кмета на община Перник.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 362/2023 г. по описа на Административен
съд Перник.
Определението може да се обжалва с частна жалба от
страните, в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен
съд на Република България.
Съдия:/п/