№ 4056
гр. Варна , 09.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на девети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Частно гражданско дело
№ 20203100103591 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 390 от ГПК.
Образувано е по молба на В. С. С. за допускане на обезпечение срещу Б. В. Г. по
бъдещи евентуално съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД и чл. 17,
ал. 1 от ЗЗД за обявяване за нищожен на договор за покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в нот. акт № 87, том VІІ, рег. № 15578, дело № 1142/09.10.2006 г., с който
Стойчо Стоянов Стоянов продава на Б. В. Г. собствеността върху апартамент № 3, находящ
се в гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 8, ет. 3, като абсолютно симулативен и в
евентуалност за обявяване на прикрития договор за дарение, чрез който Стойчо Стоянов
Стоянов прехвърля безвъзмездно на Б. В. Г. правото на собственост върху този имот чрез
налагане обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: възбрана върху
апартамент № 3 с идентификатор № 10135.1504.208.1.3 по КК на гр. Варна, находящ се в гр.
Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 8, ет. 3, с площ от 73.58 кв.м., при граници: обекти с
идентификатори с №№ 10135.1504.208.1.2 и 10135.1504.208.1.4, състоящ се от хол, две
спални, кухня, антре, баня с тоалет, два балкона, , ведно с прилежащите към този
апартамент избено помещение № 1, при граници: коридор, Васил Фотев, улица, изба на
Ангел Василев Попов, таванско помещение № 2, при граници: коридор, таванско помещение
на Величка Събева, улица, таванско помещение № 3 и таванско помещение № 3, при
граници: коридор, таванско помещение № 2, двор, таванско помещение на Ангел Василев
Попов, както и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:
По делото са представени: удостоверение за наследници на Стойчо Стоянов Стоянов,
б.ж. на гр. Варна, поч. на 19.09.2020 г., договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт
№ 87, том VІІ, рег. № 15578, дело № 1142/09.10.2006 г., с който Стойчо Стоянов Стоянов
продава на Б. В. Г. собствеността върху апартамент № 3, находящ се в гр. Варна, ул. „Братя
Георгиевич“ № 8, ет. 3 за сумата от 53701.20 лева, равняваща се на данъчната оценка за
1
имота, договор за доброволна делба от 14.07.1982 г., договор за покупко-продажба,
обективиран в нот. акт № 127, том І, дело № 280/1971 г., нот. акт за собственост на
недвижим имот, придобит по регулация № 53, том ІІІ, дело № 1499/1980 г., нот. акт за
собственост върху жилище, строено от групов строеж № 119, том ІV, дело № 2316/1982 г.,
актуално състояние на ЕТ „Партньор-Стойчо Стоянов“ – заличен.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск следва да бъде доказано наличието на
няколко кумулативни предпоставки: допустимостта му, вероятната му основателност,
обезпечителната нужда и адекватността на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.
Бъдещите искове следва да отговарят на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК, а
именно да се посочат надлежните страни по тгях, индивидуализирани с три имена и адрес за
призоваване. В конкретния случай изложените в молбата фактически твърдения касаят
искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, но за да са
допустими същите следва да са насочени освен към приобретателя, но и към прехвърлителя
на недвижимия имот по процесната сделка. Последният е починал, поради което надлежни
страни в производството следва да са неговите наследници. Видно е от удостоверение за
наследници на Стойчо Стоянов Стоянов, б.ж. на гр. Варна, поч. на 19.09.2020 г., че негови
наследници по закон са Марийка Венкова Стоянова – съпруга и В. С. С. – син, бъдещ ищец.
Формулираните петитуми на предявените искове обаче касаят само Б. В. Г., в качеството му
на приобретател по договора за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 87, том VІІ,
рег. № 15578, дело № 1142/09.10.2006 г. Бъдещият иск не е насочен и към праводателя, т.е.
към един от неговите наследници, което го прави недопустим. Още повече, за да бъде
редовна молбата с правно основание чл. 390 от ГПК и на втория ответник следва да бъдат
посочени три имена и адрес за призоваване.
За пълнота на изложеното следва да се добави от молителя е заявен за обезпечаване
бъдещ иск със следния петитум: обявяване на прикрития договор за дарение, чрез който
Стойчо Стоянов Стоянов прехвърля безвъзмездно на Б. В. Г. правото на собственост върху
апартамент № 3, находящ се в гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 8, ет. 3. Бъдещият
евентуален иск следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК, а именно да са
посочени обстоятелствата на които се основава иска и в какво се състои искането към съда,
като между тях не следва да е налице противоречие. В конкретния случай не е посочен
коректен петитум на иск с правно основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, който цели обявяване за
ДЕЙСТВИТЕЛЕН между страните прикрития договор за дарение. Още повече, че този иск е
обусловен от обявяване на процесната сделка за относително симулативна, какъвто бъдещ
иск не е заявено, че се предявява, въпреки наведените в тази насока твърдения в
обстоятелствената част на молбата.
По изложените съображения настоящият състав приема, че молбата на В. С. С.
2
против Б. В. Г. за допускане на обезпечение на бъдещи искове с правно основание чл. 26, ал.
2, пр. 5 от ЗЗД и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за обявяване за нищожен на договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 87, том VІІ, рег. № 15578, дело №
1142/09.10.2006 г., с който Стойчо Стоянов Стоянов продава на Б. В. Г. собствеността върху
апартамент № 3, находящ се в гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 8, ет. 3, като абсолютно
симулативен и в евентуалност за обявяване на прикрития договор за дарение, чрез който
Стойчо Стоянов Стоянов прехвърля безвъзмездно на Б. В. Г. правото на собственост върху
този имот чрез налагане обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно:
възбрана върху апартамент № 3 с идентификатор № 10135.1504.208.1.3 по КК на гр. Варна,
находящ се в гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 8, ет. 3, с площ от 73.58 кв.м., при
граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1504.208.1.2 и 10135.1504.208.1.4, състоящ
се от хол, две спални, кухня, антре, баня с тоалет, два балкона, , ведно с прилежащите към
този апартамент избено помещение № 1, при граници: коридор, Васил Фотев, улица, изба на
Ангел Василев Попов, таванско помещение № 2, при граници: коридор, таванско помещение
на Величка Събева, улица, таванско помещение № 3 и таванско помещение № 3, при
граници: коридор, таванско помещение № 2, двор, таванско помещение на Ангел Василев
Попов, както и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. „Св.
Иван Рилски“ № 52 против Б. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. «Фьодор
Успенски» № 9А за допускане на обезпечение на бъдещи евентуално съединени искове с
правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за обявяване за нищожен на
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 87, том VІІ, рег.
№ 15578, дело № 1142/09.10.2006 г., с който Стойчо Стоянов Стоянов продава на Б. В. Г.
собствеността върху апартамент № 3, находящ се в гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 8,
3
ет. 3, като абсолютно симулативен и в евентуалност за обявяване на прикрития договор за
дарение, чрез който Стойчо Стоянов Стоянов прехвърля безвъзмездно на Б. В. Г. правото на
собственост върху този имот чрез налагане обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от
ГПК, а именно: възбрана върху апартамент № 3 с идентификатор № 10135.1504.208.1.3 по
КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 8, ет. 3, с площ от 73.58
кв.м., при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1504.208.1.2 и 10135.1504.208.1.4,
състоящ се от хол, две спални, кухня, антре, баня с тоалет, два балкона, , ведно с
прилежащите към този апартамент избено помещение № 1, при граници: коридор, Васил
Фотев, улица, изба на Ангел Василев Попов, таванско помещение № 2, при граници:
коридор, таванско помещение на Величка Събева, улица, таванско помещение № 3 и
таванско помещение № 3, при граници: коридор, таванско помещение № 2, двор, таванско
помещение на Ангел Василев Попов, както и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, на
основание чл. 390 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4