Решение по дело №204/2022 на Административен съд - Шумен

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   

№..............

 

град Шумен, 06.04.2023г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на седми март две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                   Административен съдия: Снежина Чолакова

 

при участието на секретаря В.Русева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 204 по описа за 2022 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на чл. 156 и следващите от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК), по жалба на „Б.Ф.п.“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от И.И.И., срещу Ревизионен акт № Р-03002721004049-091-001 от 24.03.2022г., издаден от Б.С.С.– Началник на сектор и А.Г.Н.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр.Варна, с който са установени задължения за ДДС по ЗДДС на оспорващото дружество  за м.03.2021г. и м.04.2021г. в размер общо на 134652,99 лева главница и 11531,02 лева лихви, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 95 от 20.06.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.

Оспорващото дружество релевира доводи за незаконосъобразност на издадения Ревизионен акт, считайки, че като са начислили допълнителни задължения за ДДС /непризнати вътреобщностни доставки/ и лихви върху тях на дружеството, органите по приходите са извели правни изводи, противоречащи на материалния закон. Сочи, че описаните в РА доставки до друга държава – ченка на ЕС са реално извършени, за което има издадени и превозни документи, както и приемо-предавателни протоколи. Въз основа на наведените доводи отправя искане за отмяна на атакувания РА.

Жалбата е депозирана чрез административния орган до АдмС – гр.Шумен, където е образувано настоящото адм.д.№ 204/2022г. по описа на съда.

С определение от 15.07.2022г. жалбата е оставена без движение, като на оспорващото юридическо лице е даден срок за изправяне на констатирани нередовности. В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-1831/25.07.2022г. дружеството е представило документ за заплатена държавна такса, като по този начин нередовностите по делото са отстранени.

В съдебно заседание „Б.ф.п.“ООД се представлява от адвокат К.Д.от АК – гр.Варна, редовно упълномощен, който в хода на устните състезания и в представени писмени бележки поддържа жалбата по изложените в нея подробни съображения, като ги доразвива, отправяйки искане за отмяна на РА. Претендира присъждане на деловодни разноски.

          Ответната страна – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“ ("ОДОП"), гр.Варна към Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от гл.юрисконсулт Е.В. – редовно упълномощена, която излага становище за законосъобразност на ревизионния акт, отправяйки искане съдът да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 10497 лева.

Съдът, след анализ и оценка на събраните в хода на производството доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03002721004049-020-001/16.07.2021г., издадена от Б.С.С.- Началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП-гр.Варна, на основание чл.112 и 113 от ДОПК било възложено извършването на ревизия на «Б.ф.п. с ЕИК ***, която да обхване задълженията на дружеството за данък върху добавената стойност по ЗДДС за периода от 01.03.2021г. до 30.04.2021г. Със същата заповед бил определен съставът на ревизиращия екип – А.Г.Н.– главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, и А.И.М.– инспектор по приходите; както и срока на ревизията - тримесечен срок, считано от връчването на ЗВР. Цитираната ЗВР е подписана като електронен документ, в срока на валидност на електронния подпис на издателя, констатирано в съдебното заседание по делото на 28.09.2022 г., и е връчена на ревизираното дружество по електронен път на 31.07.2021г.

С последваща Заповед за изменение на ЗВР № -03002721004049-020-002/29.10.2021г., издадена от Б.С.С.- Началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП-гр.Варна, срокът на ревизията бил удължен до 31.12.2021г. Въпросната заповед е подписана като електронен документ, в срока на валидност на електронния подпис на издателя, констатирано в съдебното заседание по делото на 28.09.2022 г., и е връчена на ревизираното дружество по електронен път на 01.11.2021г., съгласно инкорпорираната в заповедта разписка.

В хода на ревизионното производство органите по приходите са установили, че през ревизирания период дружеството извършва  търговия на едро с разнообразни стоки - платове, стафиди, орехи с черупки, хавлии, халати, тонер касети и др. Установили са, че съгласно ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2020 г., „Б.ф.п.“ ООД е декларирало дейност „Неспециализирана търговия на едро". Декларирани са следните обекти за осъществяване на дейността: склад в гр. Нови пазар, ул. Цар Освободител №36 и с. Слънчево, обл. Варна. ул. Двадесет и седма № 28. „Б.ф.п.“ ООД е регистрирано по ЗДДС, считано от 18.06.2009г.

При ревизията е установено, че оспорващото дружество е издало фактури за продажба на стоки „платове“, декларирани в дневниците за продажби през данъчни периоди м.03.2021г. и м.04.2021г. като вътреобщностни доставки /ВОД/ на стока към клиент Setex Textilhandel/E.E.с VAT № DE329818573.

По-конкретно, за данъчен период 01.03.2021 г.-31.03.2021 г. са издадени фактури № 0... 1286/23.03.2021 г. на стойност 59566.50 лв., № 0... 1287/23.03.2021г. на стойност 59713,29лв., № 0... 1290/26.03.2021г. на стойност 57572,70лв., № 0... 1291/26.03.2021 г. на стойност 57307.54лв.

За данъчен период 01.04.2021 г.-31.04.2021 г. са издадени фактури № 0...1302/05.04.2021 г. на стойност 56887.08лв., № 0...1303/05.04.2021 г. на стойност 58790.40лв., № 0...1305/06.04.2021 г. на стойност 60101.98лв., № 0...1306/06.04.2021г. на стойност 52885,99лв., № 0... 1317/21.04.2021г. на стойност 54995,74лв., № 0…1318/2 1.04.202 1г. на стойност 59684.71лв., № 0... 1 326/27.04.2021г. на стойност 54946.33лв., № 0...1327/27.04.2021 г. на стойност 40812.65лв.

От данъчната администрация на Германия до НАП е отправена молба с вх.№ 2058/08.07.2021г. за извършване на проверка на „Б.ф.п.“ООД относно немския търговец E.E.с VAT № DE329818573, във връзка с недекларирано вътреобщностно придобинаве (ВОП) от търговец с VIN DE329818573, както и недекларирани последващи доставки със стоки, предмет на издадени фактури от „Б.ф.п.“ООД през периоди м.03 и м.04.2021г., декларирани ВОД от български търговец „Б.ф.п." ООД с ЕИК ***. В молбата е посочено, че базираният в Германия предприемач E.E.с VAT № DE329818573 не е декларирал вътреобщностни придобивания от български търговец с получател Setex Textilhandel с VAT № DE329818573, представлявано от Еren Erbay.

На „Б.ф.п.“ ООД е извършена проверка, приключила с Протокол № П-03002721119538-073-001/20.08.2021 г. В хода на проверката от „Б.ф.п.“ ООД са изискани и представени всички документи относно включени в дневника за продажби през данъчни периоди м.03.2021г. и м.04.2021г. декларирани ВОД към клиент Setex Textilhandel/E.E.с VAT № DE329818573 и приложени към съставения протокол.

Документите, събрани в хода на проверката, са приобщени като доказателства към ревизионното производство с Протокол обр. Кд-73 cep. АА с № 1482832/02.11.2021 г.

В хода на ревизионното производство, във връзка с осъществен внос на стоки от „Б.ф.п." ООД по митнически декларации: 21BG002002046712R9 от 22.03.2021 г., 21BG002002046713R8 от 22.03.2021 г., 21BG002007001106R9 от 20.04.2021г., 21BG002007001115R4 от 27.04.2021 г., 21BG002002048630RO от 27.04.2021г. са изпратени Искания за представяне на информация от трети лица до „Товаро-разтоварна" ЕООД с ЕИК *********, „Б М" ООД с ЕИК ***** и „У Л" ЕООД с ЕИК *****. Според получения отговор от „Товаро-разтоварна" ЕООД, стоки на „Б.ф.п." ООД не са постъпвали под режим на митническо складиране. От страна на „Б М" ООД е получен отговор с писмени обяснения и документи относно митническо складиране - складови разписки, митнически документи, товарителници, нареждане за експедиция и фактури за транспорт от с. Тополи до с. Слънчево. „У Л" ЕООД е изпратило отговор с копия от документи относно митническо складиране - складови разписки, митнически документи, товарителници, нареждане за експедиция и фактури за митническо складиране и товаро-разтоварни работи.

В хода на ревизията с ИПДПОЗД № Р-03002721004049-040-001/13.08.2021 г. от „ Б.ф.п.“ ООД са изискани счетоводни документи и регистри, търговски и банкови документи, справки и обяснения относно извършваната дейност за период 03.2021г.- 04.2021г. Представени са обяснения, счетоводни регистри и справки.

С ИПДПОЗЛ № Р-03002721004049-040-002/29.10.2021 г. от ревизираното дружество са изискани фактури и транспортни документи по доставки от конкретни доставчици, посочени като източник на стоките по изготвена от задълженото лице справка за стоковия поток, както и информация относно регистрационните номера на автомобилите, с които са транспортирани стоките при тяхната покупка и продажба. В отговор са представени справки и документи, които подробно са анализирани от ревизиращите органи в РД.

Съгласно представените обяснения относно клиент Setex Textilhandel с VAT № DE329818573, представлявано от Eren Erbay, е посочено, че кореспонденцията е водена между управителя на „Б.ф.п.“ ООД - И.И.И. и управителя на Setex Textilhandel чрез телефонни разговори, като по този начин са правени заявки за доставка на платове. Декларирано е, че към 30.06.2021 г. няма разплащане по фактурите от клиента към доставчика „Б.ф.п.“ ООД. На Setex Textilhandel през период - м.03.2021г. и м.04.2021г. са продавани платове. Представен е Дневник на аналитична сметка 411, партида Setex Textilhandel и Справка за осъществен ВОД на стоки към Setex Textilhandel от 01.01.2021 г. до 30.06.2021г., на обща стойност 408971,13 щ.д. (673264,91 лв.) и Справка за осъществен ВОД на стоки за м.04.2021г. на стойност 439104,88лв. В съставения при проверката Протокол № П- 03002721119538-073-001/20.08.2021 г. относно декларираните ВОД към Setex Textilhandel VIN DE329818573 са изготвени таблици, в които е обобщена получената информация от проверяваното лице по представени документи. Същите таблици са отразени и в РД. Предмет на доставката по всички фактури са „платове“, като е посочено, че няма разплащане по фактурите; лице за контакт с клиента - Eren Erbay; адрес на доставката - Rehau; име на превозвача - Kaan Global Logistics. В отделна таблица в РД е обобщена информацията от приложените CMR към всяка фактура по количество, сума на данъчната основа, пакинг лист от дата, дата на изпращане на стоката по CMR, дата на получаване на стоката по CMR, № на МПС от CMR; щемпъл в кл. 24 от CMR/Setex Textilhandel/ с адрес на получаване: Sudstr. 13 95111Rehau, Germany. По отношение на посочения получател е установено несъответствие - изписано е име на клиент Setex Textilhandel с VAT № DE329818573, който ДДС номер е на търговец Eren Erbay.

Извършена е справка в информационната система на ПП Митници за реализираните преминавания на МПС, посочени в CMR, в резултат на която е установено следното:

- за МПС с номера на влекач и ремарке 33CRE85/33AEK797, посочено в CMR с дата на изпращане 26.03.2021г. и дата на получаване 29.03.2021г. е установено излизане на 27.03.2021г. през митнически пункт Капитан Андреево, натоварен с текстилни артикули, облекла, обувки - количество 23800кг., с маршрут Варна - Капитан Андреево;

- за МПС с номера на влекач и ремарке 22DEG71/33PY817, посочено в CMR с дата на изпращане 25.03.2021г.  и дата на получаване 28.03.2021г. е установено влизане на 25.03.2021г. през пункт Кардам ненатоварен и излизане на 26.03.2021г. през пункт Капитан Андреево, натоварен с 24 тона;

- за МПС с номера на влекач и ремарке 34DKN188/16НК895, посочено в CMR с дата на изпращане 01.04.2021г.  и дата на получаване 01.04.2021 г. е установено влизане на 01.04.2021 г. през пункт Кардам и излизане на 02.04.2021г. през пункт Капитан Андреево, натоварен с 24 500 кг товар „други стоки от бита и ежедневието";

- за МПС с номера на влекач и ремарке 27VS84/27BSR37, посочено в CMR с дата на изпращане 30.03.2021г. и дата на получаване 02.04.2021 г. е установено влизане на 30.03.2021 г. през пункт Русе, Дунав мост ненатоварен и излизане на 31.03.2021 г. през пункт Капитан Андреево, натоварен с 24500кг. платове;

- в CMR с дата на изпращане 07.04.2021г. и дата на получаване на стоката 10.04.2021г., както и в CMR с дата на изпращане 08.04.2021г. и дата на получаване 11.04.2021г., не са посочени номера на МПС;

- за посочените превозни средства в CMR с номера на влекач и ремарке: 32CRG85/33AGS480 с дата на изпращане 13.04.2021 г. и дата на получаване 16.04.2021 г.; 3DKN187/16НК885 с дата на изпращане 10.04.2021 г. и дата на получаване 13.04.2021г.;  33DKN187/16HK853 с дата на изпращане 22.04.2021г. и дата на получаване 25.04.2021 г.; 33CRL84/AEK786 с дата на изпращане 28.04.2021г. и дата на получаване 02.05.2021 г., в ПП Митници липсва информация за тяхното движение;

- за МПС с номера на влекач и ремарке 27VS84/27BS38 в CMR с дата на изпращане 22.04.2021 г. и дата на получаване на стоката 26.04.2021г. е установено влизане на 24.04.2021г. през митнически пункт Капитан Андреево, натоварен с 16.11 тона изделия от пластмаса;

- за МПС с номера на влекач33CA323/33AEC241, посочено в CMR с дата на изпращане 28.04.2021г. и дата на получаване 02.05.2021г., е установено излизане на 29.04.2021г. през пункт Капитан Андреево, натоварен с 18839 кг текстилни артикули, облекла и обувки.

Предвид установеното в рамките на ревизионното производство, е прието, че са налице данни за преминавания на държавната граница на Република България само на част от МПС, посочени в международните товарителници / CMR/ в посока Република Турция, поради което е направен извод, че не е осъществен транспорт на стоки /плат/ до посочения адрес в Германия.

От задълженото лице са дадени допълнителни обяснения относно точен адрес на доставка на стоките - Deutchland, SiidstraBe 13а. 95111 Rehau, като изрично е подчертано, че поръчването и плащането на транспорта е за сметка на Setex Textilhandel с VAT № DE329818573, представлявано от Еren Erbay. При проверката, относно произхода на стоките, предмет на доставка към Setex Textilhandel с VAT № DE329818573, от „Б.ф.п.“ ООД са представени инвойс, митнически декларации, приемателно-предавателни протоколи, подробно описани в РД. Освен това, от задълженото лице при ревизията е представена справка по фактури за продажби по вид стоки, количества и стойност, съответстващи фактури от доставчици, както и справка за тяхното влизане и съхранение в склад на „Б М" ООД или „У Л" ЕООД и дата на извозване към съответния клиент. Информацията, касаеща покупка, съхранение и извозване на стоки/вид, количества и стойност/ по фактури към Setex Textilhandel е изложена в табличен вид в РД. От събраните при ревизията документи е установено, че от „Б.ф.п." ООД, след като се оформят документи за внос от лицензираните митнически складове, веднага се съставят фактури за продажби на същите количества към клиент с VIN № DE329818573. От ревизираното дружество не са представени документи относно извеждане на стоките - платове от складове на „Б М” ООД с ЕИК ***** и „У Л" ЕООД и съхранението им от „Б.ф.п.“ ООД на друг адрес до момента на предаването им на клиента Setex Textilhandel, както и товарене и претоварване на същите стоки.

С ИПДПОЗЛ № Р-03002721004049-040-002/29.10.2021 г. от „Б.ф.п." ООД са изискани сканирани екземпляри на всички фактури за предходни доставки и транспортни документи, с които са доставяни стоките до търговските обекти на ревизираното дружество. Не са представени доказателства за транспортиране на стоките от митническия склад до посочено от „Б.ф.п." ООД място за съхранение, също така не са представени складови разписки за заприходени стоки и/или документи за претоварване на стоките на друго МПС, с цел последващи ВОД. От дружеството са представени допълнително копия на Приемо-предавателни протоколи, съставени между продавач „Б.ф.п.“ ООД и купувач Setex Textilhandel, в т.ч. 12 броя за ревизирания период. Изготвена е таблица в РД, в която са описани фактурите към Setex Textilhandel по номера и дати, дата на приемо-предавателен протокол, брой топове плат, тегло на плата в килограми,  МПС, на което е предадена стоката, лице, предало стоката за „Б.ф.п.” ООД. Съгласно представените приемо-предавателни протоколи, стоката е предадена на клиента Setex Textilhandel в гр. Варна. За лицата от страна на „Б.ф.п.“ ООД, присъствали при предаване на стоките - Г.С.и Б.Р., ревизиращите органи са установили, че са в трудови правоотношения с продавача, съгласно декларирани в НАП трудови договори. За приемащата страна - Setex Textilhandel не е посочено лице, приело стоките, а е поставен печат, на който се чете името и адреса на дружеството. Направен е извод, че е документирано прехвърляне на собственост между страните на стоки /платове/ на територията на страната в гр. Варна. Не е документирано предаване на стоките за превоз на превозвача, посочен в представените копия на  международни товарителници /CMR/ - Kaan Global Logistics с място на разтоварване /съгл. CMR/ - Sudstr. 13, 95111 Rehau, Germany. Установено е, че посочените МПС в представените приемо-предавателни протоколи кореспондират с вписаните МПС в международните товарителници /CMR/ във връзка с декларираните ВОД, но не кореспондират с МПС, посочени в митническите декларации за внос, съставени във връзка с извеждане на стоките от митническите складове.

След анализ на изискани и представени документи по връчени ИПДПОТЛ от складодържателите „Б М" ООД с ЕИК ***** и „У Л“ ЕООД с ЕИК *****, както и представените от ревизираното лице документи, от ревизиращия екип са предприети действия относно установяване движението на МПС, посочени в представените CMR на територията на Република България. Получена е информация от Агенция „Пътна инфраструктура“ за движение на МПС с рег. номера 27AFV657, 27VS84, 27VS384, 31НК968, 32CRE85, 33ADJ704, 33CA323, 33CRE85, 33CRF84, 33DEG71, 33DKN187, 33TY361, 34JG9405 на територията на страната и напускането им през ГКПП на България, като данните са обобщени в таблица от РД.

Видно от съдържанието на таблицата, за 7 от посочените МПС с рег. № на влекач и ремарке, не са регистрирани преминавания през страната на посочените в приемо-предавателните протоколи дати. За 33DEG71/33PY817 на 25.03.2021г. е установено движение по маршрут: Добрич-Варна-Ямбол-Сливен-Хасково: за 27VS384/27BSR37 на 30.03.2021г. е установено движение по маршрут: Разград-Шумен-Варна-Шумен-Ямбол-Сливен-Хасково; за 32CRE85/33AGS480 на 13.04.2021г. е установено движение по маршрут: Бургас-Ямбол-Сливен-Хасково-Варна-Шумен.

От събраните в хода на ревизията доказателства, описани в РД, е установено, че само част от посочените в международните товарителници МПС са напуснали територията на страната, но през КПП Капитан Андреево в посока Република Турция, т.е. не се установява транспортирането на стоките до територията на друга държава членка /Германия/.

С ревизионния доклад е прието, че на основание чл. 86, ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 46, ал. 1 от ППЗДДС, лицето дължи ДДС в размер на 134652.99 лв. за декларирани, но недоказани вътреобщностни доставки за E.E.с ДДС № DE329818573, Германия за данъчни периоди м.03.2021г. и м.04.2021г.

С подаденото възражение срещу РД от дружеството, по всяка една фактура, документираща ВОД към Setex Textilhandel, са приложени - 3 бр. нареждания за експедиция (товарителници), удостоверяващи натоварване на стоките, предмет на декларираните ВОД на транспортни средства с посочени регистрационни номера от митнически склад на „У Л" ЕООД към получател ревизираното дружество, 7 бр. CMR и приемо-предавателни протоколи между „Б.Ф.П.“ ООД и Setex Textilhandel (представени и в хода на ревизията) и 7 бр. приемно-предавателни протоколи между „Б.ф.п.“ ООД и „К У Л“ ООД (нови доказателства, приложени към възражението).

Представена е декларация от „К У Л“ ООД, съгласно която стоките, натоварени от „Б.Ф.П." ООД по 12 пратки, по искане на купувача фирма Setex Textilhandel, са транспортирани до Истанбул, Турция, както и декларация от Setex Textilhandel със същото съдържание.

Приложена е и кореспонденция по електронна поща между „Б.ф.п.“ ООД и E.E.на турски език, с превод на български.

Според ревизиращия екип, до издаване на РД от ревизираното лице се твърди, че стоката е транспортирана до Германия в гр. Rehau. С възражението са представени декларации, описващи съвсем друга фактическа обстановка, а именно, че по нареждане на Setex Textilhandel стоката е транспортирана до Истанбул, която не е страна членка на ЕС, поради което доставките не са вътреобщностни по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС. Във връзка с тези представени документи е извършена проверка в базата данни на Агенция Митници и е установено, че осъщественият транспорт на стоки, описани в Таблица на стр. 5 от РА по номера на транспортни средства, дата на представеното от задълженото лице ЧМР, е деклариран износ с митнически декларации от лице, с регистрация в Република Чехия.

С РА на основание чл. 86, ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 46, ал. 1 от ППЗДДС е начислен ДДС на „Б.ф.п." ООД за данъчен период м.03.2021г. в размер на 46832.01 лева върху облагаема основа от 234160.03лв. и за данъчен период м. 04.2021г. в размер на 87820,98лв. върху облагаема основа от 439104,88лв. декларирани, но недоказани вътреобщностни доставки към E.E.с ДДС № DE329818573, Германия.

В резултат на извършените процесуални действия, събраните доказателства в хода на ревизията и направените констатации,  ревизиращият екип е приел за безспорно установено, че за периода от 01.03.2021 г. до 30.04.2021 г. от „Б.ф.п.” ООД са издадени 12 бр. фактури с предмет „платове" и посочен получател Setex Textilhandel с ДДС № DE329818573, в т.ч. 4 бр. фактури за м.03.2021 г. на обща стойност 234160,03лв. и 8 бр. фактури за м.04.2021 г. на обща стойност 439104,88лв. Във фактурите е посочена нулева ставка за ДДС на основание чл. 53, ал.1 от ЗДДС. Установено е също, че ДДС номерът, посочен във фактурите - DE329818573, е на търговеца Eren Erbay, както и, че няма плащания по фактурите.

Съгласно чл. 53, ал. 1 от ЗДДС, облагаеми с нулева ставка на данъка са вътреобщностните доставки по чл. 7, с изключение на освободените вътреобщностни доставки по чл. 38, ал. 2. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. Предпоставките за приложимостта на посочения текст са наличието на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика или пък на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, като получателят на стоките следва да бъде регистрирано лице за целите на ДДС в друга държава членка. Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗДДС, документите, удостоверяващи извършването на вътреобщностната доставка, се определят с правилника за прилагане на закона. Препращането е към нормата на чл. 45 от ППЗДДС, в приложимата за ревизирания период редакция, която в зависимост от подлежащите на установяване правно релевантни факти разграничава изискуемите документи за доказване в две групи - доказателства за доставката и доказателства за изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава-членка. Първият правно релевантен факт е установен с представянето на фактура за доставката, съдържаща издадения при регистрация за целите на ДДС от друга държава- членка идентификационен номер по ДДС на получателя. Следващите два правно релевантни факта - изпращането или транспортирането на стоката, са посочени алтернативно, а необходимите доказателства за установяването им са определени в зависимост от това от кого с извършен транспортът. Така описаният национален закон е в унисон с тълкуванията на СЕС, според които е налице ВОД само когато правото на разпореждане като собственик с тази стока е прехвърлено на приобретателя и продавачът докаже, че посочената стока е изпратена или транспортирана в друга държава членка, и вследствие на това изпращане или транспортиране същата стока е напуснала физически територията на държавата членка на доставката /решение на СЕС от 27.09.2007 г. по дело № С-409/04 Teleos и т. 31 от решение на СЕС от 06.09.2012 г. по дело № С-273/11 Mecsek Gabona Kft/. Директива 2006/112/ЕО оставя в правомощията на държавите членки да определят условията, при които освобождават ВОД от ДДС, като разпределението на доказателствената тежест в процеса се регулира изцяло от националното право и е в зависимост от обичайната практика, установена за сходни операции /т. 35 - 38 от решение на СЕС от 06.09.2012 г. по дело № С-273/11 Mecsek Gabona Kft и т. 26 - 30 от решение на СЕС от 09.10.2014 г. по дело № С- 492/2013 "Траум" ЕООД/.

Посочено е също, че в хода на ревизията с цел доказване на физическото придвижване на стоките от територията на страната до територията на друга държава - членка, от ревизираното дружество, чиято е тежестта да докаже предпоставките за  освобождаване на доставките от ДДС, са представени копия на международни товарителници /CMR/ с посочен превозвач - Kaan Global Logistics и с място на разтоварване/съгл. CMR/ - Sudstr. 13, 95111 Rehau, Germany и се твърди, че транспортът е за сметка на получателя Setex Textilhandel. Установено е, че в нито една от представените международни товарителници клетка с № 16 не съдържа коректно попълнени реквизити, а именно: превозвач с данни за адреса, име на шофьора и регистрационен номер на автомобила. Отделно е установено, че в нито един документ не е посочено име на шофьора, а в две от международните товарителници не са посочени и регистрационните номера на автомобилите.

В хода на ревизията е установено също, че само част от посочените автомобили са напуснали територията на страната, но през КПП Капитан Андреево в посока Република Турция. С възражението срещу РД са представени декларации и др. доказателства, според които по нареждане на Setex Textilhandel стоката е транспортирана до Истанбул. За първи път в жалбата са изложени твърдения, че описаните превозни средства в товарителниците са наети от ревизираното дружество и управлявани от наети по трудов договор лица, съгласно пътни листи и командировъчни документи за всеки транспорт. Документи и обяснения, подкрепящи това твърдение не са представени в хода на ревизията, нито са приложени към жалбата.

Предвид различните твърдения на жалбоподателя, в хода на ревизията са събрани множество доказателства с цел изясняване на спорните факти.

С оглед установяване на произхода на стоките, предмет на доставка към Setex Textilhandel с VAT № DE329818573, от „Б.ф.п." ООД са изискани и от същото са представени инвойс, митнически декларации, приемателно-предавателни протоколи, справка за влизане и съхранение на стоките в склад на „Б М“ ООД или „У Л" ЕООД и дата на извозване към съответния клиент.

От представените документи от складодържателя „У Л“ ЕООД е установено, че стоките по процесните доставки са с произход от РТурция, вложени са в склада от „Б.Ф.П.“ ООД до оформяне на митническите документи за внос. Превозвач на стоките от РТурция гр. Истанбул до РБългария е Kaan Global Logistics, съгласно приложени ЧМР. От представените нареждания за експедиция/товарителници: № 1/22.04.2021 г. за платове с бруто тегло 26389кг.(949 бр.); № 2/26.04.21г. за платове с бруто тегло 541кг.(9 бр.); № 3/28.04.2021 г. за платове с бруто тегло 18824кг.(1367 бр.); № 4/28.04.21г. за платове с бруто тегло 26032кг.( 1432бр.), е установен изпращач на стоките „У Л“ ЕООД по митнически декларации с посочени номера и получател „Б.ф.п.“ ООД, но не е посочен превозвач, номер на транспортно средство и място на доставката.

От представените приемо-предавателни протоколи между „Балкан Ф.флюс“ ООД и Kaan Global Logistics е установено, че стоките, които преди това са транспортирани от същия превозвач Kaan Global Logistics до склад на „У Л“ ЕООД в България, след оформяне на вноса и получаване на статут на стоките „съюзен“, отново се претоварват на същия превозвач, за да се транспортират обратно за Турция, като се документира ВОД за Германия. Същото се отнася и за внесените стоки в Митнически склад на „Б М" ООД.

Посочено е, че горепосочените приемо-предавателни протоколи са в противоречие с дадените преди това обяснения от представляващия „Б.ф.п." ООД, че като доставчик няма информация дали това лице или друг негов служител е поръчвал транспорта и по тази причина не може да представи изисканите документи за плащането на транспорта, тъй като това са взаимоотношения между Setex Textilhandel и Kaan Global Logistics. Относно собственика на транспортните средства, в обяснението е посочено, че задълженото лице не разполага с информация относно собствеността на транспортните средства, уточнено е условието на доставка EXW (транспорта е за сметка на получателя Setex Textilhandel). Предоставен е телефон за връзка със Setex Textilhandel: +49 (173) 5352 107.

Отделно от това е заключено, че твърденията на жалбоподателя се опровергават от информацията от модул „Пътни такси и разрешителни" на Агенция Митници, според която за МПС, посочени в CMR от 10.04. до 13.04.2021 г. от 22.04. до 25.04.2021г., от 22.04. до 26.04.2021 г. и от 28.04. до 02.05.2021г. липсва информация. В две от представените CMR от 07.04-10.04.2021 г. и от 08.04-11.04.2021 г. липсват посочени МПС. Само по 5бр. CMR е установена информация за преминавания на посочените автомобили през Митнически пункт Капитан Андреево,. т.е. МПС са напуснали територията на страната и ЕС към трета страна - Турция. Безспорно е установено, че за същите са налице декларации за износ, оформени в Чехия.

С оглед на изложеното е прието, че доказателствената сила на представените от жалбоподателя частни писмени документи – CMR, е дискредитирана от представените от самия него доказателства, от които се установяват факти, различни от документираните в представените CMR, както и от събраните по инициатива на органите по приходите доказателства, след преценката на които безспорно се установява, че документираните в CMR факти не са се осъществили. Направен е извод, че спорните ВОД не са доказани чрез изискуемите по чл. 45, т. 2, б. "б" от ППЗДДС транспортни документи. В хода на ревизията са събрани множество доказателства, с които е опровергана верността на представените от жалбоподателя CMR по процесните доставки. Следователно, липсват доказателства за осъществен ВОД, което се потвърждава и от данъчната администрация на Германия, видно от тяхното запитване по отношение на търговеца E.E.с VAT № DE329818573 с референтен № V AT_DE_210187_BG_035001 _20210706_AF_RI, регистрирано с вх. №       2058/08.07.2021г., където е посочено, че от страна на немски търговец с VAT № DE329818573 не са декларирани ВОП от български търговец „Б.Ф.П." ООД с VAT № BG***, нито последващи продажби. След като не са установени предпоставки за транспортирането на процесните стоки до територията на друга държава членка, мястото на изпълнението е на територията на страната и е налице облагаема доставка, по която данъкът е изискуем от доставчика, по смисъла на чл. 82, ал.1 от ЗДДС и чл.86 от ЗДДС.

С оглед на гореизложеното е прието за безспорно установено, че за периода от 01.03.2021 г. до 30.04.2021 г. от „Б.ф.п.” ООД са издадени 12 бр. фактури с предмет „платове" и посочен получател Setex Textilhandel с ДДС № DE329818573, в т.ч. 4 бр. фактури за м.03.2021 г. на обща стойност 234160,03лв. и 8 бр. фактури за м.04.2021 г. на обща стойност 439104,88лв., за които на основание чл.86, ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл.46, ал.1 от ППЗДДС  са начислени съответно - за данъчен период м.03.2021г., ДДС в размер на 46832,01 лв. върху облагаема основа от 234160,03лв. и за данъчен период м. 04.2021г. - ДДС в размер на 87820,98 лв. върху облагаема основа от 439104.88 лв., представляващи декларирани, но недоказани вътреобщностни доставки към E.E.DE329818573, Германия.

За направените в хода на ревизията констатации ревизиращият екип е издал Ревизионен доклад № Р-03002721004049-092-001/24.01.2022 г., с който е предложено да бъдат установени задължения за внасяне на ДДС за м.03.2021г. в размер на 46832,01 лева и лихви за периода от 08.06.2021г. до 24.01.2022г. в размер на 2966,26 лева и за данъчен период 04.2021г. – 87820,98 лева главница и лихви за периода от 11.05.2021г. до 24.01.2022г. - 6245,55 лева, на обща стойност ДДС за внасяне – 134652,99 лева главница и 9211,81 лева лихви. Ревизионният доклад е подписан като електронен документ от А.И.М.и А.Г.Н., в срока на  валидност на електронните подписи на издателите, констатирано в съдебното заседание по делото на 28.09.2022 г. Същият е връчен по електронен път на оспорващото дружество на 09.02.2022г., съгласно инкорпорираната в РД разписка.

В срока по чл.117, ал.5 от ДОПК, от ревизираното дружество е подадена молба № Р-03002721004049-МЛБ-001-И/22.02.2022г. за удължаване на срока за представяне на възражение, което е уважено с уведомление № Р-03002721004049-РУС-001/22.02.2022г.

На 23.03.2022г. срещу РД № Р-03002721004049-092-001/24.01.2022 г. е подадено възражение от оспорващото дружество, в което е изложено несъгласие с установените задължения за ДДС и са представени допълнителни доказателства, подробно обсъдени в РА.

Ревизионното производство е приключило с издаване на РА № Р-03002721004049-091-001/24.03.2022 г. по реда на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, с което са установени задължения за ДДС по ЗДДС в размер общо 134652,99 лева главница и 11531,02 лева лихви, изчислени към 24.03.2022г., включващи задължение за данъчен период м.03.2021г. – 46838,01 лева главница и 3772,88 лева лихви и за данъчен период м.04.2021г. – 87820,98 лева главница и 7758,14 лева лихви. Ревизионният акт е подписан като електронен документ от Н.С.С.– началник на сектор «Ревизии» и А.Г.Н.– главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, в срока на  валидност на електронните подписи на издателите, констатирано в съдебното заседание по делото на 28.09.2022 г. Същият е връчен по електронен път на оспорващото дружество на 01.04.2022г., съгласно инкорпорираната в РА разписка.

Несъгласно с констатациите в РА, «Б.ф.п. го оспорило изцяло с жалба, заведена с вх.№ 16900/13.04.2022г. по описа на ТД на НАП-гр.Варна, вх.№ Ю-95/18.04.2022г. по описа на ЦУ на НАП.

С Решение по жалба срещу Ревизионен акт № 95/20.06.2022г., издадено от С.Х.П.- Директор на Дирекция «ОДОП» при ЦУ на НАП-гр.Варна), решаващият орган потвърдил като законосъобразен РА № Р-03002721004049-091-001/24.03.2022 г., с който са установени дължимите от «Б.ф.п. задължения за ДДС  в размер общо на 134652,99 лева главница и 11531,01 лева лихви, за данъчни периоди м.03.2021г. и м.04.2021г.

Решение № № 95/20.06.2022г., било съобщено на оспорващото дружество по електронен път на 21.06.2022г., видно от приложеното удостоверение за връчване по електронен път.

Несъгласно със същото, с жалба, заведена в деловодството на приходната администрация с вх.№ 344-3/04.07.2022г. по описа на НАП-ЦУ-Дирекция «ОДОП», гр.Варна, «Б.ф.п. оспорило РА, установяващ задължения за дружеството  за ДДС  в размер общо на 134652,99 лева главница и 11531,01 лева лихви, за данъчни периоди м.03.2021г. и м.04.2021г.

Въз основа на цитираната жалба е образувано настоящото съдебно производство пред Административен съд-гр.Шумен.

В хода на съдебното производство ответната страна е представила административната преписка по издаване на оспорения РА.

По искане на ревизираното дружество по делото е допусната и приета като обективно и компетентно дадена съдебно – счетоводна експертиза (ССчЕ), изготвена от вещото лице Е.К.. Същата е подложила на задълбочен анализ документацията, касаеща доставките, които не са признати като вътреобщностни доставки, облагаеми с нулева ставка на ДДС, като съдът я кредитира напълно.

По искане на оспорващия по делото е разпитан като свидетел Б.А.Р.– експедитор в «Б.ф.п. От показанията на същия става ясно, че през месеците март и април 2021г. от складовете на дружеството в с.Слънчево са товарени камиони с платове, като при товаренето на същите са съставяни приемо-предавателни протоколи, подписвани от свидетеля и шофьора на съответния камион, които протоколи съдържали данни относно мястото на доставка на стоката. Свидетелят сочи, че относно въпросните платове в приемо-предавателните протоколи било отбелязвано, че ще се превозват и доставят в Германия. Свидетелят сочи също, че след излизане на камионите от склада на дружесвото, същият не разполага с информация дали същите се отправят към посоченото в приемо-предавателните протоколи място на доставка.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, от ревизираното лице, до компетентния съд, след изчерпване на процедурата по административното оспорване на РА.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,  поради следните съображения:

В настоящото производство и съгласно чл.160, ал.2 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.

Ревизионното производство е образувано и проведено, съответно РД и издадените въз основа на същия РА са постановени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия. Със Заповед № Д-1675/27.08.2021г., издадена от М.Г.К.- Директор на ТД на НАП-гр.Варна, на основание чл.11, ал.3 от ЗНАП и чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК са определени органите по приходите, компетентни да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл.112 от ДОПК, считано от 01.09.2021г., а именно – изрично изброените началници на сектори в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП-гр.Варна.  Заповедта е подписана от М.К.с професионален КУКЕП, чиято валидност е от 11.01.2021г. до 11.01.2022г. (видно от данните, съдържащи се в публичния регистър на „Борика“АД, B-trust, публикувани на електронен адрес:  https://www.b-trust.bg/queries/certificate-search), в т.ч. и към датата на издаване на заповедта – 27.08.2021г. В настоящия казус издателят на заповедта за възлагане на ревизия и на заповедта за изменение на заповедта за възлагане на ревизия – Б.С.С., с оглед на заеманата длъжност - Началник сектор в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП – Варна, е сред органите, посочени в Заповед № Д-1675/27.08.2021г. на Директора на ТД на НАП-гр.Варна, определени като компетентни да издават ЗВР и ЗИЗВР, като същият е посочен изрично в т.7 от същата. Според правилото чл.119, ал.2 от ДОПК, РА се издава от органа, възложил ревизията и ръководителя на същата. В конкретния случай автори на РА са Б.С.С.- Началник сектор в отдел „Ревизии“ и възложител на ревизията и А.Г.Н.– Главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, с оглед на което посоченото нормативно изискване е спазено. Издателите на оспорения акт са разполагали с материална компетентност и такава по степен, налице е и териториална компетентност на същите, тъй като са част от териториалната дирекция на НАП в гр.Варна, която е компетентна териториална дирекция по критериите на чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК. РА е подписан от лицата, които са го издали, с валидни квалифицирани електронни подписи, което е установено при извършения оглед на представения в електронен вид РА. Решението на Директора на „ОДОП“ при ЦУ на НАП също изхожда от компетентен орган, доколкото е издадено от С.Х.П.в качеството му на Директор на „ОДОП“ при ЦУ на НАП.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати нарушения на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила в хода на проведеното ревизионно производство. Ревизията е приключила в срока по чл.114, ал.2 от ДОПК, а РД е съставен от ревизиращите органи в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, като съдържа предвидените в чл.117, ал.2 от ДОПК реквизити, при прилагане на събраните в хода на ревизионното производство доказателства. Спазен е и срокът по чл.119, ал.2 от ДОПК за издаването на ревизионния акт. РА също е постановен в изискуемата писмена форма и при съблюдаване изискванията на чл.120, ал.1 от ДОПК.

          В хода на ревизията са връчени по надлежния ред искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, във връзка с които са представени и писмени обяснения и писмени доказателства както от ревизирания субект, така и от третите лица. Получените сведения са приобщени по установения ред към административната преписка.

          Съдът намира, че обжалваният ревизионен акт е издаден и в съответствие с материалния закон.

          С РА на основание чл. 86, ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 46, ал. 1 от ППЗДДС е начислен ДДС в размер на 134652.99 лева за декларирани, но недоказани ВОД за E.E.с ДДС № DE329818573, Германия за данъчните периоди м.03.2021г. и м.04.2021г. За да постановят този резултат, органите по приходите са констатирали, че от данъчната администрация на Германия е  постъпила молба реф.№ VAT_DE_210187_BG_035001_20210706_AF_RI, регистрирана с вх. № 2058/ 08.07.2021г., съдържаща искане за извършване на проверка на „Б.ф.п.“ООД относно недекларирани ВОП от търговеца E.E.с VAT № DE329818573,  както и липса на последващи доставки със стоки, предмет на фактури, издадени от оспорващото дружество през данъчни периоди м.03.2021г. и м.04.2021г. Прието е, че тази информация не е опровергана с доказателства, представени от страна на ревизираното лице, чиято е тежестта на доказване, тъй като ВОД представляват изключение от общото правило за облагане на всички доставки с място на изпълнение на територията на страната. Заключено е, че представените от ревизираното лице документи относно тези ВОД не отразяват обективни обстоятелства и факти, същите са съставени с цел доказване на изгодни за лицето обстоятелства, а именно транспортиране на стоки до територията на Германия, във връзка с декларирани ВОД на стоки. Поради това и независимо от формалното съответствие на наличните документи с установените в ЗДДС и ППЗДДС изисквания за форма, е счетено, че същите не следва да бъдат признати като вътреобщностни доставки по смисъла на чл. 7 от ЗДДС, поради липса на доказателства за реално осъществени ВОД.

          Относно м.03.2021г. данъчните органи са посочили, че са налице 4 доставки на платове до получателя Setex Textilhandel с  VIN DE329818573, както следва: по фактура № **********  от 23.03.2021г. на стойност 59713.29 лв.; по фактура № ********** от 23.03.2021 г. на стойност  59566.50 лв.; по фактура № ********** от 26.03.2021 г. на стойност 57307.54 лв и по фактура № ********** от 26.03.2021 г. на стойност 57572.70 лв. – на обща стойност 234160,03 лв. Доколкото тези доставки не съставляват ВОД, върху стойността на същите е начислен ДДС в размер на 20%, на обща стойност 46832.01 лв. (съответно 11942.66 лв. по първата фактура, 11913.30 лв. по втората фактура, 11461.51 лв. по третата фактура и 11514.54 лв. по четвъртата фактура).

          Относно м.04.2021г. данъчните органи са посочили, че са налице 8 доставки на платове до получателя Setex Textilhandel с  VIN DE329818573, както следва: по фактура № ********** от 06.04.2021 г. на стойност 52885.99 лв.; по фактура № ********** от  21.04.2021 г. на стойност 59684.71 лв.; по фактура № **********  от 05.04.2021 г. на стойност  58790.40 лв.;  по фактура № ********** от 05.04.2021 г. на стойност  56887.08 лв.; по фактура № **********  от 21.04.2021 г. на стойност  54995.74 лв.; по фактура № **********  от 06.04.2021 г.на стойност  60101.98 лв.; по фактура № **********  от 27.04.2021 г.на стойност  40812.65 лв. и по фактура № **********  от 27.04.2021 г. на стойност  54946.33 лв. – на обща стойност 439104,88 лв. Доколкото тези доставки не съставляват ВОД, върху стойността на същите е начислен ДДС в размер на 20%, на обща стойност 87820.98 лв. (съответно 10577.20 лв. по първата фактура, 11936.94 лв. по втората фактура, 11758.08 лв. по третата фактура, 11377.42 лв. по четвъртата фактура, 10999.15 лв. по петата фактура, 12020.40 лв. по шестата фактура, 8162.53 лв. по седмата фактура и 10989.27 лв. по осмата фактура).

          Съдът напълно споделя направения от данъчните органи извод, че по отношение на описаните по-горе доставки оспорващото дружество не е доказало реално осъществени ВОД, респективно не е налице основание за облагане на същите с ДДС с нулева ставка.

          На първо място, обосновано ревизиращият екип е приел от фактическа страна, че представените по делото CMR не удостоверяват реално извършен транспорт от територията на РБългария до територията на друга държава членка /Германия/. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, наличието на вътреобщностна доставка е обусловено от кумулативната установеност на следните предпоставки: осъществена доставка на стоки; транспортиране на същите от територията на РБ до територията на друга държава - членка и регистрации на доставчика и получателя в съответните държави за целите на ДДС. Съгласно чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, вътреобщностните доставки са облагаеми с нулева ставка на данъка, а удостоверяващите ги документи са определени с ППЗДДС. Препращането е към нормата на чл. 45 от ППЗДДС в приложимата за ревизирания период редакция, която в зависимост от подлежащите на установяване правнорелевантни факти разграничава документите за доказването на ВОД в две групи - доказателства за доставката и доказателства за изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава-членка. Първият факт се установява с представянето на фактура за доставката, в която се посочва издадения при регистрация за целите на ДДС от друга държава - членка идентификационен номер по ДДС на получателя. Наличието на това обстоятелство при ревизията е установено и по отношение на същото не е налице спор между страните. Не е спорно и, че оспорващото дружество е притежавало стоките, предмет на последзващи ВОД по спорните фактури. Представени са и Приемо-предавателни протоколи, съгласно които ревизираното дружество е предало стоките, предмет на декларираните ВОД, към E.E.DE29818573 в гр. Варна – факт, по който също не се спори по делото.

          Следващите два правнорелевантни факта са изпращането или транспортирането на стоката, които са посочени алтернативно, а необходимите доказателства за установяването им са определени в зависимост от това от кого е извършен транспортът. В конкретния случай спорът се свежда до реалността на документираното  транспортиране и фактическо преминаване на стоките от територията на страната до територията на друга държава-членка на ЕС /Германия/.

          Въз основа на представените в хода на ревизионното производство данни,  извлечени от информационната система на Агенция Митници и по конкретно модул „Пътни такси и разрешителни", ревизиращите органи обосновано са приели, че за част от МПС, посочени като транспортни средства, с които са превозени стоките, предмет на ВОД към E.E.DE29818573, Германия, липсват данни за преминавания през границите на Република България на указаните дати в представените CMR-та.

          По-конкретно, от справката  в ПП Митници за извършени преминавания на МПС, посочени в CMR, е установено следното:

          - МПС, посочено в CMR 33CRE85/33AEK797, с дата на изпращане 26.03.2021г. и дата на получаване 29.03.2021г., на 27.03.2021г. е излязло през Капитан Андреево, натоварено с текстилни артикули, облекла, обувки - кол.23800, по маршрут Варна- Капитан Андреево;

          - МПС с № 22DEG71/33PY817, посочено в CMR с дата на изпращане  25.03.2021г. и дата на получаване 28.03.2021г., на 25.03.2021г. е влязло през Кардам ненатоварено, а на 26.03.2021г. е излязло през Капитан Андреево,  натоварено с 24 тона;

          - МПС с № 34DKN188/16HK895, посочено в CMR с дата на изпращане 01.04.2021г. и дата на получаване 01.04.2021г., на 01.04.2021г. е влязло в страната от Кардам, а на 02.04.2021 г. е излязло от Капитан Андреево с 24500 кг с товар „други стоки от бита и ежедневието";

          - МПС с № 27VS84/27BSR37, посочено в CMR с дата на изпращане 30.03.2021 г. и дата на получаване 02.04.2021г., на 30.03.2021г. е влязло празно през Русе, Дунав мост  и на 31.03.2021 г. е излязло през Капитан Андреево с 24,500 кг платове;

          - относно доставка с дата на изпращане 07.04.2021 г. и дата на получаване 10.04.2021 г. липсва информация за номера на МПС в CMR;

          - относно доставка с дата на изпращане 08.04.2021 г. и дата на получаване 11.04.2021 г. липсва информация за номера на МПС в CMR;

          - относно МПС с № 32CRG85/33AGS480, посочено в CMR с дата на изпращане  13.04.2021г. и дата на получаване 16.04.2021г. липсва информация в ПП Митници;

          - относно МПС с № 33DKN187/16HK885, посочено в CMR с дата на изпращане  10.04.2021г. и дата на получаване 13.04.2021г. липсва информация в ПП Митници;

          - относно МПС с № 33DKN187/16HK853 посочено в CMR с дата на изпращане  22.04.2021г. и дата на получаване 25.04.2021г. липсва информация в ПП Митници;

          - МПС с № 27VS84/27BS38, посочено в CMR с дата на изпращане  22.04.2021г. и дата на получаване 26.04.2021г., според данните в ПП Митници на 24.04.2021г. е влязло от Капитан Андреево с 16,11 тона изделия от пластмаса и е излязло без товар на 27.04.2021г.;

          - относно МПС, посочено в CMR № 33CRL84/AEK786 с дата на изпращане  28.04.2021г. и дата на получаване 02.05.2021г. липсва информация в ПП Митници;

          - МПС с № 33CA323/33AEC241, посочено в CMR с дата на изпращане  28.04.2021г. и дата на получаване 02.05.2021г., според данните в ПП Митници на 29.04.2021г. е излязло от Капитан Андреево с с тонаж 18,839 кг със стока текстилни артикули, облекла, обувки.

          Изложените данни, извлечени от информационната система ПП Митници, обуславя извода, че част от МПС, с които според CMR, представени от оспорващото дружество като документи, придружаващи съответните доставки, е бил извършен превоза от гр.Варна до Рехау, Германия на процесните платове, през същите периоди са напуснали РБ през Митнически пункт Капитан Андреево, т.е. МПС са напуснали територията на РБ и ЕС към трета страна – РТурция. Относно друга част от МПС, посочени в съответните CMR, в информационната система на Агенция Митници изобщо няма данни да са преминавали през граничен пункт на РБ през релевантните периоди, което също е в подкрепа на извода, че документираният превоз от РБ до Германия, Рехау не е бил извършен. В останалата част от представените CMR изобщо липсват данни за номерата на транспортните средства, с които е бил извършен превоза.

          Въз основа на цитираните доказателства съдът приема, че липсват документи, годни да удостоверят, че процесните стоки действително са напуснали територията на страната и са доставени в Германия, т.е., че липсват документи, удостоверяващи наличие на реално осъществени вътреобщностни доставки по смисъла на чл.7, ал.1  от ЗДДС (вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка, и е предоставил идентификационния си номер по ДДС на доставчика). При липсата на на такива не е налице основанието по чл. 53, ал. 1 от ЗДДС за облагане с нулева ставка на извършените доставки на стоки, тъй като на облагане с такава ставка подлежат осъществени ВОД по смисъла на чл.7 от ЗДДС, респективно тези доставки представляват осъществени облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС (облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и 9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които този закон предвижда друго), за които следва да се начисли данък със ставка от 20 %, както законосъобразно е сторено в РА.

          Въз основа на изложеното, обосновано ревизиращите органи са приели, че процесните общо 12 доставки, осъществени през м.март 2021г. и м.април 2021г.,  не отговарят на изискванията за ВОД по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС, тъй като стоките не са изпратени или транспортирани извън територията на страната до територия на държава членка, като за пет от тях е установено дори, че са изпратени и транспортирани до територия на трета страна – Турция.

          В унисон със застъпената теза от данъчните органи, съдът приема също, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗДДС. При определяне на данъчния режим на доставка на стоки от съществено значение е да се установи мястото на изпълнение на доставката съобразно правилата на чл. 17 от ЗДДС, установени в зависимост от начина на придобиване на стоката. В конкретния случай, стоката се изпраща от доставчика /ревизираното дружество/, поради което е приложимо правилото по чл. 17, ал.2 от ЗДДС, според което мястото на изпълнение при доставка на стока, която се изпраща или превозва от доставчика, получателя или от трето лице, е местонахождението на стоката към момента, в който се изпраща пратката или започва превоза й към получателя. При доставки на стоки, които се изпращат или превозват от място на територията на страната до трета страна, мястото на изпълнение е територията на РБ и на основание чл. 12 от ЗДДС се смята за облагаема доставка. За да се приложи нулева ставка по отношение на тази доставка, следва да са изпълнени изискванията на чл. 28 от ЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗДДС, облагаема доставка с нулева ставка е доставката на стоки, които: се изпращат или превозват от място на територията на страната до трета страна или територия от или за сметка на доставчика; изпращат или превозват от място на територията на страната до трета страна или територия от или за сметка на получателя, ако получателят е лице, което не е установено на територията на страната. Наличието на обстоятелствата по чл. 28, т.1 и т.2 от ЗДДС, се удостоверяват с документите, посочени в чл. 21, ал.1 от ППЗДДС/ в редакцията, действаща след 01.02.2011 г./, а именно с: митнически документ, в който доставчикът е вписан като износител на стоките, заверен, след потвърдено напускане на стоките от изходно митническо учреждение или друг документ, удостоверяващ износа, в случаите, когато е налице възможност да не се подава митнически документ, съгласно митническото законодателство; фактура за доставката и документ за превоза на стоките. В случая ревизираното дружество не разполага с митнически документ, в който да е вписан като износител на стоките. Нещо повече, от данните, извлечени от базата данни на Агенция Митници, е видно, че 5 броя декларации за износ удостоверяват извършен транспорт за износ,  задействан от Чехия (относно МПС с №  33CRE85/33AEK797, № 22DEG71/33PY817, № 34DKN188/16HK895, № 27VS84/27BS R37 вместо  27VS384/27BSR37 и № 33CA323/33AEC241 вместо 33ACA323/33 AEC241). Това обстоятелство също подкрепя извода за липса на предпоставките, визирани в чл.28 от ЗДДС, за облагане на спорните доставки с нулева ставка,  тъй като автомобилният транспорт на стоките е извършен от място на територията на РБ до територията на РТурция, която не е държава-членка на Европейския съюз и доставчикът  – „Б.ф.п.“ ООД не е посочен като износител в митническите документи.

          Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът споделя изводите на данъчните органи, че с представените от оспорващото дружество  документи не е удостоверено по безсъмнен начин  извършването на ВОД по смисъла на чл. 7 ал. 1 от ЗДДС и чл.45, т.2 от ППЗДДС по процесните 12 броя доставки. Ето защо същото не може да се счита за добросъвестен доставчик по процесните ВОД, тъй като според чл. 138, § 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност, се допуска на продавача да се откаже ползването от правото на освобождаването на ВОД, при условие, че бъде установено с оглед на обективните фактори, че той не е изпълнил полагащите му се задължения в областта на доказването. След като не са установени предпоставки за транспортирането на процесните стоки до територията на друга държава членка, мястото на изпълнението е на територията на страната и е налице облагаема доставка, по която данъкът е изискуем от доставчика, по смисъла на чл. 82, ал. 1 ЗДДС и чл. 86 от същия закон (арг. от Решение на СЕС от 06.09.2012 г. по дело С 273/11 г.).

          Направените в хода на ревизионното производство изводи се подкрепят и от събраните в хода на съдебното производство доказателства и по конкретно - от заключението по ССчЕ, което съдът кредитира напълно. Според ССчЕ, относно данъчен период 01.03.2021 г.-31.03.2021 г. приходната администрация е отказала да признае за ВОД доставките по общи 4 фактури - № 0... 1286/23.03.2021 г. на стойност 59566.50 лв., № 0... 1287/23.03.2021г. на стойност 59713,29лв., № 0... 1290/26.03.2021г. на стойност 57572,70лв., № 0... 1291/26.03.2021 г. на стойност 57307.54лв.

          1.Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0... 1286/23.03.2021 г., с доставчик оспорващото дружество и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 23654 кг платове,  с митническа стойност 59566.50 лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  23654 кг платове – нето и 23803 кг бруто, представляващи 993 броя платове; CMR към фактурата с дата на издаване 23.03.2021г., с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  23654 кг платове – нето и 23803 кг бруто, представляващи 993 рула плат, с място на товарене гр.Варна, Тополи, Б М Лоджистик и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 29.03.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС с № 33CRE85/33AEK797; приложен е приемо-предавателен протокол от 26.03.2021г., съдържащ същите данни относно доставката като отразените в CMR, в т.ч. и относно номера на МПС, с което е осъществен превозът.

          Същевременно обаче от справката от ПП Митници се установява, че МПС с №  33AEK797 с товар 23800 кг бруто, 23650 кг нето, 993 броя колети обагрени тъкани, натоварено в Чехия, с изпращач Чехия, на 27.03.2021г. е обработен в ОМУ Свиленград и е излязло за Турция с приемащо МУ – Истанбул, с дата на пристигане 29.03.2021г. Т.е., МПС, с което според CMR към фактура № 0... 1286/23.03.2021 г., е извършен превозът на съответната стока, в периода 23-29.03.2021г. изобщо не е пътувало от РБ към Германия, а е превозвало стоки, изпратени от дружество, различно от оспорващото такова, към РТурция. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1286/23.03.2021 г. В подкрепа на този извод е и установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          2.Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0... 1287/23.03.2021г. на стойност 59713,29лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 23884 кг платове,  с митническа стойност 59713.290 лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  23844 кг платове – нето и 24089 кг бруто, представляващи 1026 броя платове; CMR към фактурата с дата на издаване 25.03.2021г., Тополи Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  23844 кг платове – нето и 24089 кг бруто, представляващи 1026 рула плате, с място на товарене гр.Варна, Тополи, Б М Лоджистик и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 29.03.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС с № 33DEG71/33PY817; приложен е приемо-предавателен протокол от 25.03.2021г., съдържащ същите данни относно доставката като отразените в CMR, в т.ч. и относно номера на МПС, с което е осъществен превозът.

          Същевременно от справката от ПП Митници се установява, че МПС с №  33PY817 на 26.03.2021г. с товар 24100 кг бруто, 23890 кг нето, 1026 броя колети обагрени тъкани, натоварени в Чехия, с изпращач Чехия, е обработен в ОМУ Свиленград и е излязъл за Турция с приемащо МУ – Истанбул, с дата на пристигане 29.03.2021г. Т.е., МПС, с което според CMR към фактура № 0... 1287/23.03.2021 г., в периода 23-29.03.2021г. е извършен превозът от гр.Варна до Рехау, Германия, изобщо не е пътувало от РБ към Германия, а е превозвало стоки, изпратени от дружество, различно от оспорващото, към Турция. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1287/23.03.2021 г. В подкрепа на този извод е и установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          3.Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0... 1290/26.03.2021г. на стойност 57572,70лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 24253,10 кг платове,  с митническа стойност 57572.70 лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24253,10 кг платове – нето и 24500 кг бруто, представляващи 997 броя платове; CMR към фактурата с дата на издаване 01.04.2021г., Тополи Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24253,10 кг платове – нето и 24500 кг бруто, представляващи 997 рула плат, с място на товарене гр.Варна, Тополи, Б М Лоджистик и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 01.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС с № 34DKN188/16НК895; приложен е приемо-предавателен протокол от 01.04.2021г., съдържащ същите данни относно доставката като отразените в CMR, в т.ч. и относно номера на МПС, с което е осъществен превозът.

          Същевременно от справката от ПП Митници се установява, че МПС с №  16НК895 на 02.04.2021г. с товар 24500 кг бруто, 24250 кг нето, 997 колета тъкани, натоварени в Чехия, с изпращач Чехия, е обработен в ОМУ Свиленград и е излязло за Турция с приемащо МУ – Истанбул, с дата на пристигане 05.04.2021г. Т.е., МПС, с което според CMR към фактура № 0... 1290/26.03.2021 г., в периода 26.03-4.04.2021г. е извършен превозът от гр.Варна до Рехау, Германия, изобщо не е пътувало от РБ към Германия, а е превозвало стоки, изпратени от дружество, различно от оспорващото, към Турция. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1290/26.03.2021 г. В подкрепа на този извод е и установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          4.Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0... 1291/26.03.2021г. на стойност 57307,54лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 24141,40 кг платове,  с митническа стойност 57307,54 лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24141,40 кг платове – нето и 24500 кг бруто, представляващи 1159 броя платове; CMR към фактурата с дата на издаване 30.03.2021г., Тополи Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24141,40 кг платове – нето и 24500 кг бруто, представляващи 997 рула плат, с място на товарене гр.Варна, Тополи, Б М Лоджистик и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 02.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС с № 27VS84/27BSR37; приложен е приемо-предавателен протокол от 30.03.2021г., съдържащ същите данни относно доставката като отразените в CMR, в т.ч. и относно номера на МПС, с което е осъществен превозът.

          Същевременно от справката от ПП Митници се установява, че МПС с №  27BSR37 на 31.03.2021г. с товар 24500 кг бруто, 24140 кг нето, 1159 колета тъкани, натоварени в Чехия, с изпращач Чехия, е обработен в ОМУ Свиленград и е излязло за Турция с приемащо МУ – Истанбул, с дата на пристигане 01.04.2021г. Т.е., МПС, с което според CMR към фактура № 0... 1291/26.03.2021 г., в периода 30.03-02.04.2021г. е извършен превозът от гр.Варна до Рехау, Германия, изобщо не е пътувало от РБ към Германия, а е превозвало стоки, изпратени от дружество, различно от оспорващото, към Турция. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1291/26.03.2021 г. В подкрепа на този извод е и установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          На следващо място ССчЕ е установила, че относно данъчен период 01.04.2021 г.-30.04.2021 г. приходната администрация е отказала да признае за ВОД доставките по общи 8 фактури: № 0...1302/05.04.2021 г. на стойност 56887.08лв., № 0...1303/05.04.2021 г. на стойност 58790.40лв., № 0...1305/06.04.2021 г. на стойност 60101.98лв., № 0...1306/06.04.2021г. на стойност 52885,99лв., № 0... 1317/21.04.2021г. на стойност 54995,74лв., № 0…1318/2 1.04.202 1г. на стойност 59684.71лв., № 0... 1 326/27.04.2021г. на стойност 54946.33лв., № 0...1327/27.04.2021 г. на стойност 40812.65лв., както следва:

          5. Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0...1302/05.04.2021 г. на стойност 56887.08лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 24230,04 кг платове,  с митническа стойност 56887.08лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24230,04 кг платове – нето и 25149,70 кг бруто, представляващи 1147 броя платове; CMR към фактурата с дата на издаване 07.04.2021г., Слънчево Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24230,04 кг платове – нето и 25149,70 кг бруто, представляващи 1147 рула плат, с място на товарене гр.Варна, Тополи, Б М Лоджистик и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 10.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС, чийто номер не е посочен в  CMR. Към въпросната фактура са налице приемо-предавателен протокол от 07.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и К Г Лс, в който са посочени 1147 бр. платове, 24230,04 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 27VS384/27BSR37; както и приемо-предавателен протокол от 07.04.2021г.,  съставен между "Б.ф.п."ООД и Setex Textilhandel,  в който са посочени 1147 бр. платове, 24230,04 кг нето, с място на товарене Варна без данни за номера на МПС, с което е осъществен превозът.

          Същевременно от справката от ПП Митници е видно, че няма данни в периода 07-10.04.2021г. МПС с посочения приемо-предавателен протокол номер да е напускало пределите на РБ,  от което следва, че  превоз от гр.Варна, РБ до Рехау, Германия, не е осъществяван. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1302/05.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          6. Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0.1303/05.04.2021 г. на стойност 58790.40лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 25040,73 кг платове,  с митническа стойност 58790.40лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25040,73 кг платове – нето и 25365,96 кг бруто, представляващи 1097 рула платове; CMR към фактурата с дата на издаване 08.04.2021г., Слънчево Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25040,73 кг платове – нето и 25365,96 кг бруто, представляващи 1097 рула плат, с място на товарене гр.Варна, Тополи, Б М Лоджистик и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 11.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС, чийто номер не е посочен в  CMR. Към въпросната фактура са налице приемо-предавателен протокол от 07.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и К Г Лс, в който са посочени 1097 ролки платове, 25040,73 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 33ADJ704/33D3021; както и приемо-предавателен протокол от 08.04.2021г.,  съставен между "Б.ф.п."ООД и Setex Textilhandel,  в който са посочени 1097 бр. платове, 25040,73 кг нето, с място на товарене Варна, без данни за номера на МПС, с което е осъществен превозът.

          Същевременно от справката от ПП Митници е видно, че няма данни в периода, в който се твърди, че е извършен превозът, МПС с посочения приемо-предавателен протокол номер да е напускало пределите на РБ,  от което следва, че  превоз от гр.Варна, РБ до Рехау, Германия, не е осъществяван. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1303/05.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че в CMR и приемо-предавателния протокол между оспорващото дружество и немското дружество  липсват индивидуализиращи данни за МПС, с което е извършен въпросния превоз. Той се потвърждава и от установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          7. Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0...1305/06.04.2021 г. на стойност 60101.98лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 25033 кг платове,  с митническа стойност 60101.98лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25033 кг платове – нето и 26233 кг бруто, представляващи 1009 рула платове; CMR към фактурата с дата на издаване 13.04.2021г., Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25033 кг платове – нето и 26233 кг бруто, представляващи 1097 рула плат, с място на товарене гр.Варна и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 16.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС № 32CRE85/33AGS480. Към въпросната фактура са налице приемо-предавателен протокол от 13.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и К Г Лс, в който са посочени 1009 ролки платове, 25033 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 32CRE85/33AGS480; както и приемо-предавателен протокол от 13.04.2021г.,  съставен между "Б.ф.п."ООД и Setex Textilhandel,  в който са посочени 1009 бр. платове, 25033 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 32CRE85/33AGS480.         Същевременно от справката от ПП Митници е видно, че няма данни в периода, в който се твърди, че е извършен превозът, МПС с посочения приемо-предавателен протокол номер да е напускало пределите на РБ,  от което следва, че  превоз от гр.Варна, РБ до Рехау, Германия, не е осъществяван. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1305/06.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и от установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          8. Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0...1306/06.04.2021г. на стойност 52885,99лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 24953 кг платове,  с митническа стойност 52885,99лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24953 кг платове – нето и 26156 кг бруто, представляващи 1398бр. платове; CMR към фактурата с дата на издаване 10.04.2021г., Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  24953 кг платове – нето и 26156 кг бруто, представляващи 1398 рула плат, с място на товарене гр.Варна и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 13.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС № 33DKN187/16HQ885. Към въпросната фактура са налице приемо-предавателен протокол от 10.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и Setex Textilhandel,  в който са посочени 1398 бр. платове, 24953 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 33DKN187/16HQ885.    

          Същевременно от справката от ПП Митници е видно, че няма данни в периода, в който се твърди, че е извършен превозът, МПС с посочения в приемо-предавателен протокол номер да е напускало пределите на РБ,  от което следва, че  превоз от гр.Варна, РБ до Рехау, Германия, не е осъществяван. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1306/06.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и от установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          9. Според ССчЕ, във връзка с доставката, документирана с фактура № 0... 1317/21.04.2021г. на стойност 54995,74лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 23610 кг платове,  с митническа стойност 54995,74лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  23610кг платове – нето и 24705кг бруто, представляващи 1036 рула плат; CMR към фактурата с дата на издаване 22.04.2021г., Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  23610кг платове – нето и 24705кг бруто, представляващи 1036 рула плат, с място на товарене гр.Варна и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 25.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС № 33DKN187/16HК853. Към въпросната фактура са налице приемо-предавателен протокол от 22.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и К Г Л, в който са посочени1036 ролки платове с тегло 23610 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 33DЕK71/01AGL633. Налице е и приемо-предавателен протокол от 22.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и  Setex Textilhandel,  в който са посочени 1036 бр. платове, 23610 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 33DKN187/16HК853.     

          Същевременно от справката от ПП Митници е видно, че няма данни в периода, в който се твърди, че е извършен превозът, МПС с посочените в двата приемо-предавателни протокола номера да са напускали пределите на РБ,  от което следва, че  превоз от гр.Варна, РБ до Рехау, Германия, не е осъществяван. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1317/21.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че в CMR и втория описан приемо-предавателен протокол е посочен номер на МПС, различен от този, който е посочен в протокола, съставен между ревизираното лице и превозвача. Този извод следва и  от установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          10. Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0…1318/21.04.2021г. на стойност 59684.71лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 25623 кг платове,  с митническа стойност 59684.71лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25623 кг платове – нето и 26572 кг бруто, представляващи 949бр. платове; CMR към фактурата с дата на издаване 22.04.2021г., Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25623 кг платове – нето и 26572 кг бруто, представляващи 949 рула плат, с място на товарене гр.Варна и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 26.04.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС № 27VS84/27BS38. Към въпросната фактура са налице приемо-предавателен протокол от 22.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и К Г Л, в който са посочени 949 ролки платове с тегло 25623 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 33DKN188/16НК895,  както и приемо-предавателен протокол от 22.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и Setex Textilhandel, в който са посочени 949 ролки платове с тегло 25623 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 27VS84/27BS38.

          Същевременно от справката от ПП Митници е видно, че няма данни в периода, в който се твърди, че е извършен превозът, МПС с посочените в CMR и двата приемо-предавателни протоколи номера да са напускали пределите на РБ,  от което следва, че  превоз от гр.Варна, РБ до Рехау, Германия, не е осъществяван. Освен това, прави впечатление, че в CMR и протокола, съставен между оспорващия и Setex Textilhandel, е посочен един номер на МПС, с което е извършен превозът, а в протокола, съставен между оспорващия и превозвача е посочен друг номер на МПС, явяващо се индиция, че описаният в CMR и протокола, съставен между оспорващия и Setex Textilhandelу превоз не е осъществен. Установените обстоятелства по опровергават тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1318/21.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и от установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          11. Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0... 1 326/27.04.2021г. на стойност 54946.33лв., с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 25343 кг платове,  с митническа стойност 54946.33лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25343 кг платове – нето и 260322 кг бруто, представляващи 1432бр. платове; CMR към фактурата с дата на издаване 28.04.2021г., Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  25343 кг платове – нето и 260322 кг бруто, представляващи 1432 рула плат, с място на товарене гр.Варна и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 01.05.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС № 33CRF84/33АЕK796. Към въпросната фактура са налице приемо-предавателен протокол от 28.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и К Г Л, в който са посочени 1432 ролки платове с 25343 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 33TY361/33EIK26,  както и приемо-предавателен протокол от 22.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и Setex Textilhandel, в който са посочени 1432 ролки платове с тегло 25343 кг нето, с място на товарене Варна и посочено МПС с № 33CRF84/33АЕK796.

          Същевременно от справката от ПП Митници е видно, че няма данни в периода, в който се твърди, че е извършен превозът, МПС с посочените в CMR и двата приемо-предавателни протоколи номера да са напускали пределите на РБ,  от което следва, че  превоз от гр.Варна, РБ до Рехау, Германия, не е осъществяван. Освен това, прави пвечатление, че в CMR и протокола, съставен между оспорващия и Setex Textilhandel, е посочен един номер на МПС, с което е извършен превозът, а в протокола, съставен между оспорващия и превозвача е посочен друг номер на МПС, явяващо се индиция, че описаният в CMR и протокола, съставен между оспорващия и Setex Textilhandelу превоз не е осъществен. Установените обстоятелства опровергават тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1326/27.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и от установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          12. Във връзка с доставката, документирана с фактура № 0...1327/27.04.2021 г. на стойност 40812.65лв. с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка 18824,10 кг платове,  с митническа стойност 40812.65 лв., е установено наличие на следните придружаващи документи: packing list към фактурата, с доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  18824,10 кг платове – нето и 18839 кг бруто, представляващи 1367 броя платове; CMR към фактурата с дата на издаване 28.04.2021г., Тополи Варна, с  доставчик "Б.ф.п."ООД и получател Setex Textilhandel, с предмет на доставка  18824,10 кг платове – нето и 18839 кг бруто, представляващи 1367 рула плат, с място на товарене гр.Варна, и място на разтоварване Германия Рехау, осъществено на 01.05.2021г., извършено от превозвача К Г Лс с МПС с № 33СА323/33АЕС241; приложени са приемо-предавателен протокол от 28.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и превозвача К Г Л, както и приемо-предавателен протокол от 28.04.2021г., съставен между "Б.ф.п."ООД и Setex Textilhandel, съдържащи същите данни относно доставката като отразените в CMR, в т.ч. и относно номера на МПС, с което е осъществен превозът.

          Същевременно от справката от ПП Митници се установява, че МПС с №  33АЕС241 на 29.04.2021г. с товар 18839 кг бруто, 18324 кг нето, 1367 колета тъкани, натоварени в Чехия, с изпращач Чехия, е обработен в ОМУ Свиленград и е излязло за Турция с приемащо МУ – Истанбул, с дата на пристигане 30.04.2021г. Т.е., МПС, с което според CMR към фактура № 0... 1327/27.04.2021 г., в периода 28.04-01.05.2021г. е извършен превозът от гр.Варна до Рехау, Германия, изобщо не е пътувало от РБ към Германия, а е превозвало стоки, изпратени от доставчик, различен от оспорващото дружество, към Турция. Установеното обстоятелство по безспорен начин опровергава тезата на оспорващия за реално извършване на ВОД  по фактура № 0... 1327/27.04.2021 г. В подкрепа на този извод е и установения от ССчЕ факт, че по въпросната фактура от страна на получателя не е извършвано плащане.

          В обобщение на изложеното по-горе съдът приема, че от страна на оспорващото дружество, чиято е тежестта да докаже, че документираните с процесните фактури доставки представляват ВОД, не е ангажирало доказателства, потвърждаващи твърденията му, че стоките, описани в посочените 12 броя фактури, действително са били доставени в страна – член на ЕС (в случая Германия), респективно, че доставките представляват ВОД, облагаеми с нулева ставка на ДДС. Това е така, защото липсват доказателства за извършен превоз на процесните платове от територията на гр.Варна, РБ, до Рехау, Германия. Този извод следва от факта, че по част от доставките в хода на ревизионното производство и от ССчЕ е установено, че са осъществени с МПС, които в периодите, в които е следвало да превозят стоката до Германия, са превозвали близки по вид и количество стоки, но от Чехия към Турция. В друга част от случаите за МПС, посочени в CMR и приемо-предавателните протоколи МПС, през периодите, през които би трябвало да са извършени превозите,  изобщо няма данни да са преминавали през български граничен пропускателен пункт. При трета част от доставките в допълнение са установени различия между CMR и приемо-предавателния протокол, съставен между оспорващия и превозвача. В някои от СМР и придружаващите ги протоколи изобщо липсва посочен номер на МПС, с което е реализиран превозът. Тези обстоятелства оборват тезата на оспорващия за извършени доставки от РБ до Германия, респективно за извършени ВОД. Този извод следва и от факта, че по нито една от доставките не е извършено плащане от страна на дружеството – получател. Действително, за реалното осъществяване на доставките не е задължително същите да са платени, както и няма изискване превозът да се договаря и заплаща от доставчика, но липсата на плащане по всички обсъждани фактури, в т.ч. и до изготвяне на ССчЕ, т.е. в рамките на период от почти две години след датите, на които се твърди, че са осъществени ВОД, при това доставки със значителна стойност (673264,91 лева) и предвид установените съществени разминавания в данните, отразени в представените от дружеството документи за доставките, изключват извода за извършени вътреобщностни доставки от страна на "Б.ф.п."ООД към Setex Textilhandel по процесните 12 броя фактури. Това следва и от обстоятелството, посочено от данъчната администрация на Германия, че получателят по доставките - Setex Textilhandel  със собственик E.E.не е декларирал ВОП по фактурите, издадени от „Б.ф.п.“ООД, декларирани от последното като ВОД, подлежащи на облагане с нулева ставка на ДДС.

          По изложените съображения, съдът намира, че са налице материалноправните предпоставки, визирани в чл. 86, ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 46, ал. 1 от ППЗДДС, по отношение на „Б.ф.п.“ООД да се установи допълнително задължение за ДДС за декларирани, но недоказани вътреобщностни доставки към E.E.DE329818573, Германия за данъчните периоди м.03.2021г. и м.04.2021г., както следва:

          - за данъчен период м.03.2021г. – 46838,01 лева главница и 3772,88 лева лихви;

          -  за данъчен период м.04.2021г. – 87820,98 лева главница и 7758,14 лева лихви;

          т.е. установени задължения за ДДС по ЗДДС в размер общо 134652,99 лева главница и 11531,02 лева лихви, изчислени към 24.03.2022г.

          Направеният извод не се променя от показанията на разпитания свидетел, работещ като експедитор в оспорващото дружество, доколкото същият свидетелства единствено за натоварване на процесните платове на камиони и напускане от същите на складовата база на дружеството, но не е възприел обстоятелства, свързани с мястото, на което същите впоследствие са доставени.

          Съдът намира за неоснователни и доводите на оспорващия, извлечени от цитирана от последния практика на СЕС, тъй като от събраните по делото доказателства не се установява, че е било извършено транспортиране на процесните стоки – платове, от територията на страната до територията на друга държава – членка на ЕС. Самият представляващ оспорващото дружество в хода на ревизионното производство първоначално е заявил, че въпросните платове са били превозвани до Германия, а впоследствие – че същите, след влизането им в РБ, по нареждане на Setex Textilhandel  са превозвани до РТурция, като противоречието в обясненията на управителя на дружеството също е в подкрепа на извода за недоказаност на процесните ВОД.

          От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че оспореният в настоящото производство РА е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административно процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. С оглед на това жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

          Съобразно изхода от спора и своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.161, ал.1 от ДОПК и чл.8, ал.1, във вр.с чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, „Б.ф.п.“ ООД следва да бъде осъдено да заплати на Национална агенция по приходите-гр.София направените по делото разноски в размер на 10497 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

          Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

  ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Б.Ф.п.“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от И.И.И., срещу Ревизионен акт № Р-03002721004049-091-001 от 24.03.2022г., издаден от Б.С.С.– Началник на сектор и А.Г.Н.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр.Варна, с който са установени задължения за ДДС по ЗДДС на оспорващото дружество  за м.03.2021г. и м.04.2021г. в размер общо на 134652,99 лева главница и 11531,02 лева лихви, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 95 от 20.06.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.

          ОСЪЖДА „Б.Фреш п.“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от И.И.И., да заплати на Национална агенция за приходите-гр.София направените по делото разноски в размер на 10497 лева (десет хиляди четиристотин деветдесет и седем лева).

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България град София в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

          Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на § 2 от ДР на ДОПК, във вр. с чл.138, ал.3, във вр. с чл.137 от АПК.

 

                                     

                                       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: