Р Е
Ш Е Н
И Е
№84
21.04.2023 г.
гр. Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети март
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при
секретаря Зорница Делчева
и с
участието на прокурор Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 55 по описа за 2023
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Т.С.Е. ***,
подадена чрез пълномощника й адв.Ф.Г., против Решение № 324 от 14.12.2022 г.,
постановено по АНД № 1098/2022 г. по описа Районен съд- Казанлък, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 22-0284-001655/ 21.09.2022г. на Началник
сектор в РУ-Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението поради
нарушение на приложимия материален закон и допуснати съществени процесуални
нарушения - отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Твърди се, че в случая са били налице обективни причини Т. да изпълни в срок
задължението си по чл.145, ал.2 от ЗДвП за пререгистрация на придобитото от нея
МПС, а именно – голям брой чакащи автомобили за регистрация при двукратно
направените опити за извършване на пререгистрацията в законоустановения срок и
невъзможността да чака продължително време поради грижите, които е полагала за
двумесечното си бебе, както и внезапното заболяване на детето й от Ковид 19,
диагностицирано на 19.07.2022г. С тези доводи обосновава наличие на
малозначителност на деянието по см. на чл.9, ал.2 от НК, приложим на основание
чл.11 от ЗАНН, обуславящо отмяна на издаденото НП. Иска се обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се отмени наказателно
постановление № 22-0284-001655/ 21.09.2022г. на Началник сектор в
РУ-Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касация – Началник сектор в
РУ-Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, не се явява, не се представлява в съдебно
заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура дава
заключение за основателност на жалбата. В случая районният съд е следвало да
приложи чл.28 от ЗАНН, поради което предлага обжалваното решение да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд - Казанлък се е
развило по жалба на Т.С.Е. против наказателно постановление № 22-0284-001655/
21.09.2022г., издадено от Началник сектор в РУ-Казанлък при ОД на МВР – Стара
Загора, с което на основание чл.
177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП, на Т.Е. е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 200 лева. В наказателното постановление
е посочено, че на 16.08.2022 г. в 17:10часа, в гр. Казанлък, кв.“Индустриален“
№ 1, в сградата на КАТ Казанлък, е било установено, че Т.С.Е. е придобила л.а
„Мерцедес“ с рег.№ **** чрез договор за покупко-продажба на МПС на 01.07.2022г.
и не е спазило едномесечния срок да регистрира придобитото ПС в службата за
регистрация на ППС по постоянен адрес или адресна регистрация на собственика,
като ППС не е придобито от търговец с цел продажба. С посоченото деяние се сочи
за нарушена разпоредбата на чл.
145, ал. 2 ЗДвП.
С обжалваното съдебно решение Казанлъшкият
районен съд е потвърдил наказателното постановление, по съображения за неговата
процесуална и материална законосъобразност. Въз основа на събраните по делото и
обсъдени в решението писмени и гласни доказателства е обосновал извод, че
извършеното от Т.Е. административно нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП е
доказано по несъмнен начин, като законосъобразно е санкционирана с налагане на
предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това
нарушение. В мотивите към съдебното решение са изложени съображения за
неприложимостта на чл.28 от ЗАНН, доколкото конкретното административно
нарушение, касаещо регламентацията на регистрацията и воденето на автомобилите
на отчет, е със завишена степен на обществена опасност.
Така постановеното решение е неправилно.
В случая
наказателното постановление не отговаря на изискванията по чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН досежно неговото съдържание, тъй като липсва изискуемата се
индивидуализация на административното нарушение от гл. т. на датата на неговото
извършване.
Деянието, чрез което се осъществява състава на
посоченото в НП нарушение, е под формата на бездействие, т.е неизпълнение в
срок на нормативно установено задължение за определено действие. В случая
жалбоподателката е била санкционирана на
основание чл.177, ал.6, предл.второ от ЗДвП, за това, че не е изпълнила
задължението си по чл.145, ал.2 от ЗДвП в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния си адрес. Ето
защо за да се счита за изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за
посочване на датата на нарушението е необходимо в наказателното постановление
да е посочен началния момент, от който бездействието на задълженото лице е
релевантно за съставомерността на деянието и е налице довършено нарушение. В
случая такава конкретизация липсва. В обстоятелствената част на НП е посочена
датата на установяване на нарушението – 16.08.2022г. /която категорично не може
да се разглежда като дата на извършване на нарушението/, но не е посочена нито
датата, до която Т.Е., в качеството си на приобретател на МПС, е следвало да
изпълни задължението си да регистрира придобитото превозно средство в службата
за регистрация на пътни превозни средства по постоянния си адрес /в случая КАТ
– Казанлък/, нито тази, от която се счита, че е налице бездействие за
изпълнение на нормативно регламентираното задължение.
Посочването на конкретната дата на извършване
на нарушението е задължение на АНО по силата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, не
само защото тази норма изисква времева индивидуализация на фактите, но и защото
при неизпълнение на дължимо действие в срок /както е в процесния случай/, изтичането на срока е съставомерен елемент. Освен,
че е изрично предвидено като задължителен реквизит на всяко НП, времето на
извършване на административното нарушение е определящо и за приложимия закон
(чл. 3 от ЗАНН), както и във връзка с приложението на института на давността по
см. на чл. 34 от ЗАНН. Това дава
основание на настоящата касационна инстанция да приеме, че датата на която е
извършено нарушението, като един от задължителните елементи от съдържанието на
НП, следва да бъде обективирана по надлежния начин, а не да се извежда чрез тълкуване
на съдържащите се други данни в НП.
С оглед характера на административните
наказания като форма на държавна принуда по повод осъществено неправомерно
поведение законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за
реализирането на административнонаказателната отговорност и всяко неспазване на
изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение опорочава НП.
Установяването на такъв порок на НП предшества съдебната проверка дали в
действителност са осъществени съставомерните факти, респ. наличието на основание за освобождаване от
административно наказателна отговорност, и представлява абсолютно
основание за отмяна на акта, с който се търси административнонаказателна
отговорност.
По тези съображения настоящият касационен
състав приема, че НП № 22-0284-001655/ 21.09.2022г. се явява незаконосъобразно,
и като не е съобразил горното въззивния съд е постановил неправилно решение,
което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отмяна на
издаденото наказателно постановление.
Предвид изхода на делото искането на
жалбоподателката за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63д от ЗАНН, Областна дирекция на МВР – Стара Загора следва да
бъде осъдена да заплати на Т.С.Е. сумата от 800 лв., представляваща разноски за
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалби
/въззивна и касационна/ и процесуално представителство за двете съдебни
инстанции.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение
№ 324 от 14.12.2022 г., постановено по АНД № 1098/2022 г. по описа Районен съд-
Казанлък и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 22-0284-001655/ 21.09.2022г., издадено от Началник сектор в Районно
управление - Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, с което на основание чл.
177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП на Т.С.Е., ЕГН **********, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лева за нарушение
на чл.145, ал.2 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА
Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, да заплати
на Т.С.Е., ЕГН **********,***, сумата от 800лв /осемстотин лева/, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.