П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

  №                          година    2009                     град Пазарджик            

 

                                    

 

                              В   И М Е ТО  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД            ХІІІ-ти         СЪСТАВ на 03 юли                                                                                  година  2009

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:М.Ш.

 

Секретар:В.А.

Прокурор:А.К.

Като разгледа докладваното от  съдия Ш.

Наказателно дело   ОХ    №    1145    по описа за 2009  год.

 

                                       П    Р    И    С    Ъ    Д    И  :

 

            ПРИЗНАВА подсъдимия П.А.П.-***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН-**********, за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 30.05.2009 г. в гр.Пазарджик е унищожил противозаконно чужда движима вещ – предно панорамно стъкло на т.а. „Волво” с ДК № РА ***** АН, собственост на ***** към **** с МОЛ К.Г.Г., като причинената щета е на стойност 198.00 лева и деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание  чл.216 ал.4 във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.54 от НК и чл.57 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

          ОСЪЖДА подсъдимия П.А.П.-със снета самоличност, да заплати сторените по делото разноски в размер на 95.00 лева за експертиза, платими в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

         

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок  от днес пред Пазарджишки окръжен съд.

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                      

          МОТИВИ по НОХД №.:

 

Обвинението против подс.П.П. е за престъпление по чл. 216,ал.4 във вр. с ал.1 от НК за това, че на 30. 05. 2009г в гр. Пазарджик  е унищожил противозаконно чужда движима вещ- предно панорамно стъкло на т.а “ Волво “ с ДК № РА 3603 АН, собственост  на БМ “ СУОПКД” към Община гр. Пазарджик с МОЛ  К.Г.Г. , като причинената щета  е на стойност 198 лв и деянието представлява маловажен случай.

          Подсъдимият се признава за виновен по така предявеното му обвинение и дава обяснения по същото, като твърди, че е счупил стъклото за да запази живота си.

          Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа страна следното :

Св. И.Д.И. *** към отдел БМ “ СУОПКД” като шофьор на т. а  марка “ Волво “ с ДК №  РА № 3603 АН. Отдел БМ “ СУОКД”  бил към Община гр. Пазарджик и се занимавал с озеленяване- рязане , кастрене на дървета,косене и комунална дейност. Управител на отдела била св. К.Г.Г.. Т.а “ Волво “ с ДК №  РА № 3603 АН бил собственост на Община гр. Пазарджик.

На 30 .05. 2009г , св. И.И. изпълнявал служебните си задължения. Същият се намирал с т.а “ Волво “ с ДК №  РА № 3603 АН в гр. Пазарджик,  на  черен път  , разположен  в близост до кръстовището  на ул. “ Болнична “ и  Околовръсното шосе , зад метан станция “ Векта “.   Там същият  заедно със св. А.Д.А. разтоварвали  нарязаните клони на определено от Община гр. Пазарджик  место за общинско сметище.  Малко преди да привършат ,  в близост до камиона  се появил подс. П.А.П.. Същият започнал да спори със св. И.И.  за това, че местото не било сметище  и  по този начин му пречило на ранчото му .  Св. И.  И.  заявил на падс. П.П. , че ако имало оплакване да запише номера на камиона и да сигнализира в Община гр. Пазарджик.Разговора преминал в по сериозен спор, през това време подс.П. имал пръчка в ръката си, а св.И. взел от камиона счупена дръжка от сап.Виждайки, че св.И. има в себе си дръжка от сап, се отдалечил към ранчото си.Св.И. за данестане по-голям проблем казал на св.А. да си тръгват.Качили се камиона и тръгнали към гр.Пазарджик, в този момент подс. П.П. отишъл до ранчото си и се върнал с мотика в ръка. Замахнал с нея и ударил по предно панорамно стъкло на  т.а “ Волво “ с ДК №  РА № 3603 АН и същото се счупило.  Подсъдимият замахнал , когато камионът минал покрай нега, поради което св.И. навил волана на дясно и успял да отклони камиона в дясно, поради което удара попадал странично.

Св. И.И. веднага сигнализирал на св. К.Г. за случая.Подаден бил сигнал и до РУ на МВР гр. Пазарджик . На место бил извършен оглед на местопроизшествие.

След извършения оглед , предно панорамно стъкло на т.а Волво с ДК №  РА № 3603 АН било сменено.

  От заключението е видно, че стойността на движимата вещ- предно панорамно стъкло на товарния автомобил  възлизала на 198лв..

От обективна и субективна страна подс.П.П. е  осъществил престъпния състав на чл 216 ал.4 във вр с чл. 216 ал.1    от НК.

Деянието е извършено умишлено, с целени и настъпили обществено опасни последици.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа обясненията на подсъдимия, показанията на св.И. и св.А. , заключението на вещото лице и писмените доказателства.

          По категоричен начин от показанията на св.И. и св.А. се установи, че е имало спор между подс.П. и св.И. във връзка с разтоварването на отпадъци.Установи се от показанията на посочените свидетели, че за да не прерасне спора в нещо по-голямо, св.И. е тръгнал с камиона към града, минавайки покрай подсъдимият, двамата свидетели виждат , че подс.П. замахва към камиона с мотика.Св.и. и св.а. твърдят , че поради тази причина са се отклонили на дясно, поради което удара е попаднал странично .Тези техни твърдения се потвърждават и от протокола за оглед и от фотоалбума.Няма как да е нанесен този удар ако камиона се е движел срещу подсъдимият.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

          Обществената опасност на деянието е сравнително ниска. Подсъдимият е личност с ниска степен на обществена опасност – не е осъждан, с добри характеристични данни. Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитане равовият ред в страната.

          Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, направените честични самопризнания и желанието да възстанови сумата.

          При тези данни и като даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимият следва да бъде осъден на глоба в размер на 100/сто/ лева.При определяне на наказанието съдът взе предвид личността на подсъдимият неговото материално състояние.

          Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски от 95.00 лв.

          По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :