№ 2092
гр. С., 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110119657 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Х. Й. – редовно уведомен в предишно съдебно заседание,
явява се лично, и с АДВ. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.К.“ АД - редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, представлява се ЮРК. К., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ Е.И.И., Л.Т.Н., Б. Е. Г., А. С. М. и Д. В. Ф. се явяват.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ, пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличността на допуснатите свидетелите, при режим на
довеждане от ответника, които се въведоха в залата в 9:44 ч., както следва:
Е.И.И. със снета самоличност в предишното съдебно заседание.
Л.Т.Н. – ЕГН **********, адрес гр. С., българин, български гражданин,
образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говори истината, след което свид. Б.Н. бе изведен от
залата. Междувременно в 9:47 ч. в залата влезе юрк. Ж., процесуален
представител на ответника.
1
СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.: Работя в „С.К.“, на длъжност „Инж. строителен и
инвеститорски контрол, организатор ремонт и поддръжка“. Същата длъжност
изпълнявах и през м. януари 2022 г. Познавам Б. Й., той беше служител
„ремонт и поддръжка“ в нашия отдел, познавам го от 2018 г. когато постъпих
на работа. С него сме в рамките на един отдел „Сгради“. Той беше „работник
поддръжка“, а аз бях „Инж. Строителен и инвеститорски контрол,
организатор ремонт и поддръжка“. Прекият му ръководител беше г-н К. З., а
г-н К. З. беше подчинен на мен.
През периода 4, 5 и 6 януари 2022 г., имаше възложени задачи на Б. Й. и
Б.Н. да подлепят настилката на Терминал-1 „Международни линии
пристигане“ /Т-1/, на която задача Б. Й. не се е явил. Задачата беше възложена
от г-н З., а преди това аз и г-н З. сме я обсъдили заедно в кабинета ни, след
което З. слиза долу и провежда съответната оперативка, като възлага задачите
на Б. Й. и Б.Н.. Не си спомням точно датата, но мисля, че беше първия ден
след Нова година, но е абсурд да си спомня точно датата. Впоследствие ми се
обади г-н З., на когото му се е обадил Б.Н. и му е казал, че Б. Й. не се е явил
на посоченото му работно място. Тогава аз се обадих на Б. Й. и той му убеди,
че ще отиде да работи. Малко по-късно отново потърсих контакт с Б.Н., за да
видя дали Б. Й. е там. Б. отрече за присъствието на Б. Й.. Б.Н. изпълни
работата. Б. Й. не е бил на конкретното работно място да изпълни
конкретната дейност. Не знам къде е бил и не съм искал да ми обяснява, за
мен беше важно да присъства на работното място.
След като аз и г-н З. сме обсъдили задачите, той слиза на оперативката
и възлага задачите. В конкретните дни след изпълнението на тази задача,
имаше още две задачи, които трябваше да направят - подмяна на таванните
пана и сглобяване на заградни/ограждащи колчета. Б. Й. не присъства и на
тези задачи, аз не съм имал повече разговори с него след телефонния
разговор. На обяд в обедната почивка г-н З. слиза долу и отново поставя
задачи на тези, които са изпълнили предходните, за да може да се продължи
дейността по поддръжка на летището.
Пряко никой друг освен мен и г-н З. не може да им възлага задачи.
Задачите се възлагат на нас и след това ние ги свеждаме до „работник
поддръжка“. Не е възможно да изпълнява Б. Й. да е имал други задачи, които
не са били завършени.
2
Б. Й. е принципен до такава степен, че когато неговите принципи за
собственото му „Аз“ не са накърнени, няма никакъв проблем да изпълнява
всичко. В момента, в който трябва да направи компромис с нещо вече стигаме
до конфликти. Имало е възложени задачи, които не е изпълнил. Това са
задачи в деня и следващите дни. Проблем имаше със заплащането на г-н Й. и
заради това той не искаше да изпълнява задачите. Заплатата му се струваше
ниска. Имал е проблеми с прекия си ръководител. Не е изпълнявал
възложените му задачи от прекия си ръководител г-н З.. Не знам за
поведението му към негови колеги или пряк ръководител, имало е случаи да
са имали пререкания, но са си ги решавали помежду си. Между преките му
ръководители не е имало. Имаше конфликтни ситуации с моите преки
ръководители, които са едно звено над мен - Е. РА.ова „Ръководител отдел“ и
М.С. „Директор - дирекция“, които бяха записани с телефон от Б. Й.. Не се
сещам за друго.
Присъствам лично на поставянето на задачи на работниците, когато г-н
З. отсъства или е в отпуск, но нямам представа за дата кога е било. Не помня
на 4, 5 и 6 януари да съм присъствал лично, но ако г-н З. е бил на работа той е
поставил задачите лично. Запознат съм с графика на служителите. Има
служители, които работят на различно работно време. Всеки един от
служителите може да работи на график. Графикът е от 4 часа/ден до 12
часа/ден, като сборно трябва да има часовете, които отговарят на работните
часове за месеца. Всеки един служител може да бъде с индивидуален график.
На 4 януари бяха на работа и Б. Й., и Б.Н., като началния им час на работа се
различава с 30 мин. Оперативката е проведена в 8:30 ч., когато и двамата са
били на работа и задачите са поставени и на двамата в 8:30 ч. Б. Й. по график
е трябвало да бъде на работа в 8:30 ч. Аз не съм присъствал на поставянето на
задачите в 8:30 ч., ние правим предварителна оперативка. Аз знам работния
час на Б. Й. и Б.Н., но не знам дали са присъствали на оперативката. Не мога
да кажа в колко часа е дошъл Б. Й. на работа този ден, той присъстваше на
оперативката, аз съм го видял същия ден, но не съм присъствал в стаята. При
условие, че моето присъствие не е необходимо, не съм присъствал при
поставянето на задачите. Ние сме обсъдили предварително с г-н З. задачите,
които трябва да бъдат изпълнени. От уверенията на г-н З. и от контактите с
останалите работници знам, че Б. Й. е получил конкретни задачи.
Знам, че има конфликт между тях /Б. Й. и г-н З./ в обвинение за кражби.
3
Б. Й. имаше проблем със стойността на заплатата си, той сам определяше
според тази заплата каква дейност да извърши. На него не можеше да му се
въздейства поради това, че неговите пари бяха малко. Аз работя на „Летище –
С.“ от 2018 г., а той е малко преди мен. Времето през което сме се засекли е
докато бъде освободен, но не знам колко време.
Информиран съм за неприсъствието на Б. Й. при закачането на ламелите
от г-н К. З., Д. Ф. и Б.Н., но не мога да кажа като ден. За мен е проблем
неприсъствието му на таза задача. На 6 януари Б., Д. и Б. са монтирали
ламела. В единия случай, когато Б. не се явил не е имало други хора, поради
опасност от инцидент г-н З. и С.Б. са помогнали на другите двама
Не мога да потвърдя дали е имало инцидент с дете.
Най-вероятно М. и Б. Г. са монтирали ламели. Всеки един от тях е
монтирал ламели в определени дни, когато е било необходимо да бъдат
монтирани ламели. Ламелите на „Терминал - 2“ /Т-2/ са на височина минимум
3 м. Броят на работниците, които трябва да монтират ламели зависи от
дължината на ламела. Дължината на ламелите на Т-2 са от 1 м. до 10 м. При
ламел от 1 м. при условие, че се извършва работа на стълба са необходими
двама човека. При 8 м. – 10 м. ламели са необходими минимум трима човека.
Когато ламелата е по-дълга, са необходими трима човека - всеки един от тях
изпълнява нещо по възложената задача - да бъде в средата, в края или да
„отцепва“ района. Да „отцепи района“ означава лично да съблюдава да не
минават граждани в близост до зоната, в която се извършват строителни
дейности. Предпазните средства за „отцепване на зоната“ се използват според
изискванията по ЗБУТ. Затова, че не е присъствал да „отцепване на района“
при монтиране на ламелите, го знам от г-н З., който ми го докладва, а го знам
и от разговор с другите двама от работещите.
На Б. Й. се обадих когато не се яви за подлепването на подовата
настилка на Т-1. Наясно съм, че от 4 до 6 януари 2022 г. му е възлагано
подмяна на счупени плочки на подова настилка на Т-2. Във връзка с
изпълнението на тази задача Б. Й. не се яви. Не съм коментирал с него нищо.
След коментара ми, когато не се яви за подовата настилка, повече не съм
коментирал нищо с него. Задачата с подмяната на счупените плочки съм
коментирал с г-н З., който ми докладва, че Б. Й. не се е явил.
Имало е и други случаи в които Б. Й. е отказвал да изпълни и други
4
поставени задачи с мотива, че заплащането му е ниско, това ми го е докладвал
г-н З.. Във връзка с почистването на детския кът на Т-2, г-н З. му възложи да
почисти остатъците от лепило и силикон след премахване на гумената
настилка от детския кът, след което г-н З. дойде и каза, че сам е отстранил
лепилото от настилката, а Б. Й. не е присъствал там. Не мога точно да кажа
кога е било, трудно ми е да конкретизирам. Почистването на настилката е
извършено от г-н З. с шпакла. Не съм присъствал и не мога да кажа дали е
изсипван корселин, за да бъде почистена подовата настилка. Сведенията за
детския кът са само от г-н З., който е присъствал.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Е.И. бе освободен от залата в 10:13 ч. В залата се въведе
свид. Б.Н..
СВИДЕТЕЛЯТ Б.Н.: Работя от 2015 г. на „Летище С.“, на длъжност
„работник поддръжка“. През януари 2022 г. работех същото. Познавам Б. Й. -
той също работеше като „работник поддръжка“. С него бяхме на една и съща
длъжност, в един и същ отдел, изпълняваме едни и същи задачи и имахме
едни и същи преки ръководители - г-н К. З. и Е.И., който е над К. З.. Задачите,
които изпълнявахме ни се възлагаха всяка сутрин, тогава слизахме на
оперативка и г-н З. ни ги задава, а ако той е в отпуск, слиза Е.И.. Задачите ни
се задаваха за деня, а ако е останала задача от предходния ден - първо се
изпълнява тя, а след това настоящите задачи. Има „Help Desk“ – ако и оттам
се подадат задачи, се изпълняват първо те, тъй като са с приоритет. На 4 и 5
януари 2022 г. бях на работа, тогава Б. Й. беше сутринта на оперативките
заедно с мен. Той работи редовна смяна (от 8:30 ч. до 17:00 ч.), а аз съм на
смени (на 12 часа - от 7:00 ч. до 19:00 ч.). К. З. ни възложи на нас двамата
задача „отлепване на балатум на Т-1“, която изпълних аз самичък. Трябваше
да изпълним задачата двамата, но него го нямаше. Сутринта на оперативката
при поставяне на задачата Б. беше, а после при изпълнението го нямаше. Не
мога да кажа къде е бил през това време. Сутринта като ни дадат задачите аз
си взимам инструментите и отивам да си върша работата, а за другите не
отговарям. В случая след поставяне на задачата на оперативката аз отидох, но
него го нямаше. Аз се опитах да говоря с него, но той ми каза, че първо има
друга задача, като не ми каза каква и от кого му е възложена, а и аз не съм го
5
питал повече. Обадих се на г-н З. и го питах каква друга задача са дали на Б.
Й., тъй като той не е с мен. Г-н К. З. ми каза, че ще се обади и ще види какво
се случва, но задачата я изпълних сам.
На 5 януари имаше възложена задача за подмяна на ламели на тавана на
Т-2 (от време на време някоя се разхлаби или като минават да ги почистват,
падне и ние трябва да отидем да ги поставим). Ламелите бяха с дължина 8–10
м. Този ден подмяната на тези ламели беше възложена на трима човека - мен,
Б. Й. и Д. Ф.. Аз и Д. Ф. отидохме да изпълняваме задачата, а Б. го нямаше.
Свързахме се с него и той ни каза, че има друга задача, но не ни каза каква е
задачата и от кого е възложена. Свързахме се с началника /г-н К. З./ и му
казахме, след което З. дойде с още един човек и ни помогнаха да сложим
ламелите.
Имахме и задача за сглобяване на колчета за ограждения на Т-1 /те се
поставят където минават пътници, издърпват се с едни ленти и показват
посоката на пътниците, откъде да минават/. Тази задача беше изпълнена от
мен, Д. Ф. и останалите колеги. Б. Й. не е участвал при сглобяването на тези
колчета. В този случай не сме опитвали да се свържем с него, то става вече
няколко пъти и няма смисъл.
На 4 и 5 януари участвах в подмяната на счупени плочки на подова
настилка на Т-2. Тази задача трябваше да я изпълним аз и Б. Й. /възложи ни я
г-н З., сутринта на оперативката/, но аз я изпълних самичък.
Не съм участвал в боядисване на помещения, това е било може би на 6
януари. На мен не ми е възлагана задача да участвам в боядисване на
помещение на Дирекция „Наземно обслужване“ и не съм участвал в
изпълнението на таза задача.
Аз съм избягвал всякакви спорове, не обичам да споря и да се карам с
колегите. За тези дати сме се свързвали с него, с най добър тон сме се
разбирали, но той не е идвал при нас. На 4 и 5 януари аз съм говорил с г-н К.
З. и след това г-н Е.И. ми е звънял, за да ме пита дали Б. Й. е бил при мен (не
си спомням колко пъти ми е звънял, може би 1 или 2 пъти). Попита ме дали Б.
Й. е с мен, за да изпълним задачата за балатума на Т-1.
При поставяне на задачите няма точно определено време от колко до
колко трябва да се изпълни. К. З. определя коя задача да почваме да
изпълняваме. На 4 и 5 януари бяхме повече хора, така че има един човек,
6
който отговаря за „Help Desk“ и ако има спешна задача оттам, с която той не
може да се справи сам, г-н З. се обажда и отива още някой да му помогне. Не
знам г-н З. да е звънял на г-н Й. за такава спешна задача в този ден. Докато аз
изпълнявах задачите сам, Д. Ф. беше при другите колеги за друга задача от
сутринта (не мога да кажа коя е другата задача, аз си спомням само за моите
задачи, тези на другите хора не си ги спомням).
При поставяне на задачите на оперативката те се разпределят устно от
г-н З.. На 4 и 5 януари присъствах на оперативката при възлагането на
задачите на Б. Й. от г-н З.. Не съм присъствал при друго възлагане на задачи
на Б. Й. по друго време през тези два дни /4 и 5 януари/, освен тези на
оперативките.
На 4 и 5 януари ламелите трябваше да се монтират от трима човека. К.
З. ни изпрати и посочи точно поименно кой да отиде, това се случи сутринта
на оперативката в 8:30 ч.
При идване на работа се чекираме със служебни карти. По длъжностна
характеристика и по друг документ нямаме изискване да се обаждаме на г-н
З., когато някой от колегите го няма. По принцип, когато някой колега липсва
трябва да уведомим прекия си ръководител, ако съм само аз и него го няма аз
трябва да го уведомя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Б.Н. бе освободен от залата в 10:33 ч. В залата се
въведоха свидетелите, допуснати при режим на призоваване.
СНЕМА самоличността на допуснатите свидетелите при режим на
призоваване, които се въведоха в залата в 10:35 ч., както следва:
Б. Е. Г. – ЕГН **********, адрес гр. С., българин, български гражданин,
образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.
А. С. М. – ЕГН **********, адрес с. Лозен, българин, български
гражданин, образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.
Д. В. Ф. – ЕГН **********, адрес гр. С., българин, български
гражданин, образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говори истината. Свидетелите А. М. и Д. Ф. баха
7
изведени от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Г.: Работя на летище С., към „С.К.“, на длъжност
„ел. заварчик“, отдел „ПСР“. Преки ръководители ми са К. З., Е.И. и РА.ов.
Познавам Б. Й., но не мога да кажа коя година дойде на работа, в началото
беше с мен като придружител (с временен пропуск) и работеше с мен, а после
мина на смени. Задачите ни дава К. З., а него като го няма - Е.И..
На 4, 5 и 6 януари нямам спомен дали съм бил на работа, сигурно съм
бил. Януари 2022 г. не си спомням К. З. да ми е възлагал задача за смяна на
ламели, аз съм заварчик не се занимавам с това, работех заедно с бай Иван,
който се пенсионира. Не знам да са задавани такива задачи, то при нас
задачите са от най-различно естество. Януари 2022 г. нямам спомен да са ми
възлагали задача, подмяна на счупени плочки на Т-2. Другите сменят плочки,
боядисват, но аз не се занимавам с такива работи, така че на тях може да са
възлагани такива задачи, но аз не знам. На 6 януари не съм участвал в монтаж
на ламели на таван на Т-2. Този монтаж е бил в другата смяна, аз не съм бил и
не съм присъствал. Нямам спомен да съм работил с Б. през януари 2022 г. Ние
имахме конфликт и помолих да не го пращат да ми помага. Аз си работя по
„Help“, а те лепят плочки, подменят балатуми , но аз не се занимавам с такива
работи. На 6 януари аз правех заготовки за колчетата в работилницата, но
нямам спомени Б. да е бил при мен. Възможно е Б. Й. и А. М. да са били при
мен, може и да са правили синджири, но нямам спомени за дати. Ако човекът,
който ми е изпратен да ми помага, го няма, аз се обаждам на началника. Не
изискват преди работно време да ходим да ни дават задачи. Прави се
оперативка при нормално работно време от 8:00 ч. до 16:00 ч., а ние сме на
смени по 12 ч. от 7:00 ч. до 19:00 ч., после ни промениха на 11 ч. от 8:00 ч. до
19:00 ч.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Б. Г. бе освободен от залата в 10:44 ч. В залата се въведе
свид. А. М..
СВИДЕТЕЛЯТ А. М.: Работя като „поддръжка“ в отдел „Сгради“ в
„С.К.“. Прeки ръководители са ни К. З. и Е.И.. През месец януари 2022 г.,
също работех същото. Б. ми беше колега и изпълняваше същата работа като
8
мен.
На 4, 5 и 6 януари не мога да си спомня дали съм бил с Б. Й. на работа.
На 4, 5 и 6 януари не си спомням да ми е възлагана задача на мен и Б. за
подлепване на отлепен балатум на Т-1 „Международни линии - пристигане“.
Не се спомням на мен, на Б. или на други колеги да ни е възлагана задача за
подмяна на пана на окачен таван. Не се спомням на мен, на Б. или на други
колеги да е възлагана задача за сглобяване на преградни колчета до „Вход –
Изход № 1“. Не се спомням на 5 и 6 януари дали ни е поставяна задача за
подмяна на счупени плочки на Т-2, но по принцип доста често се налага
замяна на счупени плочки. Не си спомням и за поставяне на задача за
боядисване на помещение в този период, тъй като това го правим често. Не
мога да си спомня дали на тези дати съм участвал в монтаж на ламели на
„Изход – Б6“ и „Изход – Б 9“. Не мога да си спомня, защото на 4 януари
обикновено си взимам отпуск, тъй като дъщеря ми е рожденичка.
Монтажът на ламели на Т-2 е често поставяна задача. Ламелите се
монтират на височина 2,50 м. – 3,00 м. (там таванът е на различни височини).
При подмяна на ламели на Т-2 обикновено използваме стълба, като при
ламели с дължина 6–8 м. и повече, трябва да бъдем минимум трима човека.
Ламели съм сменял с всички колеги, също и с Б., то това ни е работата –
смяна на ламели, боядисване, лепене на плочки. Не знам дали сме задължени
да се обаждаме на К. З., когато някой колега го няма, според мен по принцип
трябва да се обадим на шефа, но аз никога не съм се обаждал. Няма изискване
да идваме по-рано на работа, за да ни поставят задачи, трябва да сме на
работа в часа по графика. Нормалното работно време е от 8:00 ч. до 17:00 ч.
Обикновено работим две смени като едните хора са в едната смяна,а
Ние сме две смени – едните хора една смяна, другите хора друга смяна.
Б. Й. през януари месец 2022 г. беше в другата смяна. Аз работех в една смяна
с Б., И.П.. Аз съм най-стария работник, почти 20 г. съм във фирмата, като
дойде Б. започна с мен, после беше в другата смяна, но повече време беше в
другата смяна. В другата смяна са Б., Б. и други колеги, които не са тук сега.
Не мога да кажа дали Б. е преместен принудително да работи редовна смяна.
Не знам дали други колеги са се обаждали на преките ни ръководители да се
оплакват от Б.. Понякога се случва човек да дойде в нашата смяна, а друг да
отиде в другата смяна, но това е рядко. Б. Й. не ми се е обаждал, за да ми
9
повлияе на свидетелските показания. През месец януари, когато се
разпределяха задачите на оперативките в 8:30 ч., Б. Й. е присъствал. Няма как
да не присъства на оперативките, защото те се провеждат от началниците ни,
но той през месец януари 2022 г. беше в другата смяна. Присъстващите в
залата представителки на ответника не са ме викали на разговор преди това
дело. Човекът, от когото си взех призовката не е в залата. Понеже имах
работа, началникът /Е.И./ ми я донесе. Той ми каза да се кача при него да си
взема призовката. Качих се при него, взех си призовката и излязох, не е
провеждал разговор с мен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят А. М. освободен от залата в 10:58ч. В залата се въведе
свид. Д. Ф..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ф.: Работя на летище „С.“ към „С.К.“, отдел
„Строителство“, на длъжност „работник поддръжка“. През януари 2022 г.
изпълнявах същата длъжност. Б. Й. работеше в същия отдел и на същата
длъжност. Преки ръководители ни бяха г-н З. и Е.И..
На 4, 5 и 6 януари 2022г. не си спомням дали съм бил на работа. В
началото на януари 2022 г. не си спомням да е възлагана на мен, Б. Й. и на
други колеги задача за подлепване на отлепен балатум на Т-1
„Международни линии - пристигане“. Не си спомням на 4, 5 и 6 януари 2022
г. на мен, Б. Й. и на други колеги да ни е възлагана задача подмяна на пана на
окачен таван. Не си спомням на 4, 5 и 6 януари 2022 г. на мен, Б. Й. и на други
колеги да ни е възлагана задача сглобяване на преградни колчета до Вход –
Изход № 1. Спомням си, че сутринта на оперативката към 8:30 ч. /не си
спомням дали слязоха и двамата – г-н З. и г-н Е.И., или само единия/ ни
възложиха задача да сменим ламели на Т-2, като трянваше да отидем аз, Б. Й.
и Б.Н., защото ламелите са дълги (8 м. е едната). Такива ламели ги сменяме
минимум трима човека. Отидохме до мястото, но Б. Й. изчезна някъде, без да
ни каже къде отива. Останахме двамата с Б., изчакахме 30 мин., но той не се
върна. Не сме се опитвали с колегата да се свържем с него, той в последно
време отказваше да изпълнява работните дейности. Никой не е звънял на Б.
/нито Б., нито аз/, просто изчакахме 30 мин. и се обадихме на г-н З. да му
кажем, че не можем да сложим ламелите, тъй като сме само двамата. Аз
10
предложих да се обадим на прекия ни ръководител г-н З., за да му кажем, че
го няма, защото после на нас ще търсят отговорност, че задачата не е
изпълнена. Обадих се на г-н З. и му казах, че сме двамата с колегата Б., а Б. Й.
го няма. Тогава г-н З. дойде с още един колега, за да ни помогне да свършим
работата. При възлагането на тази задача на оперативката, всичките
работници тръгнахме от стаята, където се провеждат оперативките, като ние
тримата отидохме до мястото, където трябваше да изпълним задачата и после
той изчезна някъде.
На 4, 5 и 6 януари не си спомням на мен, на Б. Й. или на други колеги да
ни е възлагана задача „Подмяяна на счупени плочки на Т-2“. Не си спомням
на 4, 5 и 6 януари да ни е възлагана задача боядисване на помещения на
Дирекция „Наземно обсужване“.
Монтажът на ламели се извършва минимум от трима човека, тъй като
ламелата е дълга 8 м. и е много гъвкава, затова са нужни минимум трима
човека – по един човек в двата края и един по средата. Стълбата никой не я
държи, те са статични. Ламелите се монтират на височина 2– 2,50 м. При
монтаж на дълги ламели (8 м. и повече) може да се сложат колчета, за да се
обезопаси мястото, но за този монтаж, който обяснявах, никой не е донасял
колчета (монтирахме без колчета). Може Б. да е отишъл да донесе колчета, но
те не се носят 30 мин., те са на 5 метра от нас. Б. не ми е казал къде отива.
В този ден в който ни възложиха тази задача сутринта на оперативката
бяхме 6 – 7 човека: аз, Д. Ф., Б. Й., Б.Н., С.Б., Й. Г. и Б.Б.. Знам, че С.Б. беше
„статичен“ на „Help“, Й. Г. е заварчик, а другите както се разпредели работата
или според задачата. Не мога да кажа какви са били задачите на всички, не си
спомням какви са били задачите на другите, докато ние монтирахме ламелите.
Дали на задачата ще отиде един, двама или трима човека зависи от прекия ни
ръководител, той ни разпределя задачите. Не си спомням на 6 януари каква е
била моято задача, аз казах, че не си спомням това с ламелите точно на коя
дата е било.
Б. в последно време отказваше да работи, т.е. докато беше на работа
работеше, но казваше „за тея пари толкова работа, толкова ми плащат,
толкова ще работя“. Аз не съм искал да влизам в конфликти с него, аз не съм
му началник, за да му нареждам какво да прави.
На мен ми се обадиха от стая № 5 /администрацията/, за да отида да си
11
взема призовката за днешното заседание. Отидох там, дадох си личната карта
и една колежка /не й знам името/ ми даде призовката. Никой не е говорил с
мен за делото преди това заседание.
Б. Й. лично на мен ми е давал пропуска си, за да го чекирам, без да е
идвал на работа, но за дати не си спомням. Не се сещам да са ми възлагали
други задачи, които е трябвало да изпълня заедно с Б. Й..
Освен случая с ламелите друг път не съм се обаждал на г-н З.. Не знам
други колеги да са се обаждали на г-н З., че Б. Й. не е изпълнил възложените
му задачи. Екипите които се формират не винаги са в един и същ състав.
В деня на поставяне на ламелите г-н З. беше уведомен за липсата на Б.
Й.. Не знам дали го е открил. Ние се обадихме на г-н З. да му кажем, че Б. го
няма на работното място, за да изпълним задачата. След това дойде г-н З.
заедно със С.Б. и ни помогнаха за ламелите.
Ние накрая с него почти не си говорехме, защото всички му бяхме
виновни. В последно време вършехме и неговата работа. На 4 и 5 януари не си
спомням Б. сам да е изпълнявал някои задачи, не мога да кажа. За
изпълнението на задачата с ламелите г-н Й. не ни е уведомил предварително
дали ще я изпълни или не. Отидохме заедно до мястото на задачата и той си
тръгна. Това не е инцидентен случай.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Д. Ф. освободен от залата в 11:19 ч.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствении искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, считам, че уволнението на Б. Й. е
незаконосъобразно. Заповедта за неговото уволнение е нагласяна и поради
тази причина е изпуснат абсолютно задължителния 2-месечен срок, тъй като
същата е издаденна на 15.03.2022 г. Твърди се, че има системни нарушения
12
като се посочват абсолютно произволно три дати и по никакъв начин не е
доказано, че задачите са възложени, нито, че Б. Й. е присъствал по едно и
също време при възлагането на задачите с останалите служители, нито че не е
присъставал там, нито че не е работил. Нито едно от изискванията не е
спазено за налагане на най-тежкото наказание „дисциплинарно уволнение“. Б.
Й. не е наказван, към него няма „забележки“ на работата му за целия му
период на работа, повече от 4 години. Факт обаче е, че Б. Й. е имал конфликт
с въпросния г-н З. и всичко се свежда до „казано от г-н З.“, „потвърдено от г-
н З.“, „установено от г-н З.“. На 6 януари Б. Й. изобщо не е бил в смяна с
разпитаните господа Б. Симов и Д. Ф.. Той е бил на смяна с ел. заварчик,
който не се качва да монтира ламели. Не се установи по колко хора са били на
това споделяне на оперативки. Не се установи по никакъв начин как са
възлагани конкретните задачи на Б. Й.. Не се установи по никакъв начин той
да не е присъствал. Напротив, установиха се много други съществени неща.
Установи се, че „Летище С.“ и по-конкретно ответникът не спазва
изискванията, тъй като чухме как се монтират ламели с дължина над 8 м. на
над 2 м. височина без обезопасителни средства. Моля, за точен анализ на
противоречивите показания, дадени от свидетелите. Моля, да ми бъде даден
срок за писмени бележки. Претендираме разноски. Представям списък по чл.
80 ГПК, с препис за ответника.
ЮРК. Ж.: Моля, да вземете предвид, че „Летище С.“ е концесионирано
и в момента са предприети множество структурни промени. Предполагам Ви
е известно, че по-голямата част от екипа ни е чуждестранен мениджмънт.
Това налага забавянето на придвижването на доклади, тъй като служителите
ни още не са свикнали /още повече миналата година/, че тези доклади трябва
да са двуезични, а изп. директор трябва да е уведомен по надлежния ред, за да
може да се предппиемат съответните действия и във връзка, с което се е
получило забавяне на уведомяването на изп. директор. Това не опорочава
заповедта, тъй като тя е предоставена в срок на служителя. Всичко упоменато
от свидетелите и на двете страни, считам че е относимо, тъй като един от тях
дори не спомена, че служителят е изпълнявал своите задължения по
установения ред, че е действал по всички правила, че е имал съответното
уважение към преките си ръководители, колегите си или към висшестоящия
мениджмънт. Да, изследвайте целия процес и установете за какъв служител
става въпрос. Дано обстоятелствата, които Ви бяха посочени ги вземете
13
предвид по обективен начин. Искам да Ви уверя, че структурната промяна,
която настъпва в момента във връзка с това „чекиране“ и неявяване на
служителите на работа, предоставяйки си съответните пропуски на други
служители, в момента се изчиства от тази гледна точка поради множеството
нарушения на трудовата дисциплина, въвеждайки се „чекиране с пръстов
отпечатък“ и карти, което е поради точно тези обстоятелства, че не може да
се установи кой идва на работа, колко изпълнява, какво изпълнява, което е
повече от абсурдно. Моля, да вземете всички обстоятелства, които сме
посочили в отговора на иск. молба. Моля, да ни бъде даден срок за писмени
бележки. Моля, да ни бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждениие.
ЮРК. К.: Искам да допълня, че дисциплинарната процедура е проведена в
съответствие с изискванията на закона. Преминала е през всички необходими
етапи. Смятаме, че издадената заповед за уволнение е напълно
законосъобразна. Присъединявам се към казаното от колегата.
АДВ. К. (реплика): Б. Й. по никакъв начин не е виновен и отговорен за
неразборията при ответника и незнанието на английски език от страна на
служителите на ръководни позиции. Българският Кодекс на труда не се
съобразява с консенционерите на „Летище С.“ и има строго определен срок, в
който заповедта трябва да бъде издадена и връчена на служителя. Благодаря
на колегата за нейната пледоария. Тя ми разясни как не се знае кой кога ходи
на работа и какви задачи му се възлагат и за това тепърва щели да вземат
мерки. Това само показва колко е несъстоятелно искането към Б. Й. да даде
обяснения, защото той изобщо не е знаел в какво е обвинен.
ЮРК. К. (дуплика): Искам да допълня във връзка с това, което казах, че
дисциплинарната процедура е проведена по всички изисквания, като на него
му е предоставена покана за даване на писмени обяснения, на които той отзад
е отговорил, че г-н К. З. е крадец и измамник, нищо друго. На него му е
обяснено какво трябва да направи, но той не се е възползвал от своето право.
ЮРК. Ж.: Нека не забравяме, че дисциплинарното уволнение се инициира
след като изп. директор е уведомен, а това е 01.03.2022 г.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
14
ПРЕДОСТАВЯ възможност, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, на всяка от
страните в 2-седмичен срок, считано от днес да представи по делото писмена
защита.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 02.03.2023 г., като
разясни на страните, че от тази дата започва да тече 2-седмичния срок за
въззивно обжалване на решението с въззивна жалба пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
15