РЕШЕНИЕ
№
382/07.10.2022г.
гр.Монтана
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- МОНТАНА , ІІІ състав ,в открито съдебно заседание на трети октомври , през две хиляди двадесет и втора година в състав
Председател : БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова
и с участието на прокурора Галя Александрова ,като разгледа докладваното от
съдия БОЙЧЕВА ,административно
дело№287/2022г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.45,ал.4 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/,във вр. с чл.16,ал.1,т.1 от Административно -процесуалния
кодекс/АПК/, във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Делото е образувано по оспорване
,инкорпорирано в Заповед №АК-04-15/14.07.2022г. на Областния управител на
област Монтана, срещу т.2,3,4 и 5 от Решение №1072 по Протокол №51/24.06.2022г.
на Общински съвет-Берковица .
С определение №313/22.07.2022г. по
адм.д.№289/2022г. на ІІ състав на АС-Монтана ,към настоящето дело е
присъединено адм.д.№289/2022г. ,образувано по протест на Зам.-окръжен прокурор
на ОП-Монтана против т.2,3,4 и
5 от Решение №1072 по Протокол №51/24.06.2022г. на Общински съвет-Берковица .
С оспореното и протестирано решение на ОС-Берковица по т.1
се отменя Решение № 1029 от Протокол № 50, прието от Общински
съвет - Берковица на 27.05.2022 г., на
основание чл. 45, ал. 9 от ЗМСМА, във
връзка с чл. 45, ал.4 и ал. 7 от
ЗМСМА ,като по т.2 , на основание чл.
21, ал. 1. т. 8 от ЗМСМА и в съответствие с разпоредбите на 37и, ал. 13 и 14 от
ЗСПЗЗ, за новопридобитите свободни имоти с № 03928.49.24 и № 03928.49.26, Общински съвет - Берковица допълва
Списъка на пасищата, мерите и ливадите от общинския поземлен фонд за
предоставяне за индивидуално ползване през стопанската 2022-2023г. ,съгласно Приложение 1б
с имоти, находящи се
в землището на гр.
Берковица-имот №03928,масив 49,имот 24
в местността “Извора“ ,НТП Ливада ,категория VІІІ с площ от 2,995дка и имот№03928,масив
49,имот 26,в местността „Извора“,НТП Ливада ,категория VІІІ ,с площ 0,671дка;по т.3 ,на основание чл. 21, ал. 1,
т. 8 от ЗМСМА и чл. 37и, ал. 13 от ЗСПЗЗ, Общински съвет - Берковица
дава съгласие за отдаване под наем на имотите по т. 2 от решението, чрез
публичен търг с явно наддаване, за срок от 1 /една/ стопанска година, за
стопанската 2022/2023 г., с начална тръжна цена /14 лева на декар/ годишен
наем, на който да се допуснат до участие само собственици на пасищни
селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на
БАБХ;по т.4 -на
основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 37и, ал. 14 от ЗСПЗЗ (в случай че
имотите не са наети по реда на чл. 37и, ал. 13 от ЗСПЗЗ), Общински съвет -
Берковица, дава съгласие за отдаване под наем на имотите по т.2 от решението,
чрез публичен търг с явно наддаване, за срок от 1 /една/ стопанска година, за
стопанската 2022/2023 г., с начална
тръжна цена /14 лева на декар/ годишен наем, на собственици на
пасищни селскостопански животни и на лица, които поемат задължение да ги
поддържат в добро земеделско и екологично състояние, по реда, определен в
ППЗСП33; и по т.5- възлага на Кмета на Община Берковица да извърши всички
необходими административни действия по изпълнение на настоящото решение, за
организиране на търга и сключване на договор за наем, при спазване на
действащата нормативна уредба".
В оспорването от Областния
управител на област Монтана и в протеста на Зам.-окръжния прокурор на
ОП-Монтана се навеждат идентични доводи за незаконосъобразност на оспореното
решение на ОС-Берковица, които по съществото си се свеждат до твърдения за издаването
му в нарушение на материалния закон.
В съдебно
заседание , областният управител на Област Монтана ,чрез представляващият го гл.експерт
с юридическо образование и юридическа правоспособност З*** И*** поддържа
оспорването ,по изложените в него аргументи, претендира и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание
,зам-окръжния прокурор на ОП-Монтана ,не се явява,не взема становище.
Ответната страна –Общински съвет-Берковица
,представляван от Председателя Д*** Е*** ,не се явява в съдебно заседание ,но в
писмено становище ,вх.№1947/20.09.2022г. ,чрез адв.Й*** В*** излага аргументи
за недопустимост ,респ.неоснователност
на оспорването и протеста. Претендира разноски.
ОП-Монтана ,чрез представляващия прокурор Г***
Александрова дава заключение за основателност на оспорването и протеста.
Административен съд-Монтана,в настоящия си
състав , преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и извършвайки служебна проверка за законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146,т.1-5
от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Предмет на контрол в настоящето съдебно административно
производство е Решение№1072 по Протокол №51/24.06.2022г.
на Общински съвет-Берковица , в частта му по т.2,3,4 и -5 ,което ,по
разбиране на съда ,е индивидуален административен акт/ИАА/ по см. на чл.21 АПК
,доколкото с него се засягат права и интереси на заинтересовани страни ,в случая
на правоимащи лица по чл.37и,ал.1 от ЗСПЗЗ - собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни
селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ ,които не са могли да вземат участие в безтръжната процедура по чл.37и ,ал.3-12
от ЗСПЗЗ,поради фактът ,че земите са преминали в патримониума на община
Берковица след 11.03.2022г.,когато е вписано Постановлението на главен публичен изпълнител за възлагане на тези
имоти на община Берковица на л.22, 23 от
делото ,т.е. след преклудиране на възможността им да подадат заявления до
10.03.2022г.,съгласно чл.37и,ал.5 ЗСПЗЗ и да участват в привилегированата
безтръжна процедура по чл.37и,ал.3-12 ЗСПЗЗ.
На настоящият състав е известно
Решение №5890 от 18.04.2019г. по адм.д.№13214/2017г.,ІІІ отд . на ВАС ,в което
върховните съдии застъпват тезата ,че решението
на ОС по чл.37и ,ал.3 от ЗСПЗЗ ,с което се определя списъка на пасищата, мерите и ливадите за общо и
индивидуално ползване не е ИАА по см. на чл.21 АПК и не подлежи на самостоятелно обжалване ,поради
това ,че е част от процедурата по разпределение на общински мери ,ливади и
пасища,приключваща с краен акт-протокол по ал.6 ,ал.7 и ал.11 ЗСПЗЗ,който краен
акт подлежи на обжалване пред РС.В този ред на мисли , оспореното ,респ.
протестирано решение на ОС-Берковица,с което се допълва списъка на имоти по чл.37и ,ал.3 ЗСПЗЗ ,и то след 11.03.2022г.,когато е преклудирана възможността
правоимащите да подават заявления и да вземат участие в безтръжната процедура по
чл.37и ,ал.3-12 ЗСПЗЗ ,а да им се предлага да участват директно в процедура по
чл.37и ,ал.13 и ал.14 ЗСПЗЗ-процедура по разпределение на тези имоти чрез
публичен търг ,само по себе си е накърняване на техни права и интереси ,при
което настоящият състав приема това решение за ИАА по см. на чл.21 АПК ,което
подлежи на съдебен контрол,с оглед защита правата и интересите на правоимащите.
По допустимостта на оспорването,респ протеста.
Оспорването от Областния управител на
Област Монтана е допустимо ,на основание чл.45,ал.4 от ЗМСМА,където е разписано
,че „Областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на
общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне
незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги
оспорва пред съответния административен съд“.Видно от преписката ,същият се е
възползвал от възможността да върне за ново обсъждане Решение №1029 по Протокол
№50/27.05.2022г./л.13/ ,отменено с т.1 от оспореното и протестирано в
настоящето производство Решение№1072 по протокол№51/24.06.2022г.на
ОС-Берковица,а след повторното му приемане с т.2-5/с идентично съдържание с
предходното Решение№1029 по Протокол №50/27.05.2022г/ ,и да оспори т.2-5 от Решение№1072 по протокол№51/24.06.2022г.на
ОС-Берковица пред настоящия административен съд .Решението му е изпратено от ОС-Берковица
с писмо ,изх.№РД-92-00-1859/01.07.2022г. и получено от Областния управител с
вх.№АК-01-84/01.07.2022г. /л.7/.Заповедта на областния управител е издадена на 14.07.2022г. ,и подадена чрез ОС-Берковица до
съда на 15.07.2022г.,т.е.в 14 -дневния срок по чл.149,ал.1 АПК.
Допустим е и протестът на Зам.-окръжен
прокурор на ОП-Монтана ,на основание чл.16,ал.1,т.1 АПК ,съгласно който „Прокурорът
следи за спазване на законността в административния процес, като предприема
действия за отмяна на незаконосъобразни административни актове.“Съгласно
чл.149,ал. 4 АПК „Когато прокурорът не е участвал в административното
производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му.“Решението
на ОС-Берковица е прието на 24.06.2022г. с Протокол№51,а протеста на зам.-окръжен
прокурор срещу него е подаден на
21.07.2022г.,т.е. в рамките на едномесечния срок по чл.149,ал.4 АПК.
Представена е от ответника административната преписка,приета в цялост.
С Разпореждане от
16.08.2022г.съдът е указал и тежестта на доказване на страните ,съгласно
чл.170,ал.3 АПК и принципа на служебното начало.
По
същество на спора.
Установено е от административната
преписка ,че със Заповед №
АК-04-14/07.06.2022 г. на областния управител /л.11/ е
върнато за ново обсъждане Решение № 1029 от
Протокол № 50/27.05.2022 г. на Общински съвет - Берковица,
като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон.
С т. 1 на Решение № 1072 от Протокол №
51/24.06.2022 г. на Общински съвет - Берковица е отменено върнатото решение.
Независимо от това обстоятелство и въпреки измененията в отделни негови части, с т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 на решението
всъщност целеният от общинския съвет резултат остава същият,
а именно:
-
допълване
на списъка с имоти по смисъла на чл. 37и, ал. 3 от ЗСПЗЗ, извършено след императивния
срок - 1 март, изрично указан в чл. 37и, ал. 3 от ЗСПЗЗ;
- отдаване под наем на имоти по специалния
ред на чл. 37и, ал. 13 и ал. 14 от ЗСПЗЗ, без същите тези имоти да са били част
от разпределението по чл. 37и, ал. 6 ,7 и 10
от ЗСПЗЗ и без да са останали свободни след разпределението в съответствие с чл.
102 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи (ППЗСПЗЗ).
Решението е издадено от компетентен орган,в съответствие
с чл.21,ал.1,т.8 ЗМСМА.,където е разписано ,че в правомощията на ОС е да приема
решения за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината.Спазен е и
необходимият кворум за приемането му-„за“ 11 общински съветници и „против“-1,съгласно
чл.27,ал.4 ЗМСМА- с мнозинство повече от половината от общия
брой на съветниците. Решенията са приети с мнозинство повече от половината от
общия брой на съветниците, когато броят на гласувалите "за" общински
съветници е по-голям от останалата част от общия брой на общинските съветници.Следователно ,решението е прието
в писмена форма и при спазване на необходимия кворум ,при което не страда от
порок във формата на акта.
При служебна проверка за законосъобразността
на решението на ОС-Берковица на основание чл.168 АПК на всички основания по
чл.146,т.1-5 АПК съдът намира ,че същото е издадено в нарушение на материалния
закон и при несъобразяване с целта на закона.
Съгласно чл. 37и, ал. 3 от ЗСПЗЗ общинският съвет
определя с решение пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване,
като списъкът на имотите за индивидуално ползване с категории се обявява в
общините и кметствата и се публикува на интернет страницата на общината в срок
до 1
март. Заинтересованите правоимащи лица по смисъла на чл. 37и, ал.
4 от ЗСПЗЗ подават заявления за ползване на имотите до кмета на общината в срок
до 10 март/ал.5/ ,ведно
с относимите документи, определени в ППЗСПЗЗ. Разпределението на имотите за
всяко землище се извършва съобразно необходимата за всеки кандидат площ от
комисия, назначена от кмета на общината. За окончателното разпределение комисията съставя протокол в срок до
1 май, съгласно чл. 37и, ал. 6, изр. последно от ЗСПЗЗ. При
недостиг на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището към
разпределените по реда на ал. 6 от ЗСПЗЗ имоти съответната комисия извършва
допълнително разпределение в съседно землище, което може да се намира в съседна
община или област, и съставя
протокол за окончателното разпределение на имотите в срок до 1 юни.
Протоколите по чл. 37и, ал. 6 и ал. 7 от ЗСПЗЗ се обявяват в кметството и се
публикуват на интернет страницата на общината и могат да се обжалват по
отношение на площта на разпределените имоти в 14-дневен срок пред районния съд.
Обжалването не спира изпълнението на протокола, освен ако съдът не разпореди
друго. Въз основа на протоколите на комисиите, кметът на общината сключва
договори за наем за срок от минимум 5
стопански години.
Съгласно чл. 37и, ал. 13 от ЗСПЗЗ останалите
свободни пасища, мери
и ливади от общинския и държавния поземлен фонд се отдават под наем чрез търг, в който се допускат до участие само
собственици на пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната
информационна система на БАБХ. Търговете се провеждат от областната дирекция
"Земеделие" - за земите от държавния поземлен фонд, и от кмета на
общината - за земите от общинския поземлен фонд, като договорите се сключват за
една стопанска година.
В чл. 102 от ППЗСПЗЗ изрично се сочи, че след
разпределението на площите останалите свободни пасища, мери и ливади
от държавния и общинския поземлен фонд се обявяват на търг, на който
могат да участват само собственици на регистрирани пасищни селскостопански животни,
като чрез търга могат да се наемат допълнителни площи, независимо от площите,
които са им разпределени по определената норма.
В ал. 14 на чл. 37 и от ЗСПЗЗ се посочва, че останалите
след провеждане на търга по чл. 37и, ал. 13 от ЗСПЗЗ свободни
пасища, мери и ливади се отдават чрез търг на собственици на пасищни
селскостопански животни и на лица, които поемат задължение да ги поддържат в
добро земеделско и екологично състояние, по ред, определен в ППЗСПЗЗ, като
договорите се сключват за една
стопанска година.
Видно от справка на официалната интернет страница на
Община Берковица е, че е налице публикуван Списък с имотите за индивидуално
ползване с категории, определени от Общински съвет - Берковица с Решение № 964
от Протокол № 46/25.02.2022 г. в срока по чл. 37и, ал. 3 от ЗСПЗЗ - до 1 март.
Публикуван е и протокол по чл. 37и, ал.6 от ЗСПЗЗ от заседание на комисия,
назначена от кмета на Община Берковица, проведено на 21.04.2022 г. в срока по
чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ - до 1 май. Срокът по чл. 37и, ал. 5 от ЗСПЗЗ също е
спазен от кандидатите, предвид описаното в протокола по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ
- подадени са 30 бр. заявления до 10.03.2022 г.
По т.2 от
решението:
Общински съвет - Берковица е публикувал Списък с
имотите за общо и индивидуално ползване по чл. 37и, ал. 3 от ЗСПЗЗ, а
назначената от кмета комисия е извършила разпределението по реда на чл. 37и, ал.
6 от ЗСПЗЗ. С приемане от общинския съвет на Решение № 1072 от Протокол №
51/24.06.2022 г. въз основа на Докладна записка с вх. № РД-92-00-1832/16.06.2022
г./л.8/ е допуснато нарушение на материалния закон, а именно разпоредбата на
чл. 37и, ал. 3 от ЗСПЗЗ, като след нормативноустановения императивен срок - 1
март, се разрешава допълване на публикувания Списък с имотите за индивидуално
ползване с категории, определени от Общински съвет - Берковица с Решение № 964
от Протокол № 46/25.02.2022 г.,което решение е влязло в законна сила, а оттам и списъкът с
определените имоти е послужил на кандидатите да заявят своето желание за наем
на имотите до 10.03.2022 г., както е послужил и на комисията по чл. 37и, ал. 6
от ЗСПЗЗ да извърши разпределението на имотите съобразно ад. 37и, ал. 4 и ал. 6
от ЗСПЗЗ в срок до 1 май. С акта на допълване на Списъка по чл. 37и, ал. 3 от
ЗСПЗЗ, макар и само с 2 /два/ общински имота, се променя постфактум
съвкупността от имоти от общинския поземлен фонд /по брой и вид/, които са
определени от общинския съвет за индивидуално ползване. Това обстоятелство
категорично би променило фактическата обстановка при публикуване на списъка до
1 март, тъй като е било възможно заявяване именно на въпросните имоти от
някой/някои от кандидатите, което би променило и извършеното вече на 21.04.2022
г. разпределение на имотите от комисията. Незаконосъобразно се явява допълването
на списъка с имоти след законовия срок, предвид факта, че имотите са възложени
на Община Берковица с Постановление за възлагане от 21.02.2022 г., вписано в
Служба по вписванията, гр. Берковица на 11.03.2022 г. Следователно фактът за
придобиване на двата имота е бил известен на общината още преди приемане на
решението за публикуване на списъка с имотите и преди фактическото извършване
на разпределението, но въпреки това имотите не са включени към списъка,
съответно не са разпределени между правоимащите лица, което би могло да счете като
ограничаване на правото им да кандидатстват за свободни общински пасища, мери и
ливади без търг, за повече от 1 /една/ стопанска година и въз основа на броя на
животински единици и ползвани площи по реда на чл. 37и, ал. 4 и ал. 6 от ЗСПЗЗ.
В ЗСПЗЗ не е предвидена възможност за допълване на
списъка за индивидуално ползване. По изключение, е предвидено единствено
допълнително разпределение извършено по реда на чл. 37и, ал. 7 и ал. 9 от ЗСПЗЗ
и то само в случаите на недостиг на пасища, мери и ливади в землището към
разпределените по реда на ал. 6 от ЗСПЗЗ имоти, съответно при недостиг на
пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд след разпределението по ал. 7
от ЗСПЗЗ. Придобиването на горецитираните имоти не би могло да се счете като
основание и не е било налице недостиг на имоти, за да се прибягва до
включването им във вече публикувания списък.
По т.3,4 и 5 от решението:
Според настоящия състав , незаконосъобразно в т. 3 на
решението Общински съвет - Берковица дава съгласие за отдаване под наем на имотите
по т. 2 от решението на основание чл. 37и, ал. 13 от ЗСПЗЗ. Посочената
разпоредба се отнася до отдаване под наем на пасищата, мерите и ливадите, останали
свободни след разпределението по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ по аргумент от чл. 102
от ППЗСПЗЗ. Следователно, нелогично би било да се приеме, че новопридобитите ливади от общината са
останали свободни след разпределението от 21.04.2022 г., тъй като същите изобщо
не са били част от него, не са фигурирали първоначално в публикувания към 1
март списък и не са били обект на заявяване за ползване от страна на
правоимашите лица. Неоснователно би било отдаването им чрез
търг на животновъди при положение, че тези имоти хипотетично е било възможно да
бъдат отдадени на правоимащи лица по реда на чл. 37и, ал. 4 и ал. 6 от ЗСПЗЗ
при извършване на разпределението не на пазарен принцип, а по право и при
спазване на условията на ЗСПЗЗ.
Според съда ,като новопридобити ,тези ливади биха
могли да се включат в Списъка по чл.37и ,ал.3 ЗСПЗЗ за следваща година и да
бъдат на разположение на правоимащите лица ,без да им се отнема правото да
кандидатстват за тях в една безтръжна процедура по чл.37и,ал.3-12 ЗСПЗЗ ,а не
да им се предоставят за разпределение чрез публичен търг по ал.13 и ал.14от
ЗСПЗЗ ,като останали свободни имоти след разпределението ,което е в разрез с
закона /чл.102 ППЗСПЗЗ/.Според съда ,не може да се счете като задължение на ОС
да следи кои имоти предстои да влязат в патримониума на общината и кога ,за да
бъдат включени в Списъка преди официалното им вписване. Задължение е обаче да
следи дали всички общински имоти по чл.37и ,ал.1 ЗСПЗЗ са били коректно вписани
в Списъка по чл.37и,ал.3 ЗСПЗЗ , и са били предмет на разпределение от
комисията по ал.6 ,ал.7,ал.12 и едва след тази процедура е изпълнима
процедурата по ал.13 и ал.14, и то по отношение на останалите свободни имоти
след разпределението ,а не на новопридобити такива от общината след срока на
подаване на заявленията.Нарушени са материалноправни разпоредби и е прескочен цял
един етап от процедурата по отдаване под наем чрез разпределение на имоти на
правоимащи лица, а директно се предлагат имотите на търг, на който критерият не
ще бъдат животинските единици и ползваните площи, а максималната достигната наемна
цена за общината. По този начин се
заобикаля и целта на закона, която в случая е на правоимащите лица -
животновъди да бъдат разпределени законосъобразно площи за нуждите на техните
пасищни селскостопански животни, а не съблюдаване единствено на икономическия
интерес на общината.
Предвид изложеното по-горе и доколкото в случая не би могло да бъде
приложена разпоредбата на чл. 37и, ал. 13 от ЗСПЗЗ
с оглед факта, че имотите не
са останали свободни след разпределението, а са били
новопридобити и свободни кьм датата на извършеното от общината разпределение на
21.04.2022 г.. съдът намира , че общинският съвет неправилно е приложил чл.
37и,ал. 14 от ЗСПЗЗ. За да бъде приложена цитираната разпоредба е необходимо да
е проведен търг по реда на чл. 37и, ал. 13 от ЗСПЗЗ,за който също се изисква да
са налице няколко законови предпоставки: 1. да са останали /след
разпределението - чл. 102 от ППЗСПЗЗ/ свободни пасища, мери и ливади от
общинския поземлен фонд. 2. срокът на договора за отдаване под наем да е 1
/една/ стопанска година и 3. до участие в търга да се допускат само собственици
на пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна
система на БАБХ. В случая първата предпоставка не е налична и прилагането на
таза правна норма е нарушение на материалния закон.
В този смисъл, незаконосъобразна
се явява и т. 5 от решението на общинския съвет предвид факта, че същата е
производна на т. 3 и т. 4 от решението и отмяната на тези две точки би довела
до незаконосъобразното организиране и провеждане на търг и сключване на договор
за наем от страна на кмета на общината.
В заключение, следва да се отбележи, че сключването на договор въз основа
на търг за новопридобитите имоти макар и за 1
/една/ стопанска година евентуално би дало необосновано предимство на
спечелилия търга при следващо разпределение по реда на чл. 37и, ал. 6, изр. 2
от ЗСПЗЗ. Това обстоятелство е
възможно да ограничи възможността правоимащи лица да кандидатстват за ползване
на процесните 2 имота при разпределението през 2023 г. и да наемат имотите за 5
/пет/ стопански години.
С оглед горното, може да се направи извод, че
отдаването под наем на пасища, мери и ливади по реда на чл. 24а, ал. 2 ,т.6 от
ЗСПЗЗ и цялата процедура по чл. 37и от ЗСПЗЗ (извършването на разпределението
по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ, последващото провеждане на търгове по чл. 37и, ал.
13 и ал. 14 от ЗСПЗЗ) представлява сложен фактически състав и за да бъде
изпълнен следва да се спази стриктно разписаната в чл. 37и от ЗСПЗЗ процедура,
преминаваща през няколко етапа и включваща в себе си произнасянето на няколко
органа.Като не е спазил така разписаната процедура по чл.37и,ал.3-12 ЗСПЗЗ и е
преминал директно към тази по ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ ,ОС-Берковица е нарушил
материалния закон и целта на закона ,при
което оспореното ,респективно протестираното негово решение следва да се отмени
,като незаконосъобразно.
В заключение ,Решение№1072 по протокол№51/24.06.2022г. на ОС-Берковица ,макар и
издадено от компетентен орган и в предвидената форма , е постановено в
нарушение на материалния закон и целта на закона и като незаконосъобразно
следва да се отмени.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение от
процесуалния представител на жалбоподателя, гл.експерт в областна администрация
Монтана с юридическо образование и юридическа правоспособност З*** И*** ,което
с оглед изхода на делото е дължимо на основание чл.143,ал.1 АПК.Съдът определя
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. ,на основание чл.24 от НЗПП
във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с чл.78,ал.8 ГПК във вр.с чл.144 АПК.
От
страна на зам.-окръжен прокурор на ОП-Монтана не се претендират разноски
,поради което и такива не следва да бъдат присъждани от съда.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.172,ал.2,пр.2 АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по оспорване ,инкорпорирано в Заповед
№АК-04-15/14.07.2022г. на Областния управител на област Монтана и по протест на Зам.-окръжен
прокурор на ОП-Монтана , Решение №1072 по Протокол
№51/24.06.2022г. на Общински съвет-Берковица , в частта му по т.2,3,4 и 5 от решението.
ОСЪЖДА ОС-Берковица да заплати на Областния управител на
Област Монтана разноски по делото в размер на 100/сто/лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България гр. София в 14-дневен
срок от съобщаването.
Препис от решението да се изпрати на
страните по реда на чл.
138, ал. 3 от АПК.
Адм. съдия: