Определение по дело №38334/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33201
Дата: 16 август 2024 г. (в сила от 16 август 2024 г.)
Съдия: Мария Николаева Стойкова
Дело: 20241110138334
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33201
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110138334 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. Х. Х. срещу „*******“ ООД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 6629,84 лв., представляваща неплатено трудово
възнаграждение за м.04.2024 г. /3314,92 лв./, и за м.05.2024 г. /314,92 лв./, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба в съда – 26.06.2024 г., ди окончателното плащане.
Ищецът твърди, че с ответника били обвързани от валидно трудово правоотношение,
в рамките на което заемал длъжността „търговски директор“. Твърди, че ответникът не му
заплатил дължимото трудово възнаграждение за м.04.2024 г. и м.05.2024 г., в общ размер на
6629,84 лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати последната сума, ведно със
законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда – 26.06.2024 г., до
окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника
„*******“ ООД.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е
престирал труд при работодателя през периода, за който претендира заплащането на трудово
възнаграждение.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид липсата на отговор на исковата молба по искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
1
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА до о.с.з. произнасянето по доказателственото искане на ищеца за съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото определение указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3