Определение по дело №549/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1060
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20223100500549
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1060
гр. Варна, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100500549 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от „БАТ СЕКЮРИТИ“
ЕООД, ЕИК *****, чрез адв.М. против Решение № 262884 от 29.11.2021 година,
постановено по гр.дело № 14 394/2020 година, по описа на ВРС, с което съдът е уважил
исковата молба и е осъдил дружеството – въззивник да заплати в полза на СТ. Д. П., ЕГН
**********, адрес: гр. Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, бл.403, вх.12, ет.1, ап.3 следните
суми, а именно:
- сумата в размер на 5940,00 лв. /пет хиляди деветстотин и четиридесет/,
представляваща дължимо, но неплатено възнаграждение за извънреден труд, полаган от
ищеца на тенис-кортове „Чайка", а именно на 16-смени на месец, всяко от 12-часа от 19.00 ч.
до 07.00 ч., за периода от 01.10.2017г. до 09.07.2018г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда - 09.11.2020 год. до
окончателното й заплащане, на основание чл. 262 от КТ,
- сумата в размер на 1428,73 лв. /хиляда четиристотин двадесет и осем лева и
седемдесет и три стотинки/ , представляваща обезщетение за забава върху неплатените
възнаграждения, считано от падежа на всяко задължение до датата на предявяване на
исковата молба в съда, т.е. до 08.11.2020г. включително, на основание чл. 86 от ЗЗД,; в
частта, с което е осъдено "БАТ СЕКЮРИТИ" ЕООД , ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. "Стефансон" № 1А, ет.2 ДА ЗАПЛАТИ на СТ. Д. П. ЕГН:
**********, адрес: гр. Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, бл.403, вх.12, ет.1, ап.3 сумата
от 1135,00 лв., представляваща сторени от ищеца съдебно-деловодни разноски, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, и в частта, с което е осъдено "БАТ СЕКЮРИТИ" ЕООД ,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Стефансон" № 1А, ет.2 ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Варненски районен съд
сумата от 514.75 лева, представляваща дължима държавна такса за производството по
делото и депозит за вещо лице, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и не почива на адекватно тълкуване
на доказателствата представени по делото.Твърди се, че съдът превратно е тълкувал
изготвената по делото Съдебно счетоводна експертиза и е на тази база е постановил
неправилно решение.Излага се, че тя е била изготвена без да се съобразят представените от
дружеството – въззивник доказателства и се прави искане за изготвяне на ново
заключение.По същество се иска отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на
1
исковете.
Отговор по делото е постъпил и с него въззиваемия П. намира решението за
правилно, като моли съдът да допусне писменни доказателства – да се изиска и приложи по
делото гр.дело № 4952/2020 година по описа на ВРС, в което се съдържат писмени
доказателства – Тетрадка от 09.03.2017 година до приключването й.
След като се запозна с исканията, съдът приема, че и двете са основателни, по
следните съображения:
Посоченото от дружеството – въззивник обстоятелство, че не са взети предвид
представените от тях писмени документи – Графици, обуславя непълнота на експертното
заключение, и следователно искането се явява основателно.Редно е да се назначи и изготви
нова ССчЕ, която да отчете всички доказателства, по делото.
Основателно е обаче и искането на въззиваемия П. за прилагане към делото на
гр.дело № 4952/2020 година по описа на ВРС, в което се съдържат писмени доказателства –
Тетрадка от 09.03.2017 година до приключването й.Горното обстоятелство е от съществено
значение за изясняване на фактите по спора и би улеснило тяхната проверка.В този ред на
мисли неправилно, според въззивния съд, ВРС е отклонил същото.Ето защо и то е редно да
бъде уважено.
Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна Съдебно счетоводна експертиза, която да даде
заключение по поставените пред ВРС въпроси, като се съобразят всички представени по
делото доказателства – представените от ищеца и от ответника гарафици, както и
Тетрадката приложена по гр.дело № 4952/2020 година по описа на ВРС, при депозит от 300
(триста) лева, вносими от дружеството – въззивник, в едноседмичен срок от съобщаването.

В КАЧЕСТВОТО на в.л. по поставените въпроси съдът определя ЕЛЕОНОРА
ТРИФОНОВА.


ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ КЪМ делото гр.дело № 4952/2020 година по описа
на ВРС.

Заключението по допусната ССчЕ да се изготви след постъпването на всички
доказателства.
2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2022
година, от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефона, а експерта след внасяне на депозита.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3